Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А66-16603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А66-16603/2019
г.Тверь
11 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Дельта» (г. Андреаполь) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Торжке

об оспаривании постановления № 395 о назначении административного наказания от 01.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Дельта» (далее — заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Торжке (далее – ответчик, Территориальный отдел) об отмене постановления № 395 о назначении административного наказания от 01.10.2019

Заявитель требования поддержал, считает, что правонарушение подлежит переквалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также что имеются основания, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ для назначения заявителю административного наказания в виде предупреждения, а именно наличие у заявителя статуса субъекта малого предпринимательства.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

При вынесении решения, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2019 г. в 16 час. 30 мин. при проведении плановой, документарной и выездной проверки в отношении Общества в магазине по адресу: <...> , установлено, что при реализации продуктов питания Общество допустило нарушение технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшее угрозу причинения вреда здоровью граждан выразившееся в том, что в торговом зале на витрине обнаружены продукты питания - овощи и фрукты без маркировочных ярлыков, подтверждающих их качество и безопасность товара, а именно:

- Томаты свежие, в количестве 7,0 кг., по цене 86 руб. 00 коп., на сумму 602 руб. 00 коп.;

- Картофель продовольственный свежий, в количестве 39,0 кг., по цене 37 руб. 00 коп., на сумму 1443 руб. 00 коп.;

- Апельсины, в количестве 1,8 кг., по цене 92 руб. 00 коп., на сумму 165 руб. 60 коп.;

- Лимоны, в количестве 1,2 кг., по цене 135 руб. 00 коп., на сумму 162 руб. 00 коп.;

- Чеснок, в количестве 0,2 кг., по цене 148 руб. 00 коп., на сумму 29 руб. 60 коп.;

- Яблоки, в количестве 1,6 кг., по цене 136 руб. 00 коп., на сумму 217 руб. 60 коп.;

- Груши, в количестве 1,3 кг., по цене 154 руб. 00 коп., на сумму 200 руб. 20 коп.;

- Лук, в количестве 18 кг., по цене 46 руб. 00 коп., на сумму 828 руб. 00 коп., что является нарушением Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

По результатам проведенной проверки, Территориальным отделом 20.08.2019, составлен протокол об административном правонарушении № 286/17/1387, в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже), хранении продукции повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара, а также лицо, осуществляющее его хранение.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно - эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно ст. 17 п. 9, п. 12 TP ТС 021/2011, в соответствии с которыми пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции и при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные её изготовителем.

В соответствии со ст. 4 п. 4.12, п.п. 5 TP ТС 021/2011 - при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата её изготовления, срок её годности и условия хранения.

Согласно п. 7.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» этикетки (ярлыки) на таре поставщика должны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки, годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Из указанного закона прямо следует, что реализация продуктов питания без маркировки создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом такие пищевые продукты не полежат исследованию на качество и безопасность. Таким образом, факт угрозы жизни и здоровью граждан доказан имеющимися материалами дела, выявленное нарушение правильно квалифицированно по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно: нарушение технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшее угрозу причинения вреда здоровью граждан.

В связи с изложенным судом отклоняются доводы заявителя о необходимости предоставления административным органом доказательств возникновения угрозы причинения вреда ввиду прямого указания в норме на признание пищевых продуктов без маркировки некачественными и опасными.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от нее мер по соблюдению требований технических регламентов при осуществлении хранения и реализации пищевой продукции.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих вину Общества.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений - жизнь и здоровье потребителей, а также пренебрежительного отношения заявителя к исполнению публично-правовой обязанности.

Довод Общества о том, что совершенное правонарушение неверно квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и подлежит квалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отклоняется судом, поскольку несоблюдение условий технического регламента создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что предусмотрено частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Кроме того, довод заявителя о том, что имеются основания, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ для назначения заявителю административного наказания в виде предупреждения, а именно наличие у заявителя статуса субъекта малого предпринимателя, судом также отклоняется, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Для применения судом положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ необходимо, чтобы лицо, совершившее административное правонарушение относилось к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, а также отсутствовала угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.08.2016 года подтверждается, заявитель относится к категории малого предприятия.

Однако поскольку, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и законности оспариваемого постановления, отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ и замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб. на предупреждение, поскольку имеет место угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, суд отмечает, что на основании оспариваемого постановления, Обществу назначено административное наказание в виде половины минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Применение судом положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Таким образом, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Дельта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г.Торжке от 01.10.2019 № 395 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья

А.Г.Белова