Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А33-4522/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

12 августа 2024 года


Дело № А33-4522/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное объединение федерации инновационных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>)

об отмене постановления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой».


в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.10.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

ответчик – ФИО2 – личность подтверждена служебным удостоверением.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., с использованием аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное объединение федерации инновационных технологий» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчики) об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 11.12.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 36336/23/24097-ИП.

Определением от 21.02.2024 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.03.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой».

Определением от 01.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.202023 по делу № А33-28449/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой», с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное объединение федерации инновационных технологий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» взыскано 1 439 879 руб. 07 коп., в том числе: 1 427 234 руб. 73 коп. задолженности и 12 644 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.10.2021, взыскано 26 829 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

04.11.2022 судом по делу № А33-28449/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное 02.11.2022 на стадии исполнения судебного акта между обществом ограниченной ответственностью «Регионстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное объединение федерации инновационных технологий».

Определением от 05.09.2023 суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о выдаче исполнительного листа по делу № А33-28449/2021.

Исполнительный лист по делу № А33-28449/2021 выдан 17.10.2023.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ на основании исполнительного листа ФС 043166122, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-28449/2021, 30.10.2023 возбуждено исполнительное производство №36336/23/24097-ИП, в отношении ООО «Производственно-ремонтное объединение федерации инновационных технологий», предмет исполнения: 4. Должник обязуется не позднее 20 ноября 2022 года: - выполнить в интересах Взыскателя работы по капитальному ремонту бывшего в употреблении двигателя QSL8,3/Komatsu SA6D114 с заменой всех технологических жидкостей; - установить двигатель QSL8,3/Komatsu SA6D114 на раму экскаватора Komatsu РС300-6 1997 года выпуска, шасси № 31617; - выполнить работы по ремонту и настройке узлов и агрегатов экскаватора Komatsu РСЗОО-6 1997 года выпуска, шасси № 31617, с целью приведения его в рабочее состояние, пригодное для использования по назначению; - предоставить Взыскателю гарантию исправной работы экскаватора и двигателя, в частности при соблюдении Взыскателем правил эксплуатации, в течении 500 (пятьсот) моточасов; - осуществлять периодическое техобслуживание каждые 125 часов в период гарантийного срока, при этом стороны согласовали, что техническое обслуживание оплачивается полностью Взыскателем, и Взыскатель в обязан в письменном виде заблаговременно уведомить Должника о наступлении данной наработки.

02.11.2023 должник - ООО «Производственно-ремонтное объединение федерации инновационных технологий» обратился к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ г. Красноярска с ходатайством в порядке статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

15.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих исполнение решения суда.

11.12.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ вынесено постановление о взыскании с ООО «Производственно-ремонтное объединение федерации инновационных технологий» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

25.12. 2023 года заказной почтой России (почтовый идентификатор 66008282011796) в адрес МОСП по ИНХ г. Красноярска направлено повторное ходатайство с идентичными доводами и повторно проведенным осмотром официального дилера Komatsu.

25.12.2023 заявителем в адрес УФССП по Красноярскому краю направлено ходатайство об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 36336/23/24097-ИП.

07.02.2024 исполнительное производство №36336/23/24097-ИП окончено судебным приставом-исполнителем в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

27.12.2023 заместителем руководителя ГУФССП по Красноярскому краю вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы ООО «Производственно-ремонтное объединение федерации инновационных технологий» в связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит обжалованию в судебном порядке.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительного сбора от 11.12.2023 в рамках исполнительного производства № 36336/23/24097-ИП вынесено с нарушением норм действующего законодательства, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявителем оспаривается постановление от 11.12.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 36336/23/24097-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа арбитражного суда. Следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 11.12.2023.

С рассматриваемым заявлением заявитель обратился 13.02.2024.

Вместе с тем, заявитель указывает, что обжалуемое постановление оспаривалось с порядке подчинённости. 27.12.2023 заместителем руководителя ГУФССП по Красноярскому краю вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы ООО «Производственно-ремонтное объединение федерации инновационных технологий». В связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Постановление от 27.12.2023 получено обществом 12.02.2024. Доказательств получения постановления от 27.12.2023 в иную дату (ранее указанной заявителем) ответчиком в дело не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления в судебном порядке, ввиду чего срок подлежит восстановлению судом.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановления уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

По части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Иное установлено в пункте 5 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, согласно которому судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно части 5 статьи 36 Закона N 229-ФЗ если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу части 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив тем самым наступление таких неблагоприятных для должника последствий, как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

В рамках настоящего дела, заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 11.12.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 36336/23/24097-ИП в размере 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ на основании исполнительного листа ФС 043166122, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-28449/2021, 30.10.2023 возбуждено исполнительное производство №36336/23/24097-ИП, в отношении ООО «Производственно-ремонтное объединение федерации инновационных технологий», предмет исполнения: 4. Должник обязуется не позднее 20 ноября 2022 года: - выполнить в интересах Взыскателя работы по капитальному ремонту бывшего в употреблении двигателя QSL8,3/Komatsu SA6D114 с заменой всех технологических жидкостей; - установить двигатель QSL8,3/Komatsu SA6D114 на раму экскаватора Komatsu РС300-6 1997 года выпуска, шасси № 31617; - выполнить работы по ремонту и настройке узлов и агрегатов экскаватора Komatsu РСЗОО-6 1997 года выпуска, шасси № 31617, с целью приведения его в рабочее состояние, пригодное для использования по назначению; - предоставить Взыскателю гарантию исправной работы экскаватора и двигателя, в частности при соблюдении Взыскателем правил эксплуатации, в течении 500 (пятьсот) моточасов; - осуществлять периодическое техобслуживание каждые 125 часов в период гарантийного срока, при этом стороны согласовали, что техническое обслуживание оплачивается полностью Взыскателем, и Взыскатель в обязан в письменном виде заблаговременно уведомить Должника о наступлении данной наработки.

В постановлении указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 30.10.2023, прочитано должником – 30.10.2023, что подтверждается скриншотом базы АИС.


Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.202023 по делу № А33-28449/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой», с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное объединение федерации инновационных технологий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» взыскано 1 439 879 руб. 07 коп., в том числе: 1 427 234 руб. 73 коп. задолженности и 12 644 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.10.2021, взыскано 26 829 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

04.11.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное 02.11.2022 на стадии исполнения судебного акта между обществом ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственноремонтное объединение федерации инновационных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (истец, Взыскатель) и общество с ограниченной ответственностью «Производственноремонтное объединение федерации инновационных технологий» (ответчик, Должник), вместе именуемые «Стороны», пришли к соглашению о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с исполнением обязательств по договорам № 01/07/19 от 01.07.2018, № 2 от 01.07.2019.

2. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами на стадии исполнительного производства. Исполнительный лист серия ФС № 039064469 от 04.07.2022 выдан Арбитражным судом Красноярского края 04.07.2022 года по делу № A33-28449/2021.

3. Стороны признают, что на дату заключения настоящего мирового соглашения задолженность Должника перед Взыскателем составляет 1 439 879 руб. 07 коп., в том числе: 1 427 234 руб. 73 коп. задолженность и 12 644 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.10.2021, а также 26 829 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

4. Должник обязуется не позднее 20 ноября 2022 года:

- выполнить в интересах Взыскателя работы по капитальному ремонту бывшего в употреблении двигателя QSL8,3/Komatsu SA6D114 с заменой всех технологических жидкостей;

- установить двигатель QSL8,3/Komatsu SA6D114 на раму экскаватора Komatsu РС300-6 1997 года выпуска, шасси № 31617;

- выполнить работы по ремонту и настройке узлов и агрегатов экскаватора Komatsu РСЗОО-6 1997 года выпуска, шасси № 31617, с целью приведения его в рабочее состояние, пригодное для использования по назначению;

- предоставить Взыскателю гарантию исправной работы экскаватора и двигателя, в частности при соблюдении Взыскателем правил эксплуатации, в течении 500 (пятьсот) моточасов;

- осуществлять периодическое техобслуживание каждые 125 часов в период гарантийного срока, при этом стороны согласовали, что техническое обслуживание оплачивается полностью Взыскателем, и Взыскатель в обязан в письменном виде заблаговременно уведомить Должника о наступлении данной наработки.

5. В течение трех дней с момента подписания настоящего соглашения Взыскатель обязуется направить в ОСП по Центральному району г. Красноярска заявление о приостановлении исполнительного производства № 72191 /22/24014-ИП на время исполнения мирового соглашения, а также выполнить иные меры, направленные на снятие обременении, отмену взысканий и ограничений, связанных с указанным исполнительным производством. На период выполнения Должником своих обязательств, предусмотренных п. 4 настоящего соглашения (включая гарантийный срок), а также в случае выполнения Должником обязательств, предусмотренных п. 4 настоящего соглашения - и после истечения данного срока, Взыскатель отказывается в полном объёме от требований по исполнению судебного решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2022 по делу №А33-28449/2021, а также от взыскания любых неустоек, штрафов, выплат, компенсаций, прямо или косвенно связанных с требованиями, заявленными в рамках дела № А33-28449/2021.

6. С момента исполнения мирового соглашения спор между сторонами по поводу нарушения Должником обязательств по договору купли-продажи №2 от 01.07.2019, а также по договору №04/07/19 от 01.07.2019 считается прекращенным.

7. Судебные расходы сторон (включая государственную пошлину) друг другу не возмещаются относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

8. Исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2022 по делу № А33-28449/2021 с момента исполнения настоящего мирового соглашения считается совершённым.

9. В случае неисполнения Должником обязательств, предусмотренных п. 4 настоящего мирового соглашения, Взыскатель начинает действия по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2022 по делу №А33-28449/2021, а в случае частичного исполнения Должником условий, предусмотренных п.4, принудительное исполнение реализуется с учетом стоимости подлежащего установке на экскаватор двигателя QSL8,3/K6matsu SA6D114 (после капитального ремонта) - 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп; стоимости работ по ремонту и настройке узлов и агрегатов экскаватора Komajtsu РС300-6 1997 года выпуска, шасси №31617 - 439 879 (четыреста тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 07 коп.

10. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Арбитражного суда Красноярского края.

11. Мировое соглашение вступает с момента его утверждения Арбитражным судом Красноярского края».

Для принудительного исполнения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда судом выдан исполнительный лист от 17.10.2023 Серии ФС 043166122.

На основании исполнительного листа от 17.10.2023 Серии ФС 043166122 возбуждено исполнительное производство от 30.10.2023 №36336/23/24097-ИП.

ООО «Производственноремонтное объединение федерации инновационных технологий» (далее - ООО «Профит») 02.11.2023 подано ходатайство в МОСП по ИНХ об окончании исполнительного производства №36336/23/24097-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства.

Так, согласно позиции заявителя, обязательство ООО «Производственноремонтное объединение федерации инновационных технологий» по мировому соглашению исполнено добровольно 20.10.2022 (в срок, до которого данная обязанность возложена судом - до 20.11.2022), что подтверждается актом приема-передачи результатов выполненных работ, согласно которому в рамках исполнения условий мирового соглашения на стадии исполнения решения суда по делу № А33-28449/2021 ООО «Профит» осуществило в интересах ООО «Регионстрой» капитальный ремонт бывшего в употреблении двигателя QSL 8,3/KOMATSU SA6D114, номер 69922059, с заменой всех технологических жидкостей, каких-либо претензий в части произведенных работ и состояния двигателя у ООО «Регионстрой» к ООО «Профит» не имеет, гарантийный срок эксплуатации отремонтированного двигателя составляет 500 моточасов при условии соблюдения ООО «Регионстрой» правил эксплуатации двигателя.

В подтверждение обстоятельств исполнения условий мирового соглашения должником одновременно с ходатайством от 02.11.2023 также предоставлено письмо официального представителя Komatsu с результатами осмотра экскаватора РС300-6 № 31617 от 14.08.2023, согласно которому 1) посторонних шумов гидравлического насоса, характерных для неисправных насосов гидравлической системы и свидетельствующих о разрушении его деталей, в процессе осмотра выявлено не было; 2) осмотр напорных РВД, выявил отпотевание (не полную герметичность) одного РВД, связанную с длительной эксплуатацией экскаватора, огласно заводской инструкции по эксплуатации техники, рекомендуется замена РВД каждые 4000 м.ч., вне зависимости от их внешнего состояния; 3) по причине отсутствия радиатора отопителя кабины, магистраль подачи теплоносителя была заглушена, с целью подключения радиатора на момент его предоставления заказчиком. С точки зрения эксплуатации ДВС, соединение рукавов подачи теплоносителя (кольцевание), либо закрытие контуров установкой заглушек (выполнено по факту) равнозначны и на параметры работы ДВС влияния не оказывают; 4) в процессе осмотра проведена частичная (поверхностная) диагностика ДВС и гидравлического насоса. Параметры ДВС и гидравлических насосов, соответствуют нормативно допустимым показателям, указанным в заводской инструкции; 5) произведен осмотр патрубков впускного контура ДВС, все патрубки установлены на свои места, хомуты крепления патрубков присутвуют и имеют достаточную затяжку. Патрубки имеют следы эксплуатации (б.у.), в процессе эксплуатации машины, рекомендовано произвести их замену на новые.

Постановлением от 15.11.2023 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства должника об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в материалы исполнительного производства должником не представлены доказательства, подтверждающие исполнение решения суда в части: установки двигателя QSL8,3/Komatsu SA6D114 на раму экскаватора Komatsu РС300-6 1997 года выпуска, шасси №31617; выполнения работ по ремонту и настройке узлов и агрегатов экскаватора Komatsu РС300-6 1997 года выпуска, шасси №31617, с целью приведения его в рабочее состояние, пригодное для использования по назначению; осуществления периодического техобслуживания каждые 125 часов в период гарантийного срока.

В последующем с целью разъяснения доводов и фактов, указанных в первоначальном ходатайстве об окончании исполнительного производства, и устранения сомнений судебного пристава-исполнителя ООО «Профит» 25.12.2023 повторно подано ходатайство об окончании вышеуказанного исполнительного производства, с приложенным повторным осмотром и диагностикой бульдозера

Так, в материалы исполнительного производства должником представлено дополнительное письмо официального представителя Komatsu от 14.08.2023, содержащее ответ по оценке фактического состояния экскаватора РС300-6 № 31617, согласно которому 1) работы по капитальному ремонту бывшего в употреблении двигателя QSL8,3/Komatsu SA6D114 серийный номер 69922059 были выполнены с заполнением технологическими (смазочными/охлаждающими) жидкостями всех рабочих систем, о чём свидетельствуют подтверждающие фотографии; 2) двигатель QSL8,3/Komatsu SA6D114 установлен на раму экскаватора Komatsu РС300-6 серийный номер 31617, на все четыре опоры; 3) по факту настройки узлов и агрегатов экскаватора, отклонение от заводских параметров не обнаружено, проверенные характеристики работы двигателя и гидравлического насосного и распределительного оборудования в нормативных значениях, следовательно, экскаватор пригоден к использованию по назначению

07.02.2024 на основании ходатайства должника судебным пристав-исполнитель МОСП по ИНХ окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением решения суда.

Заявитель в рамках рассмотрения настоящего дела по существу указал, что, обращаясь с повторным ходатайством об окончании исполнительного производства 25.12.202,3 должник заявил доводы, аналогичные ходатайству от 02.11.2023, дополнительно приложив ответ специалиста дилера Komajtsu, котором проведен повторный осмотр техники. Данный ответ полностью отражает позицию должника, изначально изложенную в ходатайстве об окончании исполнительного производства.

При этом из материалов дела не следует, ответчиком и третьим лицом не заявлено, что должником проводились какие-либо дополнительные работы, направленные на исполине требований исполнительного документа после истечения срока установленного мировым соглашением, заключенным сторонами.

Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует, что все работы, а следовательно и требования исполнительного документа исполнены должником в срок, установленный исполнительным документом (до даты возбуждения исполнительного производства).

Определением от 17.06.2024 по делу № А33-4522/2024 судом предложено третьему лицу письменно обосновать дату, когда состоялось фактическое исполнение решения суда.

Доказательств, опровергающих исполнение условий мирового соглашения по состоянию на дату составления акта от 20.10.2022, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Последующие осмотры экскаватора РС300-6 № 31617 официального представителя Komatsu (письма от 14.08.2023, 15.12.2023) не свидетельствуют о какой-либо иной, более поздней дате исполнения должником условий мирового соглашения.

Судом также принято во внимание, что определением от 18.04.2024 по делу №А33-28449/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024, отказано в удовлетворении заявления ООО «Регионстрой» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом из текста указанных судебных актов усматривается, что между сторонами мирового соглашения имеются разногласия по поводу качества ремонта и правильности исполнения мирового соглашения - однако эти вопросы не могут быть решены в рамках процедуры изменения порядка и способа исполнения судебного акта, так как фактически означают начало нового судебного разбирательства с включением с предмет исследования новых обстоятельств и доказательств.

При указанных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали безусловные основания для вывода о неисполнении требований исполнительного листа от 17.10.2023 Серии ФС 043166122 в установленный срок, в связи с чем, учитывая штрафной характер меры по взысканию исполнительского сбора, сомнения в фактическом исполнении подлежали истолкованию в пользу должника.

Обратное свидетельствовало бы о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 07.02.2024 об окончании исполнительного производства. В свою очередь указанное постановление вступило в законную силу, не было оспорено в установленном законом порядке, в связи с чем, является действующим.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения от 11.12.2023 № 24097/23/62811, вынесенного в рамках исполнительного производства № 36336/23/24097-ИП, подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление признанно недействительным, нарушающим права заявителя в связи с отсутствием в материалах дела безусловных доказательств несвоевременного исполнения требований исполнительного документа должником.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения от 11.12.2023 № 24097/23/62811, вынесенное в рамках исполнительного производства № 36336/23/24097-ИП.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова