Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А41-105608/2023

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105608/23
24 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 23 апреля 2024

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (140407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ФИО3, ФИО3, СОВЕТСКАЯ ПЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: <***>)

к ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2011)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 31/2020 от 19.10.2020

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО4 с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 31/2020 от 19.10.2020 в размере 76 231,99 руб. за период с 01.07.2022 по 30.06.2023, неустойки в размере 774,56 руб. за период с 01.07.2022 по 17.07.2023.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 октября 2020 года между муниципальным образованием «Коломенский городской округ Московской области» и ИП ФИО4 заключен договор аренды недвижимого имущества № 31/2020 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование земельный участок площадью 2743,0 кв.м. с кадастровым номером 50:57:0020508:27. вид разрешенного использования -размещение здания офиса, по адресу: <...>. а Арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные Договором. Договор заключен на срок с 19.10.2020 по 18.10.2069г.

Согласно п. 4.4.2. Договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, установленном в разделе 5 Договора ежемесячно.

Вместе с тем, согласно пункту 6.2. Договора за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пеня в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность в размере 77 066, 55 рублей, в том числе: 76 231, 99 рублей основного долга, 774, 56 рублей неустойки

28 августа 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в семидневный срок оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.2. договора).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиками были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга   правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2011) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 77 066, 55 рублей, в том числе: 76 231, 99 рублей основного долга,              774, 56 рублей неустойки.

    Взыскать с ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2011) в доход федерального бюджета 3 080 рублей государственной пошлины.



Судья                                                      А.О. Уваров