Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А65-20231/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1421/2024

Дело № А65-20231/2023
г. Казань
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2024 года


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1, доверенность от 29.12.2023,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Страж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года

по делу № А65-20231/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Страж", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления №16ЛРР004280623000083 от 30.06.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Страж" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – административный орган) об отмене постановления №16ЛРР004280623000083 от 30.06.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Частное охранное предприятие "Страж" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об уменьшении размера административного штрафа на 50%.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан в судебном заседании суда кассационной инстанции просит суд отказать Обществу в удовлетворении кассационной жалобы, считая судебные акты по делу законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.06.2023 в отделение лицензионно-разрешительных работ по Альметьевскому, Бугульминскому, Лениногорскому, Черемшанскому и Ютазинскому районам) г.Альметьевска Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану) от Отдела вневедомственной охраны по Альметьевскому району - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстан)» поступило уведомление, о том, что договор №325 от 01.01.2023 на охрану комнаты хранения оружия ООО ЧОП «Страж» расположенный по адресу: РТ, <...>, считается расторгнутым и снят с охраны с 20.06.2023 в одностороннем порядке, так как ООО ЧОП «Страж» не выполнило договорные обязательства в части оплаты услуг согласно договору.

В тот же день 20.06.2023 в 15 час. 30 мин. административным органом установлено, что по адресу: РТ, <...>, ООО ЧОП «Страж» допустило нарушение правил хранения оружия и патронов к нему, а именно: в период времени с 00 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. 20.06.2023 Общество осуществляло хранение оружия и патронов, в комнате для хранения оружия не подключенной на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации.

По данному факту административным органом был составлен протокол об административном правонарушении №16ЛРР004280623000083 от 28.06.2023, на основании которого вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №16ЛРР004280623000083 от 30.06.2023, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ЧОП «Страж» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о наличии в действиях Общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения к ответственности, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для снижения суммы штрафа ниже низшего предела.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту - Закон «Об оружии») хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

На основании ч.5 ст. 22 Закона «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В соответствии с п.55 указанного Постановления Правительства РФ юридические лица обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие и патроны подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Приказом МВД России от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. №814» утверждена инструкция по организации работы по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему, которой определена система мер по обеспечению безопасности.

В соответствии с требованиями п.169.6 указанного Приказа МВД России комната для хранения оружия должна быть оборудована многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Подп.22 п.58 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», установлено, что комната для хранения оружия оборудуется многорубежной охранно-пожарной сигнализацией и в целях обеспечения постоянной охраны путем оперативного реагирования на сообщения о срабатывании охранной и тревожной сигнализации помещения для хранения оружия и патронов подключаются на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения помещения для хранения оружия и патронов в соответствии с правилами охраны имущества физических и юридических лиц по договорам, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Судами установлено, что в нарушение приведенных выше положений законодательства, регулирующего оборот гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, комната для хранения оружия Общества не была подключена на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, уведомлением о снятии с охраны, уведомлением о расторжении договора с ОВО ФГКУ.

Судами учтено, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты их обнаружения.

У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Установив факт правонарушения, совершенного Обществом, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу судами не выявлено; срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены.

Обстоятельств для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного, суды не усмотрели.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, такое снижение подлежит реализации только в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Следовательно, при применении указанной нормы судам надлежит установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиям.

В данном случае исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также тяжелого имущественного и финансового положения Общества, судами не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций Обществом не подтверждено наличие оснований для снижения штрафа в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Судами отмечено, что назначенное Обществу административное наказание отвечает его целям (статья 3.1 КоАП РФ), принципам законности, справедливости, целесообразности и неотвратимости юридической ответственности.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года по делу N А65-20231/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Д. Хлебников



Судьи С.В. Мосунов



А.Н. Ольховиков