Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А83-15626/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15626/2018
19 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» (ул. Садовая, д. 14, кв. 12А, г. Ялта, <...>) к Министерству экологии и природных ресурсов <...>, г. Симферополь, <...>) об отмене постановления о назначении административного наказания

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2, по доверенности б/н от 10.07.2018 г.

от заинтересованного лица – ФИО3, действует на основании доверенности №595 от 11.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым об отмене постановления о назначении административного наказания от 27.08.2018 г. в отношении ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в 10.07.2018 государственным казенным учреждением Республики Крым «Юго-Восточное объединенное лесничество» Министерства экологии и природных Ресурсов Республики Крым в соответствии с планом-графиком патрулирования от 29.06.2018 было проведено обследование территории Белогорского лесничества на предмет соблюдения лесного законодательства, по результатам проведенного обследования составлен акт №ЮВЛ-2018/00139 , которым зафиксировано следующее.

В ходе обследования территории в выделе 49 квартала 42 Белогорского участкового лесничества выявлен факт самовольного занятия земельного участка с возведением капитального строения на бетонном фундаменте общей площадью 21 м2, из камня ракушечника, а также установка столбов в количестве 3 шт., закрепленным на столбах самонесущим изолированным проводом. В данном здании установлено гидротехническое сооружение (насос), которое осуществляет подачу воды из резервуара Белогорского водохранилища, расположенного вблизи г. Белогорска Белогорского района Республики Крым в Сафари-парк «Тайган», расположенный по адресу <...>. Также осуществлена прокладка водопровода глубиной около 60-70 см, ширина 60 см, к вышеуказанному зданию капитального строения, где установлено гидротехническое сооружение на территории квартала 42 выдела 49 Белогорского участкового лесничества, Белогорского лесничества общей продолжительностью 570 м. На здании капитального строения установлена кровля в виде железобетонных перекрытий, покрытых мягкой кровлей, фасад оштукатурен.

Полагая, что в указанных действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ государственным казенным учреждением Республики Крым «Юго-Восточное объединенное лесничество» Министерства экологии и природных Ресурсов Республики Крым в отсутствие представителя ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» составлен протокол об административном правонарушении №ЮВЛ-2018/00139.

27.08.2018 заведующим отделом государственного лесного контроля и пожарного надзора управления охраны, защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО4 в отсутствие представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков

Объектом указанного правонарушения выступают лесные участки, права пользования ими.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Как следует из оспариваемого постановления Обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, объективная сторона которого, по мнению административного органа, заключается в использовании Белогорского водохранилища с целью забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта посредством проложения части водопровода лесного участка на землях лесного фонда в Белогорском районе без специального разрешения на его использование, а именно без заключения договора аренды лесного участка.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 67 указанного постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество уведомлялось извещением №6 от 27.07.2018, направленному по юридическому адресу (<...>, кв. 12А) (т. 1 л.д. 77-88). Кроме того директор ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» был уведомлен телефонограммой от 27.07.2018 (т.1 л.д. 81).

При этом определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.08.2018 было направлено ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» по местонахождению его филиала: ул. Лавандовая, 1, г. Белогорск, Республика Крым (оборотная сторона л.д. 88), что в силу вышеприведенных норм является ненадлежащим уведомлением.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2018 N Ф10-64/2018 по делу N А83-2369/2017.

В этой связи суд пришел к выводу, что административный орган нарушил предусмотренные ст. 28.2 административного закона требования, лишив при этом заявителя возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело, следует иметь в виду, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В силу указанного выше, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от 27.08.2018 составлено в отсутствие законного представителя ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует, что при вынесении постановления о назначении административного наказания от 27.08.2018 административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, которые влекут за собой отмену постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) использование водных объектов (водопользование) определяется как использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 12 ВК РФ предусмотрено, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено ВК РФ (статья 16 названного Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что общество использует участки лесного фонда в целях водопользования на основании договора водопользования №91-21.02.00.002-Х-ДЗИО-С-2017-00480/00 от 05.12.2017.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае Министерство не доказало отсутствие у общества права пользования лесными участками. В этой связи в действиях ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» отсутствует самовольное занятие указанных лесных участков, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2017 N Ф01-1499/2017 по делу N А29-4425/2016.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания от 27.08.2018 г. о привлечении ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Судья С.Ю. Кузнякова