Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А72-4523/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

29.03.2024 Дело №А72-4523/2022


Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседания) заявление

акционерного общества «Кварц» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п. Силикатный

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о признании незаконным решения налогового органа - Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области № 19 от 11.01.2022 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Кварц»;

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области № 201от 18.01.2022 возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Кварц»,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,


третье лицо: ООО «Ташлинский ГОК»


при участии:

от истца – ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 21.06.2023 (до и после перерыва), ФИО3, паспорт, доверенность от 21.06.2023г., диплом (до и после перерыва);

от ответчика – Миги Л.А., удостоверение, диплом, доверенность от 09.01.2024 (до и после перерыва), ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2024 (до и после перерыва);

от третьего лица – не явились, уведомлены (до и после перерыва);



установил:

Акционерное общество «Кварц» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения налогового органа - Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области № 19 от 11.01.2022 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Кварц»; о признании незаконным решения Управления ФНС России по Ульяновской области № 07-07/04501@ от 11.03.2022 возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Кварц», взыскании с заинтересованных лиц расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.04.2022 заявление принято к производству; удовлетворено ходатайство о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве); ответчик по делу №А72-4523/2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области заменен на УФНС России по Ульяновской области в связи с реорганизацией.

Определением суда от 27.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ташлинский ГОК».

Определением суда от 12.07.2022 дело №А72-5023/2022 (находящееся в производстве судьи Леонтьева Д.А.) объединено с делом №А72-4523/2022, с присвоением номера №А72-4523/2022.

Определением суда от 29.09.2022 по делу назначена судебная экспертиза; проведение судебной экспертизы поручено ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» эксперту ФИО5; на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) определить вид первоначально добываемого АО «Кварц» полезного ископаемого на Ташлинском месторождении кварцевых песков в Ульяновской области; 2) определить основную сферу использования первоначально добываемого АО «Кварц» полезного ископаемого на Ташлинском месторождении кварцевых песков в Ульяновской области.

01.03.2023 от ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» поступило экспертное заключение.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований; заявленные требования удовлетворены; признано незаконным решение № 19 от 11.01.2022 г., № 201 от 18.01.2022г. МРИ ФНС России № 2 по Ульяновской области и возложить на УФНС России по Ульяновской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Кварц»; с налогового органа взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48 800 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 решение арбитражного суда от 29.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2023 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением суда от 25.12.2023 заявление принято к производству.

В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах заявление рассматривается судом в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании 14.03.2024г. в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.03.2024г. После перерыва заседание продолжено.

До судебного заседания поступили возражения налогового органа на ходатайство заявителя о назначении дополнительной экспертизы.

Судом возражения налогового органа приобщены к материалам дела в порядке ст.65, 159 АПК РФ.


Представитель заявителя просил приобщить к материалам дела ответ на запрос о возможности проведения экспертизы, письменные пояснения.

Возражений против приобщения документов заявителя к материалам дела не имеется.

Суд в порядке ст.65, 159 АПК РФ приобщил указанные документы к материалам дела.

Представитель заявителя дал пояснения, поддерживает заявленные требований и ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Представитель налогового органа не согласился с заявленными требованиями, возражает против удовлетворения ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.


Как следует из материалов дела, в отношении АО «Кварц» налоговым органом была проведена камеральная проверка на сновании поданной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за период с 01 по 30 июня 2021 года.

По результатам данной проверки было вынесено решение от 11.01.2022 № 19 о привлечении общества к ответственности за совершённое налоговое правонарушение, начислена задолженность по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 1 273 977 руб., пени - 94 571,57 руб., штраф – 31 849,43 руб.

Общество, не согласившись с данным решением, обжаловал его в порядке статьи 139.1 Налогового кодекса РФ в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

11.03.2022 апелляционная жалоба АО «Кварц» была оставлена УФНС по Ульяновской области без удовлетворения.

В отношении АО «Кварц» была проведена камеральная проверка на основании поданной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за период с 01 по 31 июля 2021 года.

По результатам данной проверки было вынесено решение от 18.01.2022 №201 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершённое налоговое правонарушение, начислена задолженность по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 1 346 340 руб., пени - 33 658,50 руб., штраф – 87 646,74 руб.

Общество, не согласившись с данным решением, обжаловал его в порядке статьи 139.1 Налогового кодекса РФ в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

18.03.2022 апелляционная жалоба АО «Кварц» была оставлена УФНС по Ульяновской области без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о том, что АО «Кварц» неправомерно в нарушение пункта 6 статьи 342 НК РФ к ставке налога не применило рентный коэффициент (Крента) равный 3,5.

В своем заявлении о признании недействительными решений налогового органа АО «Кварц» считает, что налоговыми органами ошибочно сделан вывод, что объектом налогообложения по ставке 6% с применением рентного коэффициента 3,5являются стекольные пески, поскольку в материалах проверки имеется уточнённая декларация по НДПИ за июнь 2021 года, в которой указан код вида добытого полезного ископаемого 10016 - другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии согласно Приказ ФНС России от 20.12.2018 № ММВ-7-3/827@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых в электронной форме».

Кроме того, по мнению заявителя, в решениях и материалах налоговой проверки в видах экономической деятельности (ОКВЭД) АО «Кварц», внесенных в ЕГРЮЛ значатся: 08.12 «Разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина» и 08.99 «Добыча прочих полезных ископаемых, не включенных в другие группировок», таким образом, в решениях не указано, что производится добыча полезных ископаемых - стекольные пески.

АО «Кварц» добывает кварцевые пески, что подтверждается Планом развития горных работ на 2021 год АО «Кварц» «Ташлинске месторождение кварцевых песков вСенгилеевском районе Ульяновской области». Учитывая тообстоятельство, что стекольные пески в чистом виде в природе не существуют и немогут быть добыты, следовательно, впоследствии кварцевые пески подвергаютсяизменению в виде обогащения (сухого и мокрого), при этом необходимо учитывать,что в соответствии со статьей 337 НК РФ продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не может быть признана полезным ископаемым.

Также общество считает, что налоговым органом при проведении проверки не учтен тот факт, что кварцевые пески, которые реализуются АО «Кварц», имеют широкую область применения, в том числе в производстве сухих строительных смесей, в металлургической промышленности и в строительной отросли.

Заявитель считает несостоятельным довод налогового органа о том, что кварцевые пески, добытые АО «Кварц» соответствуют ГОСТ 22551-77 «Песок кварцевый, молотый песчаник, кварцит и жильный кварц для стекольной промышленности. Технические условия» и являются высококачественным стекольным сырьём, поскольку ГОСТ 22551 -77 «Песок кварцевый, молотый песчаник, кварцит и жильный кварц для стекольной промышленности. Технические условия» завершён срок его действия 01.02.2020 года и данный стандарт распространяется на песок, предназначенный для стекольной промышленности, при этом не содержит указаний о применении стандартов на добытый кварцевый песок.

Полагая, что оспариваемые решения является незаконными по изложенным выше основаниям и нарушающим права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, налогового органа, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.


В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ правовые позиции сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 336 НК РФ объектом обложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 НК РФ), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая указанным в пункте 1 статьи 337 НК РФ стандартам.

Полезным ископаемым согласно пункту 3 статьи 337 НК РФ также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности, добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 337 НК РФ добытым полезным ископаемым признается горнорудное неметаллическое сырье (другие полезные ископаемые, не включенные в другие группы), налоговая ставка в отношении которого установлена в размере 6% (подпункт 5 пункта 2 статьи 342 НК РФ).

Применение указанных норм разъяснено, в том числе в постановлении №64, согласно пункту 1 которого положение пункта 1 статьи 337 Кодекса о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье и отвечающая определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.

В связи с этим при определении объекта НДПИ судам следует иметь в виду: поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).

Пунктами 1, 2 статьи 339 НК РФ установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно и в зависимости от его вида определяется в единицах массы или объема.

При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) его из недр и (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на его добычу учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого (пункт 7 статьи 339 НК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления №64, применяя данные нормы, суды должны исходить из того, что они не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

Правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах. В статье 337 НК РФ термин "полезное ископаемое" используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 названного Кодекса следует, что возникновение объекта обложения НДПИ связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N 189-О и от 24.12.2013 N 2059-О, от 25.06.2019 N 1517-О).

Применительно к толкованию отдельных норм статьи 337 НК РФ, для корректного определения объекта обложения НДПИ правоприменительным органам требуется в каждом случае установить, является ли конкретная операция частью технологического цикла по добыче, то есть извлечения полезного ископаемого из недр (или же по переработке его в качественно иную продукцию), а равно является ли содержащаяся в добытой породе продукция первой по своему качеству, соответствующей требованиям применимых стандартов или же таковой является продукция, полученная путем ее дальнейшей переработки. Вследствие этого именно арбитражный суд на основе принципов состязательности судопроизводства и равенства прав сторон, исследуя по существу фактические обстоятельства дела и не ограничиваясь лишь установлением формальных условий применения нормы, полномочен разрешать возникший между налогоплательщиком и налоговым органом спор (постановление и определение Конституционного Суда Российской Федерации соответственно от 29.04.2020 №22-П и от 11.03.2021 №375-О).

В условиях же переработки добытого полезного ископаемого возникает продукция обрабатывающей промышленности, не признаваемая объектом обложения НДПИ в силу вышеуказанных положений статьи 337 НК РФ.

При этом основополагающим критерием разграничения технологических операций, входящих в технологический комплекс по добыче конкретного полезного ископаемого и закрепленных в техническом проекте (горнодобывающая промышленность), от технологических операций, составляющих суть перерабатывающей (обрабатывающей) промышленности, является неизменность основного характера продукта.

Результатом переработки полезного ископаемого, как комплекса сложных механических, физических и химических процессов с применением особых технологий и специального оборудования, выступает качественно новый продукт с иным минеральным, химическим составом и физико-механическими свойствами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 12742/04, от 22.01.2008 №4822/07, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 №309-ЭС21-1456).

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

При определении добытого полезного ископаемого в целях налогообложения необходимо принимать во внимание в совокупности сведения, содержащиеся в лицензии на пользование недрами, техническом проекте разработки месторождения, данных государственного баланса запасов полезных ископаемых, стандартах качества полезного ископаемого и иных документах налогоплательщика, являющегося недропользователем (определение Конституционного суда Российской Федерации РФ от 31.03.2022 № 530-О).

Таким образом, лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

АО «Кварц» имеет лицензию УЛН 00142 ТЭ от 30.10.2000 с целевым назначением и видами работ «Добыча сырья на Ташлинском месторождении кварцевых песков и его обогащение для производства стекла».

В силу лицензионного соглашения добыча на лицензионном участке разрешается при наличии у недропользователя: запасов полезных ископаемых, прошедших государственную экспертизу; утвержденных проектных документов на разработку месторождения, получивших положительное заключение государственной экспертизы (пункт 11.3 лицензионного соглашения). При этом, недропользователь обязан обеспечить добычу кварцевых песков в соответствии с утвержденным техническим проектом, имеющим положительные заключения государственных экспертиз (пункт 4.1 лицензионного соглашения).

В соответствии с протоколами государственных комиссий по утверждению запасов Ташлинское месторождение разведывалось неоднократно, начиная с 1936 года (протоколы ГКЗ СССР № 139-к от 03.12.1964, № 6865 от 28.03.1973, протокол ТКЗ Ульяновскнедра № 40/08 от 24.11.2008, № 66/11 от 17.02.2011).

В основе вышеуказанных протоколов лежит оценка и подсчет запасов стекольных песков Ташлинского месторождения. При этом, если подсчет запасов согласно этим протоколам постоянно увеличивается в связи с проведенной доразведкой запасов, то целевое предполагаемое использование стекольных песков не изменяется – добыча для стекольной промышленности.

Названными протоколами запасы кварцевых песков для стекольной промышленности Ташлинского месторождения оценены на соответствие качественных характеристик, предусмотренных стандартом ГОСТ 22551-77 «Песок кварцевый, молотые песчаник, кварцит и жильный кварц для стекольной промышленности». Определяющими характеристиками является химический состав исходя из доли содержания оксида кремния SiO2, доли оксида железа Fe2O3, доли оксида алюминия Al2O3, процента влажности и доли тяжелой фракции песков.

Аналогичные качественные характеристики предусмотрены разделом 2.5 технического проекта разработки Ташлинского месторождения кварцевых песков, где определяющими качественными характеристиками песков является содержание вышеуказанных минералов.

Исходя из указанных показателей оценена пригодность кварцевых песков в природном виде для стекольной промышленности и определено намечаемое использование в качестве высококачественного стекольного сырья.

Так, по минеральному составу пески относятся к типу мономинеральных, кварцевых, представленных одним кварцем (98,61% – 99,21%). По основным химическим компонентам пески полезной толщи однородны: содержание SiO2 колеблется от 95,3% до 99,34% (среднее 97,32%); Al2O3 – от 0,04% до 1,0% (среднее 0,58%), CrO – от 0,001 до 0,003% и TiO2 – от 0,028 до 0,044%. По колебаниям Fe2O3 в химическом составе песков от минимального содержания 0,024% до максимального – 0,494% (среднее – 0,30%) в полезной толще выделены три горизонта по маркам: верхнюю часть разреза слагают пески с содержанием Fe2O3 до 0,2%; среднюю – пески марки ПС-250 (Fe2O3 0,2-0,325%;); нижнюю – пески марки Т (Fe2O3 более 0,25%;).

По всем указанным показателям пески отвечают требованиям ГОСТ 22551-77 «Песок кварцевый, молотые песчаник, кварцит и жильный кварц для стекольной промышленности».

В зависимости от физико-химического состава кварцевого песка предприятие выпускает следующие марки: ВС-030-В, ВС-050-1, С-070-1, ПБ-150-1, ПС-250, Т (раздел 2.5 технического проекта).

При установленном высоком содержании SiO2 кварцевые пески являются стекольными.

Наименование полезного ископаемого определено в лицензии УЛН 00142 ТЭ как кварцевые пески, отвечающие в природном виде требованиям ГОСТ 22551-77. При этом, поименованный государственный стандарт распространяется на песок на основе кварца, предназначенный для использования в стекольной промышленности.

Проведенная оценка запасов стекольных песков Ташлинского месторождения полностью соотносится с классификацией запасов, предусмотренной распоряжением МПР России от 05.06.2007 № 37 – р «Об утверждении Методических рекомендаций по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых».

При этом, при оценке запасов стекольных песков учтено, что изучение качества песка должно производиться исходя из намечаемых направлений их промышленного использования. Одной из основных задач является установление пригодности песков для наиболее ответственных назначений, в том числе, производства стекла, с целью исключения использования высококачественных песков как строительных (пункт 26 приложения 35 к распоряжению МПР России от 5 июня 2007 № 37-р).

В результате изучения химического, минерального, зернового состава и физико-механических свойств песка выделены природные разновидности сырья месторождения, намечены промышленные (технологические) типы полезного ископаемого и определена необходимость их обогащения (пункт 41 приложения 35 к распоряжению МПР России от 5 июня 2007 № 37-р).

Запасы песка подсчитываются раздельно для каждой области промышленного использования (пункт 59 приложения 35 к распоряжению МПР России от 5 июня 2007 № 37-р). Перечень стандартов для оценки запасов песков приведен в этом же документе.

Оценка запасов песков Ташлинского месторождения проведена на соответствие качественных характеристик, предусмотренных стандартом ГОСТ 22551-77 «Песок кварцевый, молотые песчаник, кварцит и жильный кварц для стекольной промышленности». В основе этого стандарта – оценка химических характеристик песков и последующее распределение по маркам исходя из минерального химического состава.

Точно определенные по химическому составу минералы и вещества, используемые в процессе производства готовой продукции за счет их химико – физических преобразований (химических реакций) в соответствии с технологической схемой производства для получения продукта с заданными конечными свойствами являются сырьем для химической промышленности, что в силу вышеуказанных нормативных документов исключает эти пески из категории строительных песков.

Эти же данные содержатся в письме Департамента по недропользованию по Привожскому федеральному округу (УЛЬЯНОВСКНЕДРА), который указал на неправомерное отнесение спорных песков к строительным, тогда как они являются горнорудным неметаллическим сырьем.

Право добычи полезных ископаемых предоставляется недропользователю на оцененные запасы, а составление технического проекта на разработку месторождения является следствием проведенной оценки и классификации запасов полезных ископаемых.

Указанные выводы следуют из пункта 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 375-О,согласно которому по смыслу положений Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», пользователь недр на основании лицензии имеет право на проведение работ по разработке месторождений указанных в ней полезных ископаемых (статьи 11 и 12), а также в соответствии с утвержденным техническим проектом – на добычу полезных ископаемых для собственных производственных и технологических нужд (статья 19.1). При этом, деятельность недропользователя должна подчиняться требованиям наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ним залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов (пункт 5 части первой статьи 23 Закона Российской Федерации «О недрах»), что соответствует принципу экосовместимого хозяйствования.

Поскольку, запасы тех или иных полезных ископаемых могут быть оценены по различным качественным характеристикам (химическим, физическим), то от этой оценки запасов лицензирующим органом будет зависеть определение вида добытого полезного ископаемого в соответствии с пунктом 2 статьи 337 НК РФ.

С учетом вышеуказанных характеристик лицензирующим органом оцениваются запасы ископаемых и оформляется лицензия (разрешение) на их добычу. Выданный документ содержит полные характеристики добываемого полезного ископаемого.

Учитывая, что согласно статье 337 Кодекса добытым полезным ископаемым признается добытая из недр продукция горнодобывающей промышленности, характеристики которой соответствуют государственному стандарту, то технологический проект на разработку месторождения, протоколы комиссий по утверждению запасов полезных ископаемых, ежегодные планы развития горных работ также содержат полные характеристики добываемых полезных ископаемых и их правовая оценка является приоритетной при определении вида полезного ископаемого в целях налогообложения НДПИ.

В отсутствие изменения данных лицензии и технических документов недропользователя, изменение вида полезного ископаемого в налоговых периодах июнь 2021 года и июль 2021 года является не обоснованным.

Таким образом, налоговый орган при налогообложении НДПИ кварцевых песков Ташлинского месторождения для использования в стекольной промышленности правомерно исходил из оценки запасов лицензирующим органом. Учитывая, что в соответствии с вышеуказанными методическими рекомендациями Министерства природных ресурсов Российской Федерации на стадии геолого-разведочных работ производится оценка запасов в их природном состоянии и планируется намечаемое направление их последующего использования, то её результаты корреспондируют с видами полезных ископаемых, указанными в статье 337 Кодекса.

Соблюдая основной принцип Закона о недрах – рациональное использование недр, при оценке запасов в природном состоянии с целью их последующей добычи предусматривается получение продукта горнодобывающей промышленности с соответствующими стандартам качественными характеристиками. Поскольку, оценка запасов направлена на эти цели, то определенный лицензирующим органом продукт добычи является продуктом горнодобывающей промышленности, облагаемым НДПИ.

В последующем выданная лицензия, выдается недропользователю только на оцененные запасы.

Лицензией, выданной АО «Кварц» УЛН 00142 ТЭ, разрешена добыча песков кварцевых, запасы которых оценивались для использования в стекольной промышленности. По этим качественным характеристикам (пески стекольные) запасы песков учтены на балансе недр Российской Федерации в качестве горнорудного неметаллического сырья. Этими же качественными характеристиками следует руководствоваться при определении добытой из недр продукции горнодобывающей промышленности, облагаемой НДПИ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 342 НК РФ рентный коэффициент (Крента) определяется в отношении добытых полезных ископаемых, ставки налога на добычу полезных ископаемых для которых установлены в подпунктах 1 - 6 (за исключением торфа, горючих сланцев, сырья радиоактивных металлов, неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии, подземных промышленных и термальных вод, битуминозных пород, концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, концентратов и других полупродуктов, содержащих серебро, общераспространенных полезных ископаемых), подпункте 8 (за исключением природных алмазов и других драгоценных и полудрагоценных камней), подпунктах 16 и 17 пункта 2 настоящей статьи, коэффициент Крента устанавливается в размере 3,5.

Таким образом, налоговым органом правомерно определен размер налоговой обязанности АО «Кварц».

При этом, заключение эксперта №1673А/2022 не изменяет первоначальной оценки запасов кварцевых песков для стекольной промышленности и не может отменить результаты, утвержденные протоколами государственных комиссий уполномоченных органов, поскольку, право добычи предоставляется недропользователю на оцененные запасы.

Спорные пески Ташлинского месторождения, не являясь общераспространенными полезными ископаемыми в силу их прямого исключения распоряжением МПР Российской Федерации и Администрации Ульяновской области от 15.04.2005 № 28-р/404-р, в целях налогообложения не являются песками для строительных работ (поскольку, оценка их запасов проводилась на соответствие характеристик, предусмотренных для песков стекольных (ГОСТ 22551-2019)).

В соответствии с лицензией УЛН 00142 ТЭ регулирование отношений в сфере недропользования на Ташлинском месторождении осуществляется Департаментом по недропользованию по Привожскому федеральному округу. Перечень полномочий федеральных органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования предусмотрен ст.3 Закона РФ «О недрах», согласно которой осуществление контроля за геологическим изучением недр, пользованием участком недр для разведки и добычи на месторождениях общераспространенных полезных ископаемых к полномочиям федеральных органов не отнесено. Регулирование отношений в части общераспространенных полезных ископаемых отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере недропользования (статья 4 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395 – 1 «О недрах»).

В силу вышеизложенных положений, возможность отнесения стекольных песков Ташлинского месторождения к видам строительного сырья, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 Кодекса исключена.

Налогообложение правомерно осуществляется налоговым органом как вид добытого полезного ископаемого, предусмотренного подпунктом 7 пункта 2 статьи 337 Кодекса, с применением налоговой ставки, предусмотренной подпунктом 5 пункта 2 статьи 342 НК РФ и пунктом 6 статьи 342 Кодекса.

Заявитель привел доводы об осуществлении операций по обогащению добываемого песка, в связи с чем, в целях налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых налогоплательщик считает, что добываемые им пески стекольные являются продуктом обрабатывающей промышленности. Заявитель ссылается, что лицензия выдана на добычу кварцевых песков для стекольной промышленности, поскольку, в подпункте 7 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации видом добытого полезного ископаемого указаны стекольные пески, то в целях налогообложения НДПИ налогоплательщик считает их разными видами.

Суд отклоняет доводы заявителя, поскольку в целях налогообложения НДПИ основополагающим критерием отличия технологических операций, входящих в технологический комплекс по добыче полезного ископаемого (горнодобывающая промышленность), от технологических операций, составляющих суть перерабатывающей (обрабатывающей) промышленности, является неизменность основного характера продукта.

При этом, в целях определения вида добытого полезного ископаемого арбитражная практика исходит из наличия тех или иных качественных характеристик при оценке запасов этих полезных ископаемых (статья 337 НК РФ).

Результатом переработки полезного ископаемого, как комплекса сложных механических, физических и химических процессов с применением особых технологий и специального оборудования, выступает качественно новый продукт с иным минеральным, химическим составом и физико – механическими свойствами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 12742/04, от 22.01.2008 № 4822/07, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 № 309-ЭС21-1456).

В рассматриваемом споре Общество осуществляет исключительно добычные работы, включая работы по грохочению кварцевых песков с целью получения товарного продукта – песок кварцевый для стекольной промышленности, качественные характеристики которого соответствуют требованиям ГОСТ 22551-77 «Песок кварцевый, молотые песчаник, кварцит и жильный кварц для стекольной промышленности. Технические условия».

При проведении налогоплательщиком работ на виброгрохоте, сушильно – барабанной установке и магнитном сепараторе имеет место сортировка продукта по фракциям и маркам в целях повышения его однородности по гранулометрическому составу, снижения содержания оксида железа и повышения доли содержания оксида кремния. Также, производимое грохочение исключает примеси.

Вопреки доводам Общества, такое физическое воздействие на добытый кварцевый песок с целью удаления примесей и сортировки по маркам, предусмотренным ГОСТ 22551-77 «Песок кварцевый, молотые песчаник, кварцит и жильный кварц для стекольной промышленности. Технические условия», основного характера продукта – пески стекольные – не изменяет. Вышеуказанными процессами первичной обработки песков достигается только изменение (повышение) содержания оксида кремния. Иных технологических обрабатывающих операций с проведением комплекса сложных механических, физических и химических процессов с применением особых технологий при добыче песков стекольных на Ташлинском месторождении не осуществляется.

В силу вышеизложенной позиции вышеуказанные процессы при добыче стекольных песков Ташлинского месторождения не приводят к получению иной продукции в смысле, придаваемом Верховным судом Российской Федерации.

Добытый из недр кварцевый песок, и песок, качественные характеристики которого соответствуют требованиям ГОСТ 22551-77 «Песок кварцевый, молотые песчаник, кварцит и жильный кварц для стекольной промышленности. Технические условия», являются одним видом добытого полезного ископаемого в целях налогообложения НДПИ – горно – рудным неметаллическим сырьем. Само по себе повышение содержания оксида кремния не образует иной продукции, которую следует считать продукцией обрабатывающей промышленности.

Поскольку, песок химически представляет собой диоксид кремния, то увеличение вышеуказанных показателей путем очистки от примесей и распределения по маркам не видоизменяет его в целях НДПИ. При этом, кварц является породообразующим минералом, в химической основе которого стеклообразующий оксид. Называя пески кварцевыми лицензирующий орган указал на их природное минералообразование, а оценив их качественные характеристики на соответствие требованиям ГОСТ 22551-77 «Песок кварцевый, молотые песчаник, кварцит и жильный кварц для стекольной промышленности. Технические условия» добычу их запасов определил в качестве стекольного сырья. В силу чего, кварцевые пески Ташлинского месторождения являются песками стекольными.

Приведенные доводы следуют из технических документов недропользователя, данные из которых приведены выше.

Раздел 3.10 «Технологический комплекс на поверхности» технического проекта на разработку Ташлинского месторождения (стр.50 технического проекта) регламентирует получение этого продукта горнодобывающей промышленности технологическими способами сухого и мокрого обогащения.

В соответствии с данным разделом на стр.53 определено, что «технологическая схема сухого обогащения кварцевых песков Ташлинского месторождения позволяет получить обогащенный кварцевый концентрат марки ОВС-030-В из исходного сырья марки ВС-050-1 в соответствии с ГОСТ 22551 «Песок кварцевый, молотые песчаник, кварцит и жильный кварц для стекольной промышленности. Технические условия».

Аналогичные требования к добываемым пескам предусмотрены Разделом 4 технического проекта «Качество полезного ископаемого»:

4.1 Ожидаемое качество добываемого полезного ископаемого.

Полезная толща месторождения представлена кварцевыми среднезернистыми песками.

Согласно утвержденному Региональным агентством по недропользованию «Ульяновскнедра» 17.02.2011г. заключению «ЦНИИгеолнеруд» государственной экспертизы общераспространенных полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации качество полезной толщи Ташлинского месторождения удовлетворяет требованиям ГОСТ 22551-77 «Песок кварцевый, молотые песчаник, кварцит и жильный кварц для стекольной промышленности. Технические условия». Песок Ташлинского месторождения является высококачественным стекольным сырьем.

4.2 Требования потребителей к качеству товарной продукции.

Качество товарной продукции должно удовлетворять требованиям стандартов, перечень которых приведен в разделе 4.1.

4.3 Ожидаемое качество товарной продукции.

Ожидаемое качество товарной продукции должно удовлетворять требованиям ГОСТ 22551-77 «Песок кварцевый, молотые песчаник, кварцит и жильный кварц для стекольной промышленности. Технические условия».

Кварцевые пески Ташлинского месторождения в природном виде соответствует требованиям ГОСТ 22551-77 «Песок кварцевый, молотые песчаник, кварцит и жильный кварц для стекольной промышленности. Технические условия» и являются высококачественным стекольным сырьем.

При таких технических условиях добычи на Ташлинском месторождении, установленных лицензией, протоколами оценки запасов и техническим проектом, кварцевые пески являются минеральным сырьем для получения облагаемого налогом продукта горнодобывающей промышленности – песок стекольный, соответствующий требованиям ГОСТ 22551-77 «Песок кварцевый…для стекольной промышленности».

При этом судом учтено, что не все технологические процессы, называемые обогатительными, приводят к изменению качественных характеристик продукта добычи. Те технологические операции, которые предусмотрены техническим проектом недропользователя и связаны с доведением продукта горнодобывающей промышленности до требований стандарта, являются добычными.

Непосредственно для твердых полезных ископаемых постановлением Госгортехнадзора РФ 10.12.1998 № 76 утверждены Методические указания по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами № РД-07-261-98 (далее – Методические указания). Согласно п. 9 Методических указаний для твердых полезных ископаемых под первичной обработкой полезных ископаемых понимаются технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренными проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемыми, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно – сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и др.). Согласно п. 10 Методических указаний к первичной переработке относятся операции по переработке получаемого из недр минерального сырья по технологическим схемам. Под технологической схемой понимаются проектные решения, предусмотренные технологической частью проекта предприятия по переработке минерального сырья, определяющие последовательность процессов и операций по обогащению и переделу добытых полезных ископаемых. Методические указания (исходя из положений п. 2, 3) устанавливают требования к порядку определения геолого – маркшейдерских и горнотехнических исходных данных для расчетов платежей при пользовании недрами.

Исходя из вышеизложенного, процессы сортировки песков по маркам, требуемым ГОСТом 22551-77 «Песок кварцевый, молотые песчаник, кварцит и жильный кварц для стекольной промышленности. Технические условия», при осуществлении предусмотренных технологических процессов не образуют продукта обрабатывающей промышленности, а являются единым циклом работ по добыче стекольных песков на Ташлинском месторождении.


Также приведенный довод налогоплательщика отклоняется судом, поскольку, определение продукта добычи, облагаемого НДПИ, и продукта обрабатывающей промышленности, исключаемого из налогообложения в силу статьи 337 Кодекса, влияет на порядок определения налоговой базы исходя из способов оценки, установленных статьей 340 Кодекса (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64). В настоящем деле спор по правильности определения способа оценки налоговой базы отсутствует. Общество самостоятельно определяет налоговую базу в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ (исходя из цены реализации стекольных песков).

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявитель ходатайствует о назначении по делу дополнительной экспертизы, просит поставить на разрешение эксперта вопрос: определить, являются ли необогащенные кварцевые пески марок: ВС-030-В, ВС-050-1, С-070-1, ПБ-150-1, ПС-250, добываемые АО «Кварц» на Ташлинском месторождении кварцевых песков в Ульяновской области, стекольными?

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется с целью разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ проведение дополнительной экспертизы осуществляется в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта.

В силу положений статьи 82 АПК РФ определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, необходимо учитывать, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Предлагаемый для разрешения вопрос АО «Кварц» относится к вопросам права, в связи с чем, привлечение эксперта не требуется.

В целях 26 главы НК РФ содержание понятия «полезного ископаемого» определяется законодателем в разных сферах неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах.

Фактически добываемое полезное ископаемое не тождественно понятию, заложенному в Налоговом кодексе как являющемуся объектом налогообложения НДПИ. При том, что вопрос определения вида добытого полезного ископаемого является правовым, а не техническим вопросом, то выводы экспертов, являющихся специалистами в области горнодобывающей промышленности, не могут быть положены в основу судебного решения по настоящему делу. Такие выводы не могут быть приняты в качестве относимых, допустимых и разъясняющих.

Оценка добываемого кварцевого песка дана в заключениях государственных экспертиз, что подтверждается протоколами государственных комиссий по утверждению запасов Ташлинского месторождения стекольных песков.

Проведение экспертизы в рамках настоящего арбитражного дела не может отменить результаты, утвержденные протоколами государственных комиссий уполномоченных органов.

При таких обстоятельствах, ходатайство АО «Кварц» о проведении по делу дополнительной экспертизы не подлежит удовлетворению.


Расходы по оплате государственной пошлины, по оплате судебной экспертизы в порядке ст.110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


Ходатайство акционерного общества «Кварц» о назначении по делу дополнительной экспертизы оставить без удовлетворения.

Заявленные требования акционерного общества «Кварц» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п. Силикатный оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю. Г. Пиотровская