Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А40-232486/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232486/20-33-1651
г. Москва
16 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Ремонтер»

к ответчику: Департамент природопользования и охраны окружающий среды г. Москвы

о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 09.11.2020 № 0401-1421/2020/ЮЗАО

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кармазенко В.А. дов. от 02.11.2020, паспорт

от ответчика: Конотопчик К.И. дов. от 16.12.2020г, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремонтер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 09.11.2020 № 0401-1421/2020/ЮЗАО.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Судом проверено и установлено, что срок на обращение в суд обществом соблюден.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 26.07.2020 г. в период времени с 04:44 до 05 ч. 05 мин. испытательной лабораторией ГПБУ «Мосэкомониторинг» проведены измерения уровня шума на территории, непосредственно прилегающая к жилым домам 22, корп. 1 по Нахимовскому проспекту; 47 и 45, корп. 1 по Севастопольскому проспекту.

По результатам проведения измерений, в соответствии с протоколом проведения измерений уровня шума №138 от «19» августа 2020 г. было зафиксировано превышение нормативов допустимого уровня шума, на территории непосредственно прилегающей к жилым домам 22, корп. 1 по Нахимовскому проспекту; 47 и 45, корп. 1 по Севастопольскому проспекту.

По факту нарушения возбуждено дело об административном правонарушении №1202-1018/2020.

По результатам рассмотрения вышеуказанного административного правонарушения №1202-1018/2020. Старшим государственным инспектором г. Москвы в области охраны окружающей среды Пугачевой Тамарой Геннадьевной составлен протокол об административном правонарушении и в соответствии с определением №0401-1421/2020/ЮЗАО от 01.10.2020 г. предоставлены документы необходимые для разрешения дела.

Управлением государственного экологического контроля в соответствии с определением №0401-1421/2020/ЮЗАО от 01.10.2020 г. было назначено рассмотрение дела на 09.10.2020 г.

По результатам рассмотрения дела вынесено обжалуемое заявителем постановление №0401-1421/2020/ЮЗАО о привлечении ООО «Ремонтёр» к административной ответственности по ст. 4.46 «Нарушение условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума» КоАП г. Москвы.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4.6 КоАП г. Москвы: «Нарушение порядка проведения работ по рекультивации несанкционированных свалок в городе Москве - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот пятидесяти тысяч рублей.».

26 июля 2020 года в период времени с 04 ч. 38 мин. до 05 ч. 05 мин. на основании обращений жителей ЮЗАО с жалобами на повышенный уровень шума при проведении дорожно-ремонтных работ в ночное время, аккредитованной испытательной лабораторией ГПБУ «Мосэкомониторинг» (а/к POCC.RU.0001.519080) проведены измерения уровней шума на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам 22 корп. 1 по Нахимовскому проспекту, 57 и 45 корп. 1 по Севастопольскому проспекту.

При проведении замеров на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам 22 корп. 1 по Нахимовскому проспекту, 57 и 45 корп. 1 по Севастопольскому проспекту, проводились дорожно-ремонтные работы на проезжей части Нахимовского проспекта в районе дома 22 корп. 1 по Нахимовскому проспекту. В период проведения измерений на указанном участке основными источниками шума являлась: работа 2-х асфальтовых катков и мини-погрузчика, осуществлявших работы по укладке асфальтового покрытия, также осуществлялся отстой самосвала, глушение двигателя которого не обеспечивалось, происходил проезд транспортных средств по Нахимовскому и Севастопольскому проспектам. Характер шума: непостоянный, колеблющийся во времени.

Протоколом проведения измерения уровня шума от 19 августа 2020 года № 138 ГПБУ «Мосэкомониторинг» в указанный период времени зафиксированы превышения нормативов допустимых уровней шума, установленных СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», с учетом расширенной неопределенности на 29,6 дБА по эквивалентному и на 28,2 дБА по максимальному уровням звука. Санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (далее - СН 2.2.4/2.1.8.562-96) установлены допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки. В соответствии с п. 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562- 96 санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц, независимо от гражданства. В п. 6 таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки» определены допустимые уровни звука в период с 7 до 23 ч., с 23 до 7 ч. на территориях, непосредственно прилегающих к жилым домам.

Замеры производились ГПБУ «Мосэкомониторинг» в соответствии с ГОСТ 2337-2014 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории в помещения жилых и общественных зданий» (далее - «ГОСТ»).

В п. 3.1 ГОСТ закреплено, что общим шумом является шум в определенной ситуации в определенное время и в определенном месте, обычно состоящий из шума различных источников как подвижных (средства дорожного, рельсового, водного и воздушного транспорта), так и расположенных стационарно (промышленные предприятия, энергетические и прочие установки, а также инженерно-техническое и прочее оборудование в жилых и общественных зданиях).

На основании п.п. 3.2., 3.3. ГОСТ - Шум известного источника это часть общего шума, которая может быть определена и приписана конкретному источнику шума, фоновый (остаточный) шум это часть общего шума при отключении одного или нескольких известных источников.

В соответствии с п. 7.8 ГОСТ - При проведении измерений уровней шума от известных источников измерения следует проводить сначала при работающих источниках, а затем в тех же точках при выключенных источниках (фоновый шум).

Поскольку в силу указанных положений, при проведении измерения уровня шума дорожно-ремонтных работ на проезжей части отсутствует физическая возможность выключить источники шума от прохождения транспортных средств по Нахимовскому и Севастопольскому проспектам, инженерами испытательной лаборатории контроля уровня шума ГПБУ «Мосэкомониторинг» проводились измерения уровней общего шума. При этом стоит пояснить, что измерения уровня шума производились в четырех контрольных точках на различной удаленности от предполагаемого источника шума (контрольная точка 1 п. 9 протокола измерения уровней шума № 138 от 19.08.2020), в том числе на значительной удаленности от источника шума на территории непосредственно прилегающий к указанным транспортным магистралям (контрольные точки 2, 3, 4 п. 9 протокола измерения уровней шума № 138 от 19.08.2020).

Из вышеизложенного следует, что измерения уровней шума проведены в строгом соответствии ГОСТ. При проведении измерений действие единичных случайных источников шума отсутствовало. На практике в случае возникновения единичного источника шума измерения уровней шума проводятся повторно.

На основании установленного правонарушения 26.08.2020 г. Департаментом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе проведенного административного расследования административным органом установлено следующее.

В соответствии со сведениями ГБУ «Автомобильные дороги» от 04 сентября 2020 года № АД-01-13108/20 (письмо, план-задание), организацией, выполняющей указанные работы, являлось ООО «Ремонтёр». Между ГБУ «Автомобильные дороги» (Заказчик) и ООО «Ремонтёр» (Подрядчик) заключен Контракт от 02 апреля 2020 года № 10136/2020-А на выполнение работ по ремонту (благоустройству) улично-дорожной сети, в том числе участка по адресному ориентиру: Москва, прилегающие к жилым домам 22 корп. 1 по Нахимовскому проспекту и д. 47, д. 45 корп. 1 по Севастопольскому проспекту (далее - Контракт). В соответствии с объяснением представителя ООО «Ремонтер» по доверенности № б/н от 22 сентября 2020 года Калантарова В.А. по указанному адресу работы осуществляло ООО «Ремонтер» на основании Контракта. Также в материалы дела представлен журнал производства работ генеральным подрядчиком ООО «Ремонтёр» по договору подряда № СП-90/10136/2020-А.

Таким образом, установлено что ООО «Ремонтер», при выполнении работ на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам 22 корп. 1 по Нахимовскому проспекту и д. 47, д. 45 корп. 1 по Севастопольскому проспекту, 26 июля 2020 года в период времени с 04 ч. 38 мин. до 05 ч. 05 мин. (протокол измерений уровня шума ГПБУ «Мосэкомониторинг» от 19 августа 2020 года № 138) допустило нарушение условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение нормативов допустимого уровня шума с учетом расширенной неопределенности на 29,6 дБ А по эквивалентному и на 28,2 дБ А по максимальному уровням звука, зафиксированные в контрольной точке № 1, обусловленные производством дорожно-ремонтных работ на проезжей части Нахимовского проспекта в районе дома 22 корп. 1 по Нахимовскому проспекту, что является нарушением п. 2.5.15 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП «Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», п. 9 СН 2.2.4/2.1.8.562-96. ст. 2 Закона города Москвы от 12 июля 2002 года № 42 О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве.

В отсутствии нормативного обоснования доводов жалобы ООО «Ремонтер», а также при наличии имеющихся в деле доказательств вины организации у административного органа отсутствовала дополнительная необходимость в указании сведений о государственный регистрационных номерах строительной техники, задействованной при производстве дорожно-строительных работ.

Вина ООО «Ремонтер» в совершении административного правонарушения выражается в том, что у него имелась возможность для выполнения требований постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП «Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», СН 2.2.4/2.1.8.562-96, Закона города Москвы от 12 июля 2002 года № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве», которые были официально опубликованы и являются обязательными для соблюдения гражданами, должностными лица и юридическими лицами, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных данными правовыми актами города Москвы требований.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Оснований для применения ст. 2.9 АПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 16.2, 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.7, 29.10, 30.1 КРФоАП и ст.ст.64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина