Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А41-3448/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3448/22
29 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУДИНОВО-М"

третье лицо: ПАО «Россети Московский регион»

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 21.06.2022

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУДИНОВО-М"" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период 05.2021 в размере 1 494 353,69 руб.

Представители сторон, ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание явились.

Судом с учетом возражения истца и третьего лица, ходатайство ответчика о приобщении письменных пояснений от ФИО2 отклонено.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч.4 ст. 65 АПК РФ), доказательства ответчиком суду не представлены.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно ч.5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ст. 66, ст. 81, ст. 131 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, письменные пояснения и отзыв, представленные сторонами и третьим лицом.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей лиц участвующих в деле, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения № 30011309 от 01.12.2006 (далее-Договор), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства поставлять ответчику электрическую энергию (мощность), а абонент (ответчик) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора АО «Мосэнергосбыт» имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам, средствам измерений Абонента для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерений абонента (п. 4.2.5).

Согласно акту допуска, приборы учета электроэнергии установлены в ВРУ №1, принадлежащий абоненту, места установки и схемы подключения приборов учета, состояние прибора учета и измерительных трансформаторов соответствует установленным требованиям, сторонами не оспаривается. Субпотребители, не выявлены судом.

В соответствии с разделом 5 договора Ответчик обязуется обеспечивать за свой счет замену и поверку средств измерений электрической энергии (мощности), находящихся у Абонента на законных оснований и указанных в «Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности», в установленные для эксплуатации приборов сроки или при их повреждении (п.5.1.14).

На основании п. 170,172 основных положений №442, 12.05.2021 года представителями ПАО «Россети московский регион» проведена проверка измерительного комплекса потребителя, расположенный по адресу Московская область, Богородский г.о., село Кудиново.

Представлен акт № 11819 от 03.06.2019 г. допуска прибора учета с заводским номером №32943900 в эксплуатацию.

Актом 004513 проверки узла учета 27.02.2020 г. проведена проверка прибора учета с заводским номером №32943900, в котором указано, что схема проверена и верна.

Актом 102080 проверки узла учета 12.05.2021 г. подтверждается, что с участием представителя абонента, мобильной группой инспекционного контроля филиала ПАО «Россети Московский регион» (сокращенно МГИК), проведена проверка прибора учета с заводским номером №32943900 по адресу: ФИО3 г.о., с Кудиново, в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя, в котором указано, что истек срок межповерочного интервала трансформатора тока (МПИ трансформаторов тока), нарушены (отсутствуют) пломбы сетевой / сбытовой организации, на момент проверки на приборе учета №32943900 и КИК (клеммной испытательной коробке) были установлены неизвестные пломбы без оттиска сетевой сбытовой организации, пломба на КИК установлена с нарушением, есть возможность снять крышку с КИК не нарушив пломбу.

Пломбы на клеммных испытательных коробках была установлены с нарушением (пломбировочная проволока не проходила через пломбировочное ушко). Имеется возможность снять крышку с клеммной испытательной коробки не нарушив пломбу, на клеммах имеются следы систематического изменения схемы включения расчетного прибора учета №32943900.

В соответствии с п. 177, 187 Основных положений № 442, в результате проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 012028/Н-ВЭС-МГИК-Ю от 28.05.2021.

Истцом в соответствии с п. 187 Основных положений был произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии (далее БУП) и выставлен ответчику счет на оплату, стоимость составляет 1 494 353, 69 руб.

Ответчик стоимость БУП не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что был ненадлежащим образом уведомлен о дате составления актов о неучтенном потреблении, при составлении актов не присутствовал. Ответчик также возражал по иным основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях и письменных пояснениях, а именно: об отсутствие умысла потребителя, отсутствия возможного убытка для снабжающей организации, акт о неучтенном потреблении незаконный, факт вмешательства потребителя недоказан истцом, в связи с чем, ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подробно позиции сторон и третьих лиц изложены в представленных в материалы дела письменных пояснения, отзывах, а также озвучены в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате составления актов о неучтенном потреблении, при составлении актов не присутствовал, судом отклонен ввиду необоснованности.

Как усматривается, о составлении акта о неучтенном потреблении №012028/Н-ВЭС-МГИК-Ю от 28.05.2021 ответчик был заблаговременно уведомлен, что подтверждается уведомлением от 17.05.2021 №ЭУ/03/144. Данное уведомление направлено посредством почтовой связи в соответствии с почтовым реестром №193 от 18.05.2021.

Согласно п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ «заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу, а также риск отсутствия по указанному адрес своего представителя (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения (п. 67).

Кроме того, при проведении проверки 12.05.2021 присутствовал представитель ответчика – заместитель генерального директора ООО «Кудиново-М» ФИО4, о чем свидетельствует подпись и расшифровка подписи в указанном акте проверки. Подпись ФИО4 не оспаривалась ответчиком, в том числе в порядке ст. 161 АПК РФ суду не заявлено. Таким образом, согласно пункту 193 Основных положений N 442 истцом была исполнена корреспондирующая обязанность по уведомлению "потребителя" о составлении акта о неучтенном потреблении в его отношении.

При составлении 12.05.2021 г. акта БУП ответчик отсутствовал.

При этом, согласно положениям пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц. В представленном истцом акте БУП такие лица указаны.

Согласно п. 174 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то потребитель должен быть уведомлен о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки.

Согласно указанной норме направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Для проведения данной проверки, исходя из имеющихся документов, требовалось направление уведомления, потому как расчётный счетчик электрической энергии находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя.

В рассматриваемом случае, сам факт осуществления проверки свидетельствует о допуске сетевой организации к прибору учета, в связи с чем, отсутствие уведомления о проведении проверки правового значения не имеет.

Позиция ФАС России (письмо от 06.06.2017 № ВК/38035/17) также указывает на то, что потребитель должен уведомляться о проверке, если для ее проведения требуется допуск к приборам учета. Так, в случае если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующихся энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства».

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 года, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Доводы ответчика об отсутствии информации о ранее установленных пломбах и квалификации безучетного потребления, судом отклоняются.

Как пояснил истец, что настоящий спор возник в результате отказа ответчика оплатить объём электроэнергии, потреблённой им по договору №30011309 от 01.12.2006г. рассчитанный на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии №012028/Н-ВЭС-МГИК-Ю от 28.05.2021г. Отправлен 01.06.2021г. №74/03/172, также предъявлен за май 2021 г. корректировочный акт №Э/09/01/27208/КА от 31.08.2021г. на сумму 1494353,69 руб. Узел учета непригоден к расчетам за электроэнергию, с ПУ и КМК были демонтированы и изъяты пломбы. По окончанию проверки были установлены пломбы третьего лица.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, предоставленного расчета , объем безучетного потребления ответчика рассчитан с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 157,5 кВтч за 1776 часа (в период БУП), принимая во внимание дату отправной контрольной проверки «27.02.2020г.», периодом исчисления для БУП является период с -28.02.2021 по 12.05.2021 и предъявленный ответчику к взысканию объем составил 259 965 кВтч. Объем безучетного потребления скорректирован на объем ранее выставленного и оплаченного (30.04.2021, 11.05.2021, 26.05.2021, 18.06.2021, 21.06.2021, 22.06.2021) потребителем объема электроэнергии, до перерасчета истцом (19 755 кВтч) и после перерасчета – 259 965 кВтч.

Пунктом 1.5.13 Правил устройств электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979, предусмотрено, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

Согласно п. 139 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, (далее – Правила № 6) потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил № 6).

Согласно п. 2.11.17 Правил N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с п. 2 Основных положений «безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Данная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации по делу № A31-1689/2016 от 27.09.2017.

Согласно требованиям пункта 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Факт изначальной пломбировки расчетного прибора учета №32943900 судом проверен, подтверждается представленными в материалы дела, актом проверки ПАО «МОЭСК» узла учета № 12146 от 11.07.2019 г. с указанием пломб ПАО «МОЭСК», с отметками «схема собрана верно, нарушения не выявлены, готов к работе, учет» и указаны пломбы №8697984 для Прибора учета и для КИК - №8697984, а также, актом проверки узла учета от 27.02.2020. В акте проверки узла учета от 27.02.2020 указано, что на вышеуказанном приборе учета Меркурий 234 ARTM PB. R № 32943900 установлена пломба № 8697984, а на испытательной коробке (КИК) – пломба № 8697984.

Однако, по результатам проверки от 12.05.2021 на приборе учета Меркурий 234 ARTM PB. R № 32943900 установлена пломба неизвестная № Рх-3м № 7477619, а на испытательной коробке (КИК) – пломба неизвестная №Рх-3м 7477640.

Нарушение (повреждение) пломб в силу самого факта такого нарушения является достаточным основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует дополнительного доказывания того, что потребителем осуществлено вмешательство в прибор учета, оказавшее влияние на достоверность показаний приборов учета.

Данное обстоятельство следует из легальной дефиниции безучетного потребления электроэнергии, закрепленной в пункте 2 Основных положений N 442.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно подп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Таким образом, обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета, контролю сохранности пломб и знаков визуальной защиты (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета), обязанность по допуску в эксплуатацию приборов учета возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу названных норм материального права ответчик обязан незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях и замечаниях, связанных с работой измерительного комплекса, приняв необходимые действия по устранению нарушений. Обстоятельства, подтверждающие выполнение установленной обязанности ответчиком, судом в ходе судебного разбирательства установлены не были, доказательства ответчиком в дело не представлены.

Нарушение пломб зафиксировано в актах о неучтенном потреблении, подтверждено актами проверки, фотоматериалами, принятыми во внимание судом. Доказательства наличия неопреодолимой силы ответчиком суду не представлены.

Продемонстрированный в ходе судебного заседания диск возвращен истцу, в виду невозможности идентификации записанных на диске видеоматериалов к настоящему предмету спора.

Сведения о нарушении пломб приведенные в акте, соответствуют сведениям, отраженным в акте о неучтенном потреблении, и подтверждены материалами дела.

Однолинейную схему электроснабжения ответчик не оспаривал, при проверках присутствовал, надлежаще извещен, акт подписан двумя сторонними лицами.

Информацию о факте неисправности измерительного комплекса или иного, в соответствие с п. 175 ППРФ №442 ответчик до проведения проверки (12.05.2021г.) в АО «Мосэнергосбыт» не направлял, доказательства обратного, суду не представлены, в деле отсутствуют.

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Обязательность периодической поверки в процессе эксплуатации средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлена пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". В силу пункта 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. При этом, измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и также подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

Использование непригодного к применению прибора учета электрической энергии является нарушением условий договора энергоснабжения, ввиду чего определение объема потребления электрической энергии при выявлении указанного факта производится в соответствии с нормами Основных положений N 442 о безучетном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2015 г. № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком подтвержден материалами дела, Актом, который отвечают требованиям закона, предъявляемым к составлению таких рода документов, расчет стоимости безучетного потребления не противоречит положениям Правил N 442.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так как факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии и наличия у ответчика перед истцом задолженности по ее оплате подтвержден материалами дела, требования АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с ответчика стоимости безучетно потребленной электрической энергии в размере 1 494 353,69 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 27 944 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1104 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУДИНОВО-М" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность за май 2021 года в размере 1 494 353 руб. 69 коп.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 27944 руб.

Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1104 руб. по платежному поручению от 14.01.2022г. № 1123

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Н.А. Поморцева