Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А65-22334/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22334/2017

Дата принятия решения – 06 сентября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Карэн", Зеленодольский район, п.Урняк к ответчику – судебному приставу – исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2 г.Зеленодольск с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц – УФССП РФ по РТ,Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани, с участием взыскателя АО «ВЭБ –Лизинг» о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, совершенное 17.07.2017 г. по исполнительному производству № 16029/17/8917286-ИП: выразившееся в изъятии у ООО «Карэн» и передаче АО «ВЭБ-Лизинг» имущества - Идентификационный номер (VIN) <***>, Марка, модель ТС KIA RIO (Дог. Р13-34501-ДЛ), Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) В, Год изготовления ТС 2013, Модель, № двигателя G4FC DW664567, Шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп) № <***>, Цвет кузова (кабины, прицепа) СИНИЙ, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 123 (90.4), Рабочий объем двигателя, куб.см 1591, Тип двигателя ,БЕНЗИНОВЫЙ. Организация-изготовитель ТС (страна) 000"ХММР" РОССИЯ, ПТС № 78 НУ 279115, Организация, выдавшая ПТС 000"ХММР". Адрес организации, выдавшей ПТС РФ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КУРОРТНЫЙ РАЙОН, 197706 Г. СЕСТРОРЕЦК, ЛЕВАШОВСКОЕ ШОССЕ Д.20. ЛИТ. А, Дата выдачи ПТС 22.11.2013 0:00:00, Кол-во 1, Дополнительное оборудование: нет, при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017г. (удостоверение);

от взыскателя - не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Карэн", Зеленодольский район, п.Урняк - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - судебному приставу – исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2 г.Зеленодольск о признании незаконным действия, совершенного 17.07.2017г. по исполнительному производству № 16029/17/8917286-ИП: выразившееся в изъятии у ООО «Карэн» и передаче АО «ВЭБ-Лизинг» имущества – идентификационный номер (VIN) <***>, Марка, модель TC KIA RIO (Дог. Р13-34501-ДЛ), Категория ТС (А,В,С,D, прицеп) В, Год изготовления ТС2013, Модель, № двигателя G4FC DW664567, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №Z94CC41BBER176567176584, Цвет кузова (кабины, прицепа) СИНИЙ, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 123 (90.4), Рабочий объем двигателя, куб.см 1591, Тип двигателя, Бензиновый. Организация – изготовитель ТС (страна) ООО «ХММР» Россия, ПТС №78 НУ 379115, Организация, выдавшая ПТС ООО «ХММР», Адрес организации, выдавшей ПТС РФ, г. Санкт Петербург, Курортный район, 197706, <...>, лит. А. дата выдачи ПТС 22.11.2013 0:00:00, Кол-во 1, Дополнительное оборудование: нет.

Определением Арбитражного суда РТ в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани, УФССП РФ по РТ.

Заявитель и третье лицо на суд не явились, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Как установлено судом, на исполнении в Зеленодольском РО СП УФССП по РТ находится исполнительное производство № 38277/17/16026-ИП, возбужденное 20.05.25017 на основании исполнительного документа: исполнительного листа, выданного Арбитражным судом пМосква по делу №А40-252052/16-76-2253 от 20.02.2017 с предметом исполнения: Изъять у ООО "Карэн" и передать АО "ВЭБ-лизинг" имущество - автомобиль К1А КЮ, идентификационный номер (УПЧГ) 294СС41ВВЕКЛ 76584, год изготовления ТС 2013 , модель № двигателя С4РС ЭЕ664567, Шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина,прицеп) № 294СС41ВВЕШ 76584, цвет кузова (кабины , прицепа) СИНИЙ , Мощность двигателя , л.с. (кВт) 123 (90.4) , рабочий объем двигателя , куб.см. 1591, тип двигателя , БЕНЗИНОВЫЙ , Организаци-изготовитель ТС (страна) ООО "ХММР" Россия , ПТС №78 НУ 279115, Организация выдавшая ПТС ОООпХММР" , Адрес организации выдавшей ПТС РФ, г.Санкт-Петербург, курортный район , 197706 г.Сестрорецк Левашовское щоссе д.20 лит.А, дата выдачи ПТС 22.11.2013 0:00:00, кол-во 1, Дополнительное оборудование : нет в отношении ООО "КАРЭН", адрес: 422522, <...> в пользу взыскателю АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ", адрес: 119019, Россия, <...>.

Руководствуясь ст. ст. 6,12,13,14,30,67,112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 20.05.2017г. возбуждено исполнительное производство № 38277/17/16029-ИП.

10.07.2017г. директору ООО "Карэн" ФИО3 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а так же постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства за №16029/17/8917286 от 20.05.2017г., поскольку в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства за №16029/17/8917286 от 20.05.2017 для должника установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в исполнительном документе указано, что судебный акт подлежит немедленному исполнение - то есть в течении суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении.

10.07.2017г. от директора ООО "Карэн" ФИО5 было отобрано объяснение, согласно которому о решении суда по делу №А40-252052/16-76-2253 от 20.02.2017 ничего не знала. Однако, согласно данным сайта Арбитражного суда установлено, что 19.12.2016 АО "ВЭБ-лизинг" в Арбитражный суд г.Москвы направило исковое заявление. 27.12.2016 Арбитражным судом г.Москвы вынесено определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В рамках дела №А40-252052/16-76-2253 от 20.02.2017 от ООО "Карэн" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления. В связи с этим можно сделать вывод, что ООО "Карэн" был извещен об исковом заявлении в рамках дела №А40-252052/16-76-2253. Несмотря на это, лишь 13.07.2017г., после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО "Карэн" подана апелляционная жалоба.

10.07.2017г. директор ООО "Карэн" предупрежден по ст.315 УК РФ - за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

10.07.2017г. судебным приставом-исполнителем проверена база данных ГИБДД МВД по РТ, согласно данным установлено, что 03.03.2016 представителем ООО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" автомобиль К1А КЮ, идентификационный номер (УШ) 294СС41ВВЕКЛ 76584, год изготовления ТС 2013 снят с учета.

17.07.2017г. в рамках исполнительного производства № 38277/17/16026-ИП судебным приставом-исполнителем, совместно с представителем взыскателя ФИО4 осуществлен выезд по месту проживания директора ООО "Карэн" ФИО5 по адресу: РТ, ЗМР, Н.Тура, ул.Луговая д.28а. В ходе совершения исполнительных действий у ООО "Карэн" изъято имущество, согласно исполнительному документу, о чем составлен Акт об изъятии у должника имущества, указанного в исполнительном документе и передачи взыскателю, в присутствии понятых.

12.07.2017 г. ООО «Карэн» через сервис «Мой Арбитр» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 года по делу № А40-252052/2017 с приложением заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование (приложения №№ 3-7). На основании указанного решения и были выдан исполнительный лист, и возбуждено исполнительное производство.

О поданной жалобе ООО «Карэн» 14.07.2017 года (пятница) уведомило судебного пристава-исполнителя, заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства (приложение № 8).

25.07.2017г. вх.62384 в Зеленодольском РО СП зарегистрировано заявление от ООО "Карэн" о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, 28.07.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что подача апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не является основанием для приостановления ИП.

28.07.2017г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производство на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд, рассмотрев заявленные требования, выслушав ответчика на судебном заседании, исследовав представленные доказательства, изучив правоприменительную практику в совокупности и взаимосвязи, в удовлетворении заявления отказал, руководствуясь нижеследующим.

Арбитражный суд первой инстанции и вышестоящие суды руководствуются требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым распределяются бремя и пределы доказывания.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

В рассматриваемом деле заявитель, не указал нормы права, нарушенные заинтересованным лицом.

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

Судом исследованы полномочия административного органа.

Законность оспариваемых актов подтверждается:

- соблюдением заинтересованным лицом материальных и процессуальных требований совершения оспариваемых актов;

- соответствием содержащихся в оспариваемом акте выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Подача апелляционной жалобы не является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом - исполнителем, поскольку в ст.40 ФЗ "Об исполнительном производстве" указан исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав- исполнитель вправе приостановить исполнительное производство.

По смыслу статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению (Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. N 307-КГ16-18578).

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ вступило в законную силу и не оспорено в установленном порядке. Определением от 16 августа 2017 года о возвращении апелляционной жалобы № 09АП-41435/2017-ГК по делу № А40-252052/16 в удовлетворении ходатайства ООО "Карэн" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 г. по делу № А40-252052/16 отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Указанное свидетельствует, что у заявителя отсутствовал законное подлежащее правовой защите право продолжения пользования спорным автомобилем.

Доводы о незаконном составе понятых отводятся судом, как не доказанные. Согласно ст.59 ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а так же с изъятием и передачей указанного имущества. Согласно ч.2 ст.59 ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а так же не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. В связи с этим понятые - ФИО6 и ФИО7 не являются заинтересованными лицами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяКириллов А.Е.