Решение от 9 апреля 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5170/2025
10 апреля 2026 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стремоуховым А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Курские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период декабрь 2022 года - марта 2023 года в размере 12 783 руб. 32 коп., пени за период с 11.01.2023 по 29.05.2025 в размере 31 600 руб. 37 коп. с продолжением начисления пени в размере 0,3 % от суммы долга 12 783 руб. 32 коп. за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2025 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Курские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период декабрь 2022 года - марта 2023 года в размере 12 783 руб. 32 коп., пени за период с 11.01.2023 по 29.05.2025 в размере 31 600 руб. 37 коп. с продолжением начисления пени в размере 0,3 % от суммы долга 12 783 руб. 32 коп. за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением от 02.07.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не заявили.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.08.2021 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - комитет, истец) и Акционерным обществом «Курские электрические сети» (далее – АО «КЭС», ответчик) заключен договор аренды объекта недвижимости (здания, строения, сооружения) № 5588 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду, по акту приема-передачи для использования под установку и эксплуатацию оборудования трансформаторной подстанции объект недвижимости (здание, строение, сооружение) (далее Объект), расположенное по адресу: <...> б/н, общей площадью 38,0 кв.м. в том числе: Нежилое здание ТП № 500, кадастровый номер 46:29:101040:1100 на срок с 01.08.2021 по 30.07.2022.

Актом передачи-приема нежилого помещения к договору № 5588 от 02.08.2021 нежилое помещение принято в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы в год составляет: 41970,00 рублей, в т.ч. НДС 3620,00 рублей, в месяц 3497,50 рублей, в т.ч. НДС 301,67 рублей. Расчет арендной платы прилагается и является неотъемлемой частью Договора. Размер арендной платы устанавливается на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы Объекта. Арендная плата за использование Объекта включает в себя плату за пользование земельным участком (части земельного участка), на котором расположен Объект.

Арендатор, ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем, вносит сумму арендной платы (без НДС) на счет бюджета города Курска (п. 3.2. договора).

Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению Сторон. Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока Договора в отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на условиях на тех же на неопределенный срок.

Согласно п. 4.2 договора при неуплате Арендатором арендной платы в установленные Договором сроки начисляют в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По окончании срока аренды арендатор АО «КЭС» не возвратил имущество арендодателю. Уведомления о расторжении договора аренды в адрес Комитета не поступали.

25.04.2023 истец направил письменную претензию № 4971/07.01-14, в соответствии с которой предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени.

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что после заключения договора здание и оборудование им не использовалось, представив в материалы дела письмо Администрации г. Курска № 07-03/685 от 05.06.2024, копию акта обследования от 21.11.2023.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Актом передачи-приема нежилого помещения к договору № 5588 от 02.08.2021 нежилое помещение принято в удовлетворительном состоянии.

Арендатор в силу части 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Срок действия договора установлен с 01.08.2021 по 30.07.2022, однако по окончании срока аренды арендатор не возвратил имущество арендодателю.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 2.4.1 Договора Арендатор вправе не менее чем за один месяц до истечения срока Договора письменно уведомить Арендодателя о намерении продлить срок действия Договора;

Также арендатор вправе досрочно расторгнуть договор аренды по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и Договором (п. 2.4.2 Договора).

Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению Сторон. Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 5.2 Договора).

Согласно п. 5.5 договора досрочное расторжение Договора допускается по соглашению Сторон.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства отказа арендатора от продления действия договора, также отсутствуют доказательства возврата арендованного имущества арендодателю.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Поскольку установлено, что по окончании срока действия договора аренды ответчик не освободил арендуемое место, что повлекло для него в силу п. 2 ст. 622 ГК РФ и договора аренды обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора.

Исходя из изложенного, суд полагает заявленные исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска о взыскании с акционерного общества «Курские электрические сети» задолженности по арендной плате по договору аренды объекта недвижимости (здания, строения, сооружения) № 5588 от 02.08.2021 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период декабрь 2022 года - марта 2023 года в размере 12 783 руб. 32 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 Договора при неуплате Арендатором арендной платы в установленные Договором сроки начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным.

На основании изложенного выше, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (процентов).

Исходя из изложенного, а также учитывая, что на момент вынесения решения ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, суд счел требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению начиная с 30.05.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина относятся судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Курские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период декабрь 2022 года - марта 2023 года в размере 12 783 руб. 32 коп., пени за период с 11.01.2023 по 29.05.2025 в размере 31 600 руб. 37 коп. с продолжением начисления пени в размере 0,3 % от суммы долга 12 783 руб. 32 коп. за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Акционерного общества «Курские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.


Судья О.А. Матвеева