Постановление от 24 февраля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-192/2026

Дело № А19-4821/2017
25 февраля 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Железняк Е.Г., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя администрации города Иркутска- ФИО1 (доверенность от 01.10.2025, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2025 года по делу

№ А19-4821/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 17 декабря 2025 года по тому же делу,

установил:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительных производств

№№ 11862/20/38052-ИП, 11863/20/38052-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2020 по делу № А19-4821/2017 о расторжении договора аренды и возложении на ФИО2 обязанности освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение судами положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ошибочность их выводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. На стадии исполнительного производства выявлены обстоятельства, препятствующие исполнению решения и возможности освобождения земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта. Фактически на спорном земельном участке расположено капитальное строение, что подтверждено заключением специалиста. В этой связи исполнить решение суда невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу администрация города Иркутска (далее – администрация) просит оставить судебные акты без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель администрации поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2020 по делу № А19-4821/2017 удовлетворены исковые требования администрации к предпринимателю, расторгнут договор аренды от 31.03.2008 № 886-ВС, на предпринимателя возложена обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000030:19317 путем демонтажа нестационарного торгового объекта и возвратить его по акту приема-передачи.

В целях принудительного исполнения указанного решения возбуждены исполнительные производства № 11862/20/38052-ИП, № 11863/20/38052-ИП на принудительный возврат земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта и передачи его взыскателю по акту приема-передачи.

Ссылаясь на невозможность демонтажа нестационарного торгового объекта и освобождение земельного участка, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении названных исполнительных производств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из отсутствия оснований для прекращения исполнительных производств.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить, возобновить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме или судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В обоснование доводов о невозможности исполнения решения суда в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Байкальский экспертный строительный техконтроль» от 29.04.2025 №15/04 ПР, из которого следует, что объект – магазин с вывеской «Эконом», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000030:19317 по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, в районе дома № 83, является объектом капитального строительства по следующим признакам:

- фундамент железобетонный с достаточной прочностью (армированный), неразрывно связанный с землей;

- стены несущие с достаточной устойчивостью с жесткой заделкой относительно фундамента.

Отвергая данное заключение, суды указали, что оно не подтверждает факт реальной утраты возможности исполнения решения суда. При этом суды отметили, что изменение технических характеристик объекта в период, отведенный для исполнения судебного решения, не свидетельствует о возникновении обстоятельств позволяющих прекратить исполнение решения суда в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия по сносу данного объекта и возврату земельного участка арендодателю.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами и дополнительно отмечает следующее.

31.03.2008 между администрацией и ООО «Оптснабстрой» заключен договор аренды № 886-ВС по условиям которого последнему для установки и размещения временного сооружения без права возведения капитальных строений предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000030:19317, площадью 105 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, в районе дома № 83.

Из договора следует, что земельный участок изначально предоставлялся именно под эксплуатацию нестационарного торгового объекта.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления земельного участка в установленном законом порядке для строительства объекта недвижимости, а также разрешение на строительство такого объекта.

Характеристики спорного объекта предпринимателю должны были быть известны как на момент приобретения данного объекта, так и на момент разрешения спора об освобождении земельного участка. Представление им в последующем новых доказательств, направленных на переоценку установленных судами обстоятельств, не может являться основанием для неисполнения судебного акта.

Иной подход к решению этого вопроса создавал бы для должника возможность необоснованно уклониться от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Фактически предприниматель связывает невозможность исполнения судебного акта не с возникшими в ходе исполнительного производства объективными препятствиями, а несогласием с судебным актом, обязывающим его освободить земельный участок от нестационарного объекта и передать его собственнику, что не может являться основанием для прекращения исполнительных производств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически дублируют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2025 года по делу № А19-4821/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 17 декабря 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.П. Кушнарева

Е.Г. Железняк

Ю.С. Яцкевич