Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А40-305535/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76517/2019


Москва Дело № А40-305535/18

03 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей Н.В.Юрковой и М.С.Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГАЭТАНО» на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 по делу № А40-305535/18, вынесенное судьей В.Н. Клыковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РИЧАРД»,

о включении в реестр требований кредиторов должника МТУ Росимущества в Краснодарском крае;

при участии в судебном заседании:от ООО «ГАЭТАНО»- ФИО2 дов. от 20.01.2020к/у ФИО3- лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 года ООО «Ричард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.03.2019 года.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в котором кредитор просит суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в общем размере 37 992 144,43 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 признано обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в размере 31 173 468, 30 руб. – основной долг, 6 818 676, 13 руб. – пени.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО «ГАЭТАНО» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебного разбирательства размещены на официальном сайте в сети Интернет.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи О.И. Шведко на судью Н.В. Юркову.

В судебном заседании представитель ООО «ГАЭТАНО» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ООО «Андор» был заключен договор аренды №25 от 28.09.2004, в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2004 в отношении земельного участка, площадью 94 383 кв.м., с кадастровым номером: 01:08:0518010:7, расположенного по адресу: <...>, находящийся в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА №433661 от 26.08.2012.

Согласно условиям указанного договора, размер арендной платы за пользование земельным участком, определяется на основании ставки земельного налога.

В последующем, в связи с приобретением ООО «Ричард» в собственность объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, публичным собственником было заключено дополнительное соглашение № 2 от 19.06.2013 о смене стороны арендатора

Данным соглашением также были приведены в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление от 16.07.2009 №582), условия договора, касающиеся порядка определения и изменения размера арендной платы за арендуемый обществом земельный участок, сроков внесения арендной платы, в том числе предусмотрены случаи одностороннего пересмотра размера арендной платы.

Согласно договору аренды №25 от 28.09.2004, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.06.2013, между управлением и ООО «Ричард» возникли арендные отношения по поводу земельного участка, площадью 94 383 кв. м., с кадастровым номером: 01:08:0518010:7, расположенного по адресу: <...>.

Срок аренды установлен на 49 лет (пункт 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.06.2013).

В соответствии с пунктом 4.2 дополнительного соглашения, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 (десятого) числа последнего месяца квартала, путем перечисления по соответствующим реквизитам получателя (март, июнь, сентябрь, декабрь).

В связи с неисполнением должником обязанности по оплате арендных платежей кредитор обратился с настоящим заявлением в суд. Также кредитором был произведен расчет пеней в соответствии с условиями договора.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Соглашаясь с судебным актом в части признания требований обоснованными, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным представленный кредитором расчет требований.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Исходя из смысла пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт передачи арендодателем имущества со всеми необходимыми документами и в состоянии, соответствующем его назначению отражается в акте приема-передачи, подписываемом обеими сторонами. Указанный акт, в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается в качестве надлежащего и достаточного доказательства передачи имущества арендатору

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что требования кредитора частично подтверждены решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2017, постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу №А01-3000/2016, которым в пользу кредитора взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.06.2016 в размере 10 880 781,82 руб. и пени за период с 11.03.2014 по 16.05.2016 в размере 14 556,17 рублей.

Исследовав представленный кредитором расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает правомерность доводов апелляционной жалобы о наличии неточностей и неясностей в указанном расчете.

Так, согласно страницам 4 и 5 заявления о включении в реестр требований кредиторов, установленный размер арендной платы за период с 01.07.2016 по 20.12.2018 в сумме своей составлял 6 112 894,25 руб., при этом общая задолженность должника перед кредитором по состоянию на 21.12.2018 составила (10 880 781,82 руб. + 15 843 894,24 руб.) 26 724 676,06 руб.

Вместе с этим, впоследствии кредитор в своем заявлении указывает общую сумму основной задолженности 31 173 468,30 руб. (10 880 781,82 руб. + 20 292 686,48 руб.)

Однако расчет требований в данном размере не подтвержден ни материалами дела, ни методиками расчёта арендной платы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 судебное заседание было отложено, кредитору было предложено представить суду мотивированный отзыв, содержащий обоснованный расчет заявленных требований с учетом позиции заявителя жалобы и конкурсного управляющего должника.

Указанное определение МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея исполнено не было.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Постановление от 16.07.2009 №582 в редакции от 05.05.2017 изменен порядок установления арендной ставки, согласно которому указанная ставка стала рассчитываться исходя не из рыночной стоимости земельного участка, но из рыночной стоимости права аренды такого участка.

Вместе с тем, данные требования не были учтены кредитором в представленном итогом расчете заявленных требований.

Кроме того, к заявлению кредитора был приложен Акт сверки взаиморасчётов по арендной плате и пени по состоянию на 12.12.2018, сумма задолженности в котором также не соответствует указанной в заявлении - арендной ставкой в нём указана сумма в 1 345 901,60 руб., при этом, отмечены факты погашения со стороны должника на общую сумму в 2 018 852,34 руб., что также не отражено в заявлении кредитора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным принять к сведению корректировки расчета, представленные в материалы дела заявителем апелляционной жалобы.

Таким образом, общая основная задолженность должника перед кредитором, на основании расчётов, представленных в материалы дела, составляет 24 705 823,72 руб. (10 880 781,82 руб. + 15 843 894,24 руб.-2 018 852,34 руб.). Размер пеней составляет 6 818 676 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения от 24.10.2019 в части признания обоснованными требований МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, превышающих основную задолженность размере 24 705 823,72 рубля и пени в размере 6 818 676 рублей.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 по делу № А40305535/18 отменить в части признания обоснованными требований, превышающих основную задолженность размере 24 705 823,72 рубля и пени в размере 6 818 676 рублей.

В остальной части (24 705 823,72 рубля основного долга и 6 818 676 рублей пеней) определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. ФИО4

Н.В. Юркова