Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А58-8586/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8586/2022
05 декабря 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования "Посёлок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия), Обществу с ограниченной ответственностью "МодунСтрой" (ИНН <***>; 1435289848, ОГРН <***>; 1141447025081) о признании недействительным пункты 1.8,4.3.3 контракта № 0116300005020000040 от 02.09.2020,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности от 26.09.2022, в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

25.10.2022 заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) А.С. ФИО3 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к (ИНН <***>; 1435289848, ОГРН <***>; 1141447025081) о признании недействительными пунктов 1.8,4.3.3 контракта № 0116300005020000040 от 02.09.2020, в части ограничения гарантийного срока предъявления требований, связанных с недостатками результата выполненных работ.

Определением суда от 31.10.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела 15.11.2022 через электронный сервис «Мой арбитр» от ответчика Администрации муниципального образования "Посёлок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) поступил отзыв, согласно которого ответчик признает исковые требования.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленные документы.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил кратковременный перерыв на 20 минут.

После кратковременного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе при участии того же представителя истца, в отсутствии ответчиков.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства сторонами не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "МодунСтрой" отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

02.09.2020 Администрация муниципального образования "Посёлок Нижний Бестях" и общество с ограниченной ответственностью "МодунСтрой" по итогам осуществления закупки заключен муниципальный контракт №0116300005020000040.

Согласно пункту 1.6 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги 800 метров ул. Ленина п. Нижний Бестях.

Согласно пункту 1.2 контракта состав и объем работ, иные данные о работе определяются Приложением №1 к контракту.

Цена контракта составляет 1 100 000 рублей, данная цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом или законодательством Российской Федерации.

Источник финансирования контракта: муниципальный бюджет.

Согласно пункту 1.7 контракта подрядчик гарантирует, что он обладает всеми необходимыми правами на выполнение работ по контракту и обязуется поддерживать их в силе в течение срока действия контракта, а также в период действия гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 1.8 контракта, гарантийный срок на результат выполненных работ, в том числе материальный результат, составляет 18 месяцев с момента их приемки заказчиком.

Исходя из пункта 4.2.4 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика устранения выявленных недостатков выполненных работ и их результатов, на стадии приемки работ, а также в течение гарантийного срока.

В силу пункта 4.3.3 контракта подрядчик обязуется своими силами и за свой счет в течение гарантийного срока устранить недостатки выполненных работ. Исключение составляют недостатки, возникшие после сдачи работ – по вине заказчика, в результате действий третьих лиц или непреодолимой силы. Эти недостатки подлежат устранению в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного обращения заказчика.

Обращаясь с настоящим иском, Прокуратура полагает, что условия пунктов 1.8, 4.3.3 контракта в части ограничения срока предъявления требований, связанных с недостатками результата выполненных работ, выявленных по истечении гарантийного срока, не соответствуют требованиям федерального законодательства.

По результатам проверки заместитель прокурора обратился в суд с данным иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной этими органами.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Обращение в арбитражный суд с настоящим иском, обусловлено необходимостью обеспечения соблюдения законности при осуществлении местного самоуправления и является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из названных норм права, при заключении и исполнении оспариваемого договора стороны спора обязаны соблюдать требования существовавших на день заключения договора императивных норм.

Суд соглашается с доводами прокуратуры о том, что указанные пункты 1.8, 4.3.3 муниципального контракта № 0116300005020000040 от 02.09.2020, не соответствуют

закону и подлежат признанию недействительными по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон №44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчиком при необходимости устанавливаются требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст. 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно ч. 11 ст. 34 Закона № 44-ФЗ для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов.

Приказом Министерства транспорта РФ от 05.02.2019 №37 на основании положений ч. 11 ст. Закона № 44-ФЗ и пунктов 15, 16 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.07.2014 № 606, утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений (Типовые условия), обязательные к применению, когда предмет контракта ответствует коду ОКПД 42.11.20.

В силу пункта 2.11 (приложение) данных Типовых условий гарантийный срок для верхнего слоя покрытия и слоев износа из асфальтобетона при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте дорожной одежды принимается в зависимости от интенсивности движения и составляет от 2 до 8 лет {пункт 6 приложения об установлении гарантийных сроков).

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 15.12.2017 № 4000-р утвержден отраслевой дорожный методический документ «Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дopoг и технических средств организации дорожного движения» ОДМ 218.6.029-2017, в пункте 5.5 которого указано, что минимальный гарантийный срок при ремонте покрытий автомобильных дорог слоями из асфальтобетона составляет четыре года.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектомстроительства указанных в технической документации показателей и возможностьэксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда напротяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок можетбыть увеличен соглашением сторон.

В силу вышеуказанного, гарантийный срок для верхнего слоя покрытия и слоев износа из асфальтобетона при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте дорожной одежды принимается в зависимости от интенсивности движения и составляет от 2 до 8 лет, в то время как в оспариваемом контракте он установлен в течение 18 месяцев. Таким образом, при заключении данного контракта нарушены требования ч. 11 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, п. п. 15, 16 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных •становлением Правительства РФ от 02.07.2014 № 606, Типовых условий, предъявляемые к определению гарантийного срока качества работ по строительству автомобильной дороги.

Учитывая, что муниципальный контракт преследует публичный интерес и направлен на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств, нарушение порядка исполнения муниципального контракта ущемляет публичные интересы, поскольку делает невозможным обеспечение надлежащего контроля за деятельностью подрядчика, а также своевременное выявление и устранение строительных недостатков при возведении объекта капитального строительства.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) (либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих еёчастей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включениянедействительной её части (статья 180 ГК РФ).

Признание недействительными пунктов 1.8, 4.3.3 муниципального контракта в части установления гарантийного срока в течение 18 месяцев, не влечёт недействительности муниципального контракта, но вместе с тем приводит к восстановлению нарушенных прав и законных интересов публичного образования.

Муниципальные контракты, заключенные в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

В пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые пункты 1.8, 4.3.3 муниципального контракта № 0116300005020000040 от 02.09.2020, прямо противоречит закону и признаются судом недействительными.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Администрация муниципального образования "Посёлок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия), как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд взыскивает в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей с общества с ограниченной ответственностью "МодунСтрой".

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным пункты 1.8, 4.3.3 муниципального контракта № 0116300005020000040 от 02.09.2020, заключенного между Администрацией муниципального образования "Посёлок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "МодунСтрой" (ИНН 1435289848, ОГРН 1141447025081) на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги 800 метров ул. Ленина п. Нижний-Бестях.

Взыскать с ООО «МодунСтрой» (ИНН 1435289848, ОГРН 1141447025081) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.