Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А43-14468/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

                                                         Дело № А43-14468/2025                        

г. Нижний Новгород                                                                                      28 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-256),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.06.2025),

судебный пристав-исполнитель ФИО2 (служебное удостоверение №178585),

от ООО «ИнвестКонтракт»: ФИО3 (доверенность от 31.03.2025), ФИО4 (доверенность от 31.03.2025),

от ООО «Энергогарантъ»: ФИО5 (доверенность от 07.11.2024),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства №215187/25/98052-ИП по наложению ареста на денежные средства ООО «Трансэнергосбыт», находящиеся на расчетных счетах в АО «Альфа-банк», выраженных в требовании №98052/25/128192 от 16.04.2025 и постановлении №98052/25/128192 от 22.04.2025 о наложении ареста на денежные средства (повторное), незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства №215187/25/98052-ИП по истребованию в АО «Альфа-банк» расширенной выписки по счетам ООО «Трансэнергосбыт», включая информацию о движении денежных средств за период с 01.12.2024 по 13.04.2025 в отношении всех контрагентов ООО «Трансэнергосбыт», от которых поступают денежные средства и которые не являются контрагентами ООО «Энергогарантъ», выраженных в требовании №98052/25/128192 от 22.04.2025 и постановлении №98052/25/128192 от 22.04.2025 о наложении ареста на денежные средства (повторное), незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства №215187/25/98052-ИП по предоставлению третьим лицам (ООО «ИнвестКонтракт») расширенной выписки по счетам ООО «Трансэнергосбыт», включая информацию о движении денежных средств за период с 01.12.2024 по 13.04.2025 в отношении всех контрагентов ООО «Трансэнергосбыт», от которых поступают денежные средства и которые не являются контрагентами ООО «Энергогарантъ», незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства №215187/25/98052-ИП, выразившегося в не прекращении исполнительного производства и в не снятии ареста в расчетных счетов ООО «Трансэнергосбыт», открытых в АО «Альфа-банк», незаконными действия АО «Альфа-банк» по полному запрету ООО «Трансэнергосбыт» на совершение операций по расчетным счетам №<***> и №40702810729050015175, открытых в АО «Альфа-банк», за период с 15.04.2025 по 19.05.2025,

незаконными действий АО «Альфа-банк» по передаче ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 расширенной выписки, в том числе информации о движении денежных средств по счетам ООО «Трансэнергосбыт», открытых в АО «Альфа-банк», за период с 01.12.2024 по 13.04.2025, незаконными действий АО «Альфа-банк» по передаче ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 расширенной выписки, в том числе информации о движении денежных средств по счетам ООО «Трансэнергосбыт», открытых в АО «Альфа-банк», в отношении контрагентов, не являющимися контрагентами ООО «Энергогарантъ», перечень которых приложен к требованию (повторное) №98052/25/128192 от 22.04.2025 и постановлению №98052/25/128192 от 22.04.2025 о наложении ареста на денежные средства (повторное), а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц старшего судебного пристава СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ООО «ИнвестКонтракт», г. Нижний Новгород и ООО «Энергогарантъ», г. Нижний Новгород.    

           В судебном заседании 01.07.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.07.2025, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Доводы участников процесса изложены в заявлении и отзывах на заявление, поддержаны в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №040333595, выданного на основании определения арбитражного суда от 14.04.2025 по делу №А43-30737/2024, судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 в отношении ООО «Энергогарантъ» возбуждено исполнительное производство №215187/25/98052-ИП, предметом которого является наложение ареста на денежные средства ООО «Энергогарантъ» в пределах суммы исковых требований в размере 122640000 руб., поступающие (в том числе, которые будут поступать) на банковские счета ООО «Трансэнергосбыт»; взыскателем по исполнительному производству №215187/25/98052-ИП является ООО «ИнвестКонтракт».  

В рамках исполнительного производства №215187/25/98052-ИП судебным приставом СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 наложен арест на денежные средства ООО «Трансэнергосбыт», находящиеся на расчетных счетах в АО «Альфа-банк», что выражено в требовании №98052/25/128192 от 16.04.2025 и постановлении №98052/25/128192 от 22.04.2025 о наложении ареста на денежные средства (повторное).

22.04.2025 судебным приставом СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 дано указание АО «Альфа-банк» о представлении расширенной выписки по счетам ООО «Трансэнергосбыт», включая информацию о движении денежных средств за период с 01.12.2024 по 13.04.2025 в отношении всех контрагентов ООО «Трансэнергосбыт», от которых поступают денежные средства и которые не являются контрагентами ООО «Энергогарантъ», что выражено в требовании №98052/25/128192 от 22.04.2025 и постановлении №98052/25/128192 от 22.04.2025 о наложении ареста на денежные средства (повторное).

Информация о движении денежных средств за период с 01.12.2024 по 13.04.2025 в отношении всех контрагентов ООО «Трансэнергосбыт», от которых поступают денежные средства и которые не являются контрагентами ООО «Энергогарантъ», судебным приставом СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 была предоставлена ООО «ИнвестКонтракт».

07.05.2025 ООО «Трансэнергосбыт» обратилось к судебному приставу СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительного производства №215187/25/98052-ИП.

По состоянию на 19.05.2025 исполнительное производство №215187/25/98052-ИП прекращено не было.

Полагая, что действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №215187/25/98052-ИП по наложению ареста на денежные средства ООО «Трансэнергосбыт», находящиеся на расчетных счетах в АО «Альфа-банк», по истребованию в АО «Альфа-банк» расширенной выписки по счетам ООО «Трансэнергосбыт», по предоставлению третьим лицам (ООО «ИнвестКонтракт») расширенной выписки по счетам ООО «Трансэнергосбыт», бездействие, выразившееся в непрекращении исполнительного производства и неснятии ареста в расчетных счетов ООО «Трансэнергосбыт», открытых в АО «Альфа-банк», являются незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В ходе судебного заседания от 01.07.2025 от ООО «Трансэнергосбыт» поступило заявление об отказе от требований в части признания незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства №215187/25/98052-ИП по наложению ареста на денежные средства ООО «Трансэнергосбыт», находящиеся на расчетных счетах в АО «Альфа-банк», выраженных в требовании №98052/25/128192 от 16.04.2025 и постановлении №98052/25/128192 от 22.04.2025 о наложении ареста на денежные средства (повторное), и об обязании АО «Альфа-банк» снять все ограничения с расчетных счетов №<***> и №40702810729050015175, открытых в АО «Альфа-банк».

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Что касается требований ООО «Трансэнергосбыт» в остальной части, суд пришел к следующим выводам.      

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 N 309-КГ17-16901, от 06.06.2018 N 301-КГ18-6383).

В рассматриваемом случае оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, в частности - по наложению ареста на денежные средства ООО «Трансэнергосбыт», находящиеся на расчетных счетах в АО «Альфа-банк», по истребованию в АО «Альфа-банк» расширенной выписки по счетам ООО «Трансэнергосбыт», направлены на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не выходят за рамки предоставленных ему законом полномочий.

Будучи заинтересованным лицом, ООО «ИнвестКонтракт», как взыскатель в рамках исполнительного производства №215187/25/98052-ИП, вправе отслеживать судьбу возбужденного по его заявлению исполнительного производства.

Учитывая, что в соответствии со статьей 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), у судебного пристава отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении ООО «ИнвестКонтракт» материалов исполнительного производства №215187/25/98052-ИП, в том числе расширенной выписки по счетам ООО «Трансэнергосбыт», включая информацию о движении денежных средств за период с 01.12.2024 по 13.04.2025 в отношении всех контрагентов ООО «Трансэнергосбыт», от которых поступают денежные средства и которые не являются контрагентами ООО «Энергогарантъ».

Следовательно, оспариваемые действия судебного пристава по предоставлению ООО «ИнвестКонтракт» расширенной выписки по счетам ООО «Трансэнергосбыт» не противоречат нормам законодательства об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 16.05.2025 по делу №А43-30737/2024 удовлетворено заявление судебного пристава о разъяснении определения суда от 05.05.2025 по делу №А43-30737/2024.

Учитывая указанный судебный акт, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление (от 23.05.2025 №98052/25/187684) о снятии  ареста с денежных средств, находящихся на счетах в АО «Альфа-банк».

Аналогичные постановления вынесены судебным приставом 27.05.2025 (№194060), 29.05.2025 (№98052/25/198625).

Кроме того, 27.05.2025 (№194060) и 29.05.2025 (№98052/25/198625) судебным приставом-исполнителем ФИО2 выставлены требования о снятии всех действующих арестов со счетов ООО «Трансэнергосбыт».

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о бездействии ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства №215187/25/98052-ИП, выразившегося в непрекращении исполнительного производства и в неснятии ареста в расчетных счетов ООО «Трансэнергосбыт», открытых в АО «Альфа-банк», являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

На основании части 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (части 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенное на основании исполнительного документа, банк или иная кредитная организация может в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", у работников банка или иной кредитной организации возникли подозрения, что операция, подлежащая совершению на основании исполнительного документа или указанного постановления, совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (части 8.1 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Из совокупного толкования изложенных правоположений следует, что постановление судебного пристава является обязательным для исполнения банком или иной кредитной организацией.

Случаи неисполнения постановления судебного пристава банком или иной кредитной организацией прямо предусмотрены действующим законодательством.

В рассматриваемом случае, обжалуемые действия АО «Альфа-банк» направлены на исполнение требований судебного пристава, следовательно, основания для признания таких действий незаконными отсутствуют.   

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. То есть, удовлетворение заявленного требования должно влечь за собой восстановление нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой.

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательства нарушения его прав и интересов оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава и банка.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, банк действовали в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимали предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, удовлетворение заявления не приведет к восстановлению прав заявителя, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), от требований о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства №215187/25/98052-ИП по наложению ареста на денежные средства ООО «Трансэнергосбыт», находящиеся на расчетных счетах в АО «Альфа-банк», выраженных в требовании №98052/25/128192 от 16.04.2025 и постановлении №98052/25/128192 от 22.04.2025 о наложении ареста на денежные средства (повторное), и об обязании АО «Альфа-банк» снять все ограничения с расчетных счетов №<***> и №40702810729050015175, открытых в АО «Альфа-банк». Производство по делу в этой части прекратить.

Остальные требования общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


        Судья                                                                                                          И.Ю. Мукабенов