Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А76-32522/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32522/2017
28 декабря 2017 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 18 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества «Магнитогорский завод прокатных валков», г.Магнитогорск Челябинской области

к Государственному учреждению – Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Челябинск,

о признании недействительным решения № 931 н/с от 06.09.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в части начисления недоимки по страховым взносам в сумме 44726 рублей 92 копеек, пени в сумме 4103 рублей 63 копеек, штрафа в размере 8231 рубля 72 копеек,

без вызова представителей сторон,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Магнитогорский завод прокатных валков» (далее по тексту – ЗАО «Магнитогорский завод прокатных валков», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ГУ ЧРО ФСС РФ, ответчик) о признании недействительным решения № 931 н/с от 06.09.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в части начисления недоимки по страховым взносам в сумме 44726 рублей 92 копеек, пени в сумме 4103 рублей 63 копеек, штрафа в размере 8231 рубля 72 копеек.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что трудовые договоры, заключенные ЗАО «МЗПВ» и работниками не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по обеспечению работника путевками на санаторно-курортное лечение и отдых. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, в определении Верховного суда РФ от 07.06.2017 № 307-КГ17-6541 в отличие от трудового договора, который, в соответствии со статьями 15, 16 ТК РФ, регулирует именно трудовые отношения, выплаты социального характера основаны на коллективном договоре, они не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, суммы стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников в размере 1597390 не являются объектами обложения страховыми взносами и не поддержат включению в базу для начисления страховых взносов.

Ответчик представил отзыв, в котором пояснил, что специальной нормы о включении в перечень неподлежащих обложению страховыми взносами выплат стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами, в том числе, оплачиваемой за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не существует. Учитывая вышеизложенное, на оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение не распространяется действие статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ, независимо от источника финансирования оплаты таких путевок, следовательно, данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Судом установлено, что определение от 24.10.2017. о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, получено истцом 30.10.2017, ответчиком 01.11.2017. Таким образом, стороны были извещены надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, 18.12.2017 принял резолютивную часть решения об удовлетворении требований заявителя.

21.12.2017 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по делу.

Закрытое акционерное общество «Магнитогорский завод прокатных валков», расположенное по адресу: 455000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2004. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 7445024175 в качестве страхователя состоит на учете в филиале № 4 Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 06.06.2017 по 28.06.2017 специалистом филиала № 4 ГУ ЧРО ФСС РФ была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расчетов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 закрытым акционерным обществом «Магнитогорский завод прокатных валков».

По результатам проверки составлен акт № 93 н/с от 10.08.2017, которым установлена занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно страхователем были исключены из базы для начисления страховых взносов суммы стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в размере 1 597 390 рублей, чем нарушены требования ст.20.1, ст.20.2 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

На основании вышеуказанного акта проверки ответчиком вынесено решение № 93 н/с от 06.09.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, в соответствии с которым страхователь ЗАО «МЗПВ» привлечен к ответственности в виде штрафа за неуплату сумм страховых взносов в размере 8231 рубля 72 копеек, за несвоевременное перечисление страховых взносов страхователю начислены пени в сумме 4180 рублей 40 копеек (заявителем обжалуется в сумме 4103 рублей 63 копеек), а также предложено уплатить недоимку в сумме 44739 рублей 55 копеек (заявителем обжалуется в сумме 44726 рублей 92 копеек).

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Фонда в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту – Закон N 125-ФЗ), объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Статья 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 9, части 1 статьи 16 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, и изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Вместе с тем, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Санаторно-курортные путевки для работников предприятия предоставлялись ЗАО «МЗПВ» работникам в соответствии с коллективным договором на 2013 – 2015 годы, продленным до 2017 года.

Согласно пункту 7.4.2. коллективного договора ЗАО «МЗПВ» предусмотрена обязанность работодателя предоставлять путевки на льготных условиях работникам за счет средств организации, выделяемых на санаторно-курортное лечение, и средств Фонда социального страхования, выделяемых на эти цели.

Выдача льготных путевок работнику ЗАО «МЗПВ» производится согласно разнарядке, согласованной с профсоюзным комитетом, в пределах социального заказа на оздоровление работников на текущий год.

Трудовые договоры, заключенные ЗАО «МЗПВ» с работниками не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по обеспечению работника путевками на санаторно-курортное лечение и отдых.

Общество произвело расходы на оплату стоимости санаторных путевок в сумме 1 597 390 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

Возможность получения компенсационных выплат за санаторно-курортные путевки предусмотрена для сотрудников Общества безотносительно к их вкладу в работу и ее результаты, сложности выполнения работы, стажу работы, занимаемой должности, а также стоимости путевок. Поскольку расходы организации на компенсацию стоимости путевок на санаторно-курортное лечение относятся к выплатам социального характера и не являются иными вознаграждениями, исчисляемыми работодателем в пользу работников по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), то они не могут являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды РФ. Следовательно, компенсация стоимости приобретенных санаторно-курортных путевок для работников не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем, у Фонда отсутствовали основания для начисления страховых взносов, пеней и штрафа.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ, организации, предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что судебный акт принят в пользу заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Требования закрытого акционерного общества «Магнитогорский завод прокатных валков» удовлетворить.

2. Признать недействительным решение № 931 н/с от 06.09.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления недоимки по страховым взносам в сумме 44726 рублей 92 копеек, пени в сумме 4103 рублей 63 копеек, штрафа в размере 8231 рубля 72 копеек.

3. Взыскать с Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества «Магнитогорский завод прокатных валков» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

4. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение 5 дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

6. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья подпись Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.