Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А46-575/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-575/2017
26 апреля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШиКон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным уведомления от 21.10.2016 исх. № ИСх-ДИО/15757, о признании договора аренды № Д-О-51-1382 от 17.06.1998 заключенным на неопределенный срок,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены, после перерыва ФИО1 по доверенности от 27.01.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.07.2016, после перерыва не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ШиКон» (далее - ООО «ШиКон», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным уведомления от 21.10.2016 исх. № ИСх-ДИО/15757 Департамента имущественных отношений об отказе от договора аренды № Д-О-51-1382 от 17.06.1998 г., о признании договора аренды № Д-О-51-1382 от 17.06.1998 г. заключенным на неопределенный срок

В судебном заседании, открытом 18.04.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 20.04.2017. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца требование полностью поддержал.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска заявленные требования не признал, в письменном отзыве указал, что Департамент имущественных отношений Администрации города Омска действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с положениями действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - торговый павильон: назначение - нежилое, общая площадь - 402 кв.м, литера - Б, б1, инвентарный номер 6633796, кадастровый номер объекта - 55-55-01/243/2010-249, адрес: 644041, <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 17.07.2014, регистрационная запись № 55-55-01/147/2014-346).

Данное право у ООО «ШиКон» возникло на основании договора купли - продажи между Обществом и ОАО «Росбанк» от 01.07.2014 № 01/07-КП-2014.

Также, Обществу на праве общей долевой собственности (925/1000) принадлежит мини АЗС на 500 заправок в сутки, назначение: нежилое, общей площадью 27,2 кв.м., этажность:1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 55:36:120307:3709 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.05.2015 г.).

17.06.1998 между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгнефтесервис» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д-О-2-51-1382, согласно условиям которого Арендодатель представляет Арендатору в аренду сроком на 3 года, земельный участок, общей площадью 2 444 кв.м. по адресу: ул. Кирова, Октябрьского административного округа, для размещения мини-АЗС (п.1.1).

Дополнительным соглашением к договору пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель представляет Арендатору в аренду сроком на 15 лет, земельный участок, общей площадью 2 560 кв.м. по адресу: ул. Кирова, Октябрьского административного округа, для размещения мини-АЗС».

Указанное соглашение зарегистрировано 05.10.2001.

По соглашению сторон от 20.09.2001 к договору аренды все права и обязанности перешли ООО «Лорд».

Соглашением от 27.04.2015 ПАО РОСБАНК передало ООО «ШиКон» все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № Д-О-2-51-1382 от 17.06.1998.

Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2015 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:9, площадью 2 560 кв.м. зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО3, ООО «ШиКон», ФИО4

Письмом от 21.10.2016 № Исх-ДИО/15757 департаментом имущественных отношений Администрации города Омска было сообщено ООО «ШиКон» о том, что срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:9 № Д-О-51-1381 истек. Департамент в данном письме указывает, что договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в связи с использованием земельного участка по окончании срока действия договора аренды и отсутствием возражений со стороны арендодателя. Департамент просил считать данное письмо уведомлением об отказе от договора аренды. Департамент указал, что по истечении трехмесячного срока указанный договор аренды будет прекращен.

Полагая, что указанные действия Департамента по расторжению договора аренды являются незаконными и нарушающими права и законные интересы истца, в связи с чем договор аренды является заключенным на неопределенный срок, ООО «ШиКон» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, Общество оспаривает действия Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска по расторжению договора аренды Д-О-2-51-1382 от 17.06.1998.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.

П. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В оспариваемом уведомлении от 21.10.2016 № Исх-ДИО/15757 Департамент указывает, что договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в связи с использованием ООО «ШиКон» земельного участка по окончании срока действия договора аренды и отсутствием возражений со стороны арендодателя.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В данном случае реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его возможности реализовать исключительное право на приобретение в собственность земельного участка или приобретение права аренды на него в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В рамках дела № А46-17339/2014 общество с ограниченной ответственностью «ШиКон» оспаривало решение Департамента от 03.12.2014 № Исх-ДИО/20072 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и обязании устранить допущенное нарушение, заключив с ООО «ШиКон» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:9, местоположение: г. Омск, ФИО5, ул. 1-я Железнодорожная, д. 1А.

Также Департамент обратился с исковым заявлением к ООО «ШиКон» о признании самовольной постройкой объект капитального строительства - трехэтажное здание, общей площадью 510 кв.м, расположенное по адресу: <...>, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:9. Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2015 исковое заявление принято к производству в рамках дела № А46-4533/2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2015 по делу № А46-17339/2014 суд объединил дела № А46-17339/2014 и № А46-4533/2015 в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2015 по делу № А46-17339/2014 суд отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ШиКон» к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании недействительным решения от 03.12.2014 № Исх-ДИО/20072; отказал в удовлетворении требований департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к обществу с ограниченной ответственностью «ШиКон», о признании самовольной постройкой объект капитального строительства - трехэтажное здание, общей площадью 510 кв.м, расположенное по адресу: <...>, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:9.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу № А46-17339/2014 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2015 по делу № А46-17339/2014.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что по вышеуказанному адресу объект недвижимости, проданный ООО «ШиКон» по договору купли-продажи от 01.07.2014 № 01/07-КП-2014, переданный по акту приема-передачи от 01.07.2014 и на который за ООО «ШиКон» зарегистрировано право собственности, а именно – торговый павильон общей площадью 402 кв. м, литера Б, с этажностью: 1, отсутствует.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что в силу изложенного законных оснований для предоставления ООО «ШиКон» испрашиваемого земельного участка ввиду отсутствия того объекта недвижимости, который был им приобретен по договору купли-продажи от 01.07.2014 № 01/07-КП-2014, не имеется, в связи с чем его требования правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Свойством преюдиции обладают лишь те обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

По смыслу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе. Следовательно, указанные выше обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая истцом сделка в виде одностороннего отказа ответчика от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, закону не противоречит, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ШиКон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным уведомления от 21.10.2016 исх. № ИСх-ДИО/15757 Департамента имущественных отношений об отказе от договора аренды № Д-О-51-1382 от 17.06.1998 г., о признании договора аренды № Д-О-51-1382 от 17.06.1998 г. заключенным на неопределенный срок, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков