Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А08-7737/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7737/2015
г. Белгород
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи А.В. Ермаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "БАЛАНС" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам по делу №А08-7737/2015 по заявлению ООО "БАЛАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ БАЛАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ЗАО «Информика»

о прекращении использования фирменного наименования,

по встречному иску ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ БАЛАНС"

к ООО "БАЛАНС"

о запрете использовать в своем фирменном наименовании обозначения,

при участии в судебном заседании:

от ООО "БАЛАНС": ФИО1, доверенность от 01.03.2018 г.;

от ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ БАЛАНС": не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО «Информика»: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Баланс» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Группа компаний Баланс» об

обязании ООО «Группа компаний Баланс» прекратить незаконное использование фирменного наименования юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Баланс», сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Баланс» в отношении деятельности в области бухгалтерского учета и аудита, найма рабочей силы и подбора персонала путем внесения в учредительные документы изменений об исключении из фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью ООО «Группа компаний Баланс» слова «Баланс»; о запрете ООО «Группа компаний Баланс» использовать доменные имена belbalans.ru, balans31.ru, баланс31.рф.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2016 г. в удовлетворении требований ООО "БАЛАНС" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 26.02.2016 г. оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2016 г. принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

04.10.2016 г. истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд запретить ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ БАЛАНС" незаконное использование фирменного наименования юридического лица сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Баланс», в отношении деятельности в области бухгалтерского учета и аудита, найма рабочей силы и подбора персонала и запретить ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ БАЛАНС" использовать доменные имена belbalans.ru, balans31.ru, баланс31.рф.

В соответствии со ст. 49 АПКР РФ, суд принял уточненное исковое заявление к рассмотрению.

14.10.2016 г. от ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ БАЛАНС" поступило встречное исковое заявление к ООО "БАЛАНС" с требованием запретить ООО "БАЛАНС" использовать в своем фирменном наименовании обозначение «Баланс» при оказании видов деятельности: в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельности агентств по подбору персонала.

Определением суда от 31.10.2016 г. встречное исковое заявление ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ БАЛАНС" принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2016 г. в удовлетворении требований ООО "БАЛАНС" отказано. Встречное исковое заявление ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ БАЛАНС" удовлетворено.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции решение от 19.12.2016 г. оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 16.10.2017 года ООО «Баланс» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

16.05.2018 года от ООО "БАЛАНС" поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2016 года по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам в части удовлетворения встречного иска ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ БАЛАНС" к ООО "БАЛАНС" о запрете использования в фирменном наименовании обозначения «баланс» в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2017 года по делу № А08-8234/2017, которым действия ООО «Группа компаний Баланс» по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 558457 признаны актом недобросовестной конкуренции.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен срок, в течение которого заявитель может обратиться заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которому, при пересмотре судебного акта по пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующее заявление может быть подано в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 АПК РФ правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

ООО «Баланс» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Определением Верховного суда от 16.10.2017 года обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, срок, предусмотренный ст. 312 ГК РФ, истцом не пропущен.

Представители ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ БАЛАНС" и ЗАО «Информика» в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ БАЛАНС" в своем отзыве указало, что правовая охрана товарного знака «Баланс» свидетельство № 558457 от 26.11.2015, правообладателем которого является ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ БАЛАНС", до настоящего времени в установленном законном порядке не прекращена. Поскольку предоставление правовой охраны спорному товарному знаку до настоящего времени не признано недействительным, иные обстоятельства, на которые ссылается ООО "БАЛАНС" в заявлении, а именно действия истца, имеющие признаки недобросовестной конкуренции, решение суда, установившего такие признаки, не относится к новым и вновь открывшимся обстоятельствам, способным привести к пересмотру обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО "БАЛАНС" уточнил заявленные требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ, указал, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2017 года по делу № А08-8234/2017 в настоящем деле является новым обстоятельством, на основании которого данное дело подлежит отмене и пересмотру в части встречного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО "БАЛАНС", суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 настоящей статьи).

Перечень оснований для пересмотра судебного акта, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного

акта по данному делу.

Из материалов дела усматривается, при разрешении спора поданному делу суд исходил из правомерности действий ООО «Группа компаний Баланс» по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 558457.

В рамках дела № А08-8234/2017 указанные действия ООО «Группа компаний Баланс» признаны актом недобросовестной конкуренции.

Учитывая, что ООО «Баланс» представлены доказательства, которые могут повлиять на результат рассмотрения спора по делу № А08-7737/2015, заявление общества с ограниченной ответственностью «Баланс» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "БАЛАНС" удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2016 года по делу № А08-7737/2015 по новым обстоятельствам в части встречного иска ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ БАЛАНС" о запрете ООО "БАЛАНС" использовать в своем фирменном наименовании обозначение «Баланс» при оказании следующих видов деятельности: в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельности агентств по подбору персонала.

Назначить предварительное судебное заседание на 25.09.2018 на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...> этаж, зал судебных заседаний № 8.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.



Судья

Ю.И. Назина