Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А46-18010/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-18010/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю., судей Донцовой А.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Марс» на решение от 18.03.2025 Арбитражного суда Омской области (судья Кулаева Е.В.) и постановление от 02.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Халявин Е.С.) по делу № А46-18010/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Марс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Омскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Марс» (далее – общество «Марс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент) об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:030117:1016, 55:36:030117:1138, 55:36:030117:1137 путем демонтажа (выноса за границы участков) следующих коммуникаций: сети водопровода и канализации, инв. № 600000928, общей протяженностью 12506 м, диаметром 1500 мм, дата ввода в эксплуатацию 1961 год, реестровый номер 001049692; сети канализации, инв. № 60001852, общей протяженностью 20548 м, диаметром 2500 мм, дата ввода в эксплуатацию 1973 год, реестровый номер 001047171.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Омскводоканал» (далее – общество «Омскводоканал»), департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – департамент архитектуры).

Решением от 18.03.2025 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, общество «Марс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: на момент заключения договора купли-продажи истец не мог обладать сведениями о нахождении на участке спорных объектов, поскольку таковые не размещались в публичном доступе; фактически общество «Марс» лишено возможности осуществлять свои права в отношении принадлежащих ему участков; судом необоснованно отказано в назначении по делу судебной экспертизы, возведение спорных объектов с соблюдением установленных норм и правил не доказано.

Общество «Омскводоканал» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом представленного отзыва, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу «Марс» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:

- 55:36:030117:1016 из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - занимаемый кварцевыми фильтрами, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 52872 кв. м, местоположение участка установлено в 160 м северо-восточнее относительно здания глубинной насосной, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, ФИО2, проспект Губкина, дом 1;

- 55:36:030117:1138 из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - занимаемый кварцевыми фильтрами, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок,

площадью 9035 кв. м, местоположение участка установлено в 190 м юго-восточнее относительно здания глубинной насосной, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, ФИО2, проспект Губкина, дом 1;

- 55:36:030117:1137 из, земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - занимаемый кварцевыми фильтрами, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 8315 кв. м, местоположение участка установлено в 190 м северо-восточнее относительно здания глубинной насосной, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, ФИО2, проспект Губкина, дом 1.

Указанные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером 55:36:030117:0001 (55:36:030117:1), площадью 116 600 кв. м, который ранее был приобретен истцом для эксплуатации сооружений по договору купли-продажи земельного участка от 06.12.2007 № 1783/2007 (далее - договор), заключенного с главным управлением по земельным ресурсам Омской области (продавец).

Согласно пункту 1.2 указанного договора на участке располагаются следующие объекты недвижимости:

- сооружение: резервуар, площадью 91,70 кв. м, литера СУВ; - сооружение: резервуар, площадью 95 кв. м, литера СУБ;

- сооружение: резервуар, площадью 117,8 кв. м, литера СУА;

- здание глубинной насосной, одноэтажное, общей площадью 718.30 кв. м, литера ИН;

- сооружение: резервуар железобетонный, общей площадью 78,50 кв. м, литера СТЯ.

В пункте 3.1 договора указано, что участок свободен от прав третьих лиц.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 13.12.2007, в сведениях о частях земельного участка и обременениях указано, что участок занят и необходим для использования указанных выше сооружений, а также здания глубинной насосной.

Истец указал, что на момент передачи земельного участка от продавца к покупателю на земельном участке отсутствовали какие-либо иные сооружения, кроме тех, которые указаны выше.

В последующем общество «Марс» при выделении нескольких земельных участков из земельного участка 55:36:030117:0001 (55:36:030117:1) и подготовке межевых планов на участки с кадастровыми номерами 55:36:030117:1016, 55:36:030117:1137, 55:36:030117:1138 начиная с 2011 года узнало о расположении под своими земельными участками неизвестных сооружений.

Согласно письму департамента архитектуры от 11.12.2013 № 11/15778 последний не располагает информацией о протяженности инженерных коммуникаций, а также в чьем ведении, владении, пользовании находятся коммуникации.

В марте 2020 года после получения от общества «Омскводоканал» письма от

11.03.2020 о согласовании аварийных работ по ремонту коллекторов, истцу стало известно, что сооружения, которые находятся под землями с кадастровыми номерами 55:36:030117:1016, 55:36:030117:1137, 55:36:030117:1138 являются действующими, также в данном письме сообщалось, что указанные коллекторы принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городу Омск.

После получения данного письма истец продолжил поиски собственника указанных коммуникаций, о чем свидетельствует ответ на обращение от 15.08.2022, в котором департамент сообщает обществу «Марс», что в границах земельных участков, принадлежащих истцу, отсутствуют объекты с указанными характеристиками.

Прокуратурой Советского административного округа установлено, в границах проспекта Губкина в городе Омске расположены три линейных объекта, которые находятся в собственности муниципального образования и состоят в Реестре муниципального имущества города Омска: водопровод инв. № 60001932 протяженностью 6 065 м, сети канализации инв. № 60001852 протяженностью 20 548 м; сети водопровода и канализации инв. № 600000928 протяженностью 12 506 м.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области в 2013-2014 гг., что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Таким образом, истцу стало известно о том, что в границах принадлежащих ему участков расположены принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию объекты:

- коммуникация: сети водопровода и канализации, инв. № 600000928, общей протяженностью 12506 м, диаметром 1500 мм, дата ввода в эксплуатацию 1961 год, реестровый номер 001049692, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества города Омска от 08.11.2022;

- коммуникация: сети канализации, инв. № 60001852, общей протяженностью 20548 м, диаметром 2500 мм, дата ввода в эксплуатацию 1973 год, реестровый номер 001047171, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества города Омска от 08.11.2022.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 11.04.2024, кадастровые номера данным объектам присвоены в 2012 и 2014 годах, право собственности на указанные сети было оформлено в 2014.

В 2024 году с целью осуществления застройки земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030117:1016, 55:36:030117:1137, 55:36:030117:1138 объектами капитального строительства, общество «Марс» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи «Цитадель» договор оказания услуг по проведению экспертизы от 12.04.2024 № 24/148.

Перед экспертами поставлен вопрос: возможно ли размещение объектов

капитального строительства в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030117:1016, 55:36:030117:1137, 55:36:030117:1138.

Согласно заключению специалиста площадь участка 55:36:030117:1016, на котором возможно возведение зданий, составляет 2 399 кв. м. и 3 240 кв. м, участка с кадастровым номером 55:36:030117:1137 - 2 884 кв. м., участка с кадастровым номером 55:36:030117:1138 - 2 032 кв. м.

Истец, полагая, что на земельных участках 55:36:030117:1137, 55:36:030117:1138 строительство невозможно из-за нахождения сетей, обратился к ответчику с требованием демонтажа спорных объектов, после чего обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), исходил из того, что спорные коммуникации располагались на приобретенном истцом участке на момент заключения договора купли-продажи и сам факт их расположения на принадлежащих обществу «Макс» участках не влечет возникновения на стороне муниципального образования обязанности по переносу объектов за границы участков, в свою очередь, истец вправе использовать свои участки с учетом имеющихся ограничений.

Данная позиция в полном объеме поддержана Восьмым арбитражным апелляционным судом.

Спор разрешен судами при верном применении норм права.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статей 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления № 10/22 в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу положений статьи 304 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в

пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску выступает лицо, фактически не владеющее спорным имуществом, но своим противоправным поведением создающее препятствия истцу в осуществлении правомочий собственника. Бремя доказывания названных обстоятельств лежит на лице, обратившемся с соответствующим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что сети водоснабжения и водоотведения располагались в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030117:0001 до приобретения его в собственность обществом «Макс», оснований для вывода о том, что данные объекты возведены самовольно не имеется, по сведениям в технических паспортов канализационных коллекторов, часть которых проходит через участок истца, их постройка завершена в 1961, 1974 годах, согласно выпискам из реестра муниципального имущества указанные канализационные сети включены в состав муниципальной казны города Омска на основании распоряжения мэра города Омска от 27.01.2005 № 210-р, а в последующем на основании заключенного между департаментом недвижимости администрации города Омска и обществом «ОмскВодоканал» договора краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Омска от 31.03.2005 № 29601/80 переданы последнему на обслуживание и в настоящий момент являются действующими, находятся в исправном техническом состоянии, являются частью централизованной системы водоотведения в городе Омске; суды пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для признания нарушенным права общества «Макс» обстоятельствами нахождения на принадлежащих ему земельных участках спорных сетей, отказав в иске.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ с учетом действующего по данному вопросу правового регулирования.

Судами также справедливо отмечено, что общество «Макс», действуя разумно и

добросовестно, приобретая земельный участок не с целью строительства, а для эксплуатации специальных сооружений (резервуар, здание глубинной насосной), должно было понимать, что участок находится в пределах охранной зоны, что налагает ограничения в его использовании.

Существование таких ограничений ввиду нахождения на участках эксплуатируемых для нужд водоснабжения города объектов не влечет обязанности по их переносу в связи с возникшим у собственника участков желанием использовать их в целях, конфликтующих с фактом нахождения на участке таких коммуникаций.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», согласно которому невозможность осуществить строительство в желаемом истцом объеме не является основанием для удовлетворения негаторного иска к собственнику соседнего земельного участка, если ответчик застроил свой земельный участок в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами.

Суждения заявителя о необоснованном отказе в назначении судебной экспертизы для установления возможности переноса коммуникаций, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, вопрос о необходимости проведения экспертизы рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции правомерно учел, что данное право в суде первой инстанции не было реализовано истцом, при этом оснований для проведения подобного вида исследования не имеется с учетом круга установленных при рассмотрении дела обстоятельств, а именно, нахождения коммуникаций на участке на момент его приобретения, а также не опровергнутой законности их возведения и использования в публичных нуждах.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии

со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.03.2025 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18010/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Демидова

Судьи А.Ю. Донцова

ФИО1