Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А55-30264/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 февраля 2024 года

Дело №

А55-30264/2023


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.

рассмотрев в судебном заседании 08 февраля 2024 года дело по заявлению

ООО «КАПИТАЛ» ИНН: 5603018416к Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области,с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованийотносительно предмета спора: УФНС России по Самарской области,о признании недействительным отказа

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО1 по дов. от 18.07.2023, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – предст. ФИО2, по дов. от 19.04.2023, удостов., диплом;

от УФНС – не яв., извещ.;

установил:

ООО «КАПИТАЛ» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением с, учетом принятых уточнений в рамках ст. 49 АПК РФ, в котором просит признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган), изложенный в письме от 09.08.2023 № 17-12/16127@, в ознакомлении ООО «КАПИТАЛ» ИНН <***> ОГРН: <***> с полными выписками по расчетным счетам: ООО «ТЕЛЛУР 52», ООО «СТАФФ», ООО «КВАНТУМ», ООО «СПЕЦМОНТАЖ», ООО «КОЛМОГОРОФФ», ООО «СИВАРТ», ООО «ФОРТЕКС», ООО «КВАРЦ», ООО «ЭЛЬБРУС», ООО «БРЕМАС», ООО «РЕСУРС», ООО «ЛЕГИОНТРАК», ООО «ГАРАНТ», ООО «ТРАНССЕРВИСТЕХНОЛОГИИ», ООО «АВТОСПЕЦТРЕЙДИНГ-2», ООО «СТРОЙЛОГ», ООО «ХАКС», ООО «ИНТАРК», ООО «КОДАР», ООО «СЕКУР», ООО «ЭЛЕКТРОН», ООО «ЭВЕРЕСТ», ИП ФИО3. Обязать Межрайонную ИФНС России № 22 по Самарской области ознакомить ООО «КАПИТАЛ» ИНН <***> ОГРН: <***> с полными выписками по расчетным счетам: ООО «ТЕЛЛУР 52», ООО «СТАФФ», ООО «КВАНТУМ», ООО «СПЕЦМОНТАЖ», ООО «КОЛМОГОРОФФ», ООО «СИВАРТ», ООО «ФОРТЕКС», ООО «КВАРЦ», ООО «ЭЛЬБРУС», ООО «БРЕМАС», ООО «РЕСУРС», ООО «ЛЕГИОНТРАК», ООО «ГАРАНТ», ООО «ТРАНССЕРВИСТЕХНОЛОГИИ», ООО «АВТОСПЕЦТРЕЙДИНГ-2», ООО «СТРОЙЛОГ», ООО «ХАКС», ООО «ИНТАРК», ООО «КОДАР», ООО «СЕКУР», ООО «ЭЛЕКТРОН», ООО «ЭВЕРЕСТ», ИП ФИО3,ссылаясь на нарушение его прав.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление ФНС России по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области, Управление).

Представитель заявителя требования поддержал. Представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей кассационной жалобы на определение об отказе в объединении дел в одно производство от 18.12.2023.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, суд считает, что отсутствуют правовые и фактические основания для его удовлетворении. Определение суда от 18.12.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об объединении дела № А55-30264/2023 с делом № А55- 23100/2023 оставлено без изменения постановлением 11 Арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 и вступило в законную силу. В связи с этим суд расценивает ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела как необоснованное и направленное на затягивание судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что действия налогового органа в виде отказа в ознакомлении с материалами проверки (Письмо от 09.08.2023 № 17-12/16127@) законны и обоснованы. Данный отказ не нарушает права налогоплательщика.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.


Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.


Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Капитал» Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.06.2022 № 19-19/12. Акт вручен налогоплательщику 29.06.2022. Опись приложений к акту проверки от 27.06.2022 № 19-19/12 содержит подпись руководителя ООО «Капитал» - ФИО4

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 28.11.2022 № 17-21/15 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как указывает заявитель в ходе изучения документов обществу стало известно, что инспекция не ознакомила со всеми материалами проверки. В связи с чем Общество обратилось в инспекцию с заявлением об ознакомлении со всеми материалами выездной налоговой проверки. Письмом от 09.08.2023 № 17-12/16127@ Инспекция отказала в ознакомлении с материалами проверки.

Посчитав отказ незаконным обществом в УФНС России по Самарской области направлена жалоба исх. от 17.08.2023 № 14. Решением УФНС России по Самарской области от 07.09.2023 № 03-15/01/193@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество не согласно с отказом инспекции и решением УФНС России по Самарской области от 07.09.2023 № 03-15/01/193@ и считает их незаконными и нарушающими права, законные интересы Общества, а также положения Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование незаконности отказа, общество указывает следующее, отказывая в ознакомлении, инспекция и УФНС России по Самарской области указывают, что все приложения к акту налоговой проверки от 27.06.2022 № 19-19/12 и к дополнению к акту налоговой проверки от 14.10.2022 № 17-20/9 получены обществом.

При этом инспекция и УФНС России по Самарской области не учли, что в данных приложениях были не все материалы проверки. При этом в названных письме и апелляционной жалобе не были указаны конкретные материалы, которые не были предоставлены налогоплательщику. В ходе судебного разбирательства заявитель указал, что ему не были представлены полные банковские выписки контрагентов.

Отказ обществу в обеспечении возможности ознакомиться с документами, полученными налоговым органом в ходе проверки, или непредставление возможности ознакомления с этими документами, является незаконным и ограничивает право общества по представлению мотивированных возражений относительно доводов инспекции.

Данные обстоятельства говорят о превышении и несоблюдении инспекцией своих полномочий, что является неправомерным и в соответствии сп. 14 ст. 101 НК РФ может повлечь отмену решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку не основаны на нормах налогового законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Из положений ст. 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая акт, принятый налоговым органом, действие (бездействие) налогового органа, заявитель должен доказать, несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 указанной статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

В соответствии с описью к акту от 27.06.2022 № 19-19/12 на CD-диске в электронном виде представлены приложения к акту выездной налоговой проверки. Пункт № 7 содержит перечень выписок из выписок с расчетных счетов контрагентов. Приложения получены директором ФИО4 лично 29.06.2022, о чем свидетельствует соответствующая запись.

Довод общества о том, что оно не было ознакомлено со всеми материалами проверки (с полными банковскими выписками контрагентов, поскольку были представлены изготовленные Инспекцией выписки с изъятием информации составляющей банковскую и налоговую тайну) противоречит положению п. 3.1. ст. 100 НК РФ.

Инспекция в рамках своих полномочий, предоставленных действующим законодательством, обязана обеспечить баланс, при котором удовлетворение права одного лица не может быть совершено за счет нарушения прав (сохранение банковской тайны) иных лиц. Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2020 N 304-ЭС20-16889 по делу N А70-577/2020.

Все указанные документы, которые легли в основу вменяемых заявителю правонарушений переданы налогоплательщику в полном объеме. Иными доказательствами Инспекция не располагает.

При этом документы, документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

До рассмотрения материалов налоговой проверки в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п. 6 ст. 100 НК РФ и п. 6.2 указанной статьи, налогоплательщик не обращался в инспекцию с просьбой об ознакомлении с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Ознакомление с материалами проверки за пределами указанного периода налоговым законодательством не предусмотрено.

В данном случае действия инспекции правомерны, поскольку инспекция в полном соответствии с п. 3.1 ст. 100 НК РФ, ввиду необходимости соблюдения режима банковской и налоговой тайны, обоснованно предоставила Обществу выписки из банковских выписок контрагентов.

Выписки о движении денежных средств по расчетным счетам юридических лиц содержат информацию, относящуюся к налоговой тайне, и их представление обществу повлечет нарушение законного права его контрагентов на сохранение банковской тайны.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 16.12.2019 N 305-ЭС19-23393 по делу N А40-227617/2018 отметил, что отсутствие полных банковских выписок по организациям контрагентам в приложении к акту не является и не может являться существенным нарушением, а также иным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, которое является самостоятельным основанием для признания недействительным решения налогового органа.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности отказа в ознакомлении, с полными банковскими выписками по спорным контрагентам, Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области изложенного в письме от 09.08.2023 № 17-12/16127@, и не нарушении им прав заявителя в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом, все приведенные заявителем в заявлении и озвученные в ходе судебного заседания доводы проверены и оценены судом, но являются необоснованными, так как выводы, положенные налоговым органом в основу оспариваемого решения налогового органа, не опровергают.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.В. Кулешова