Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А64-2680/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«25» июня 2021 года Дело №А64-2680/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Чакинская Нефтебаза», Тамбовская область, Ржаксаинский район, р.п. Ржакса (ОГРН 1036829373613, ИНН 6816004498)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агригрейт», Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск (ОГРН 1202300060434, ИНН 2373019015)

о взыскании 786 912 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 11.01.2021

от ответчика: не явился, извещен

отводов не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чакинская Нефтебаза» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агригрейт» с требованием о взыскании задолженности по договору уступки права требования №581 от 01.12.2020 в размере 212 000 руб., подлежащие уплате в срок до 31.01.2021, неустойку за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 за нарушение сроков исполнения обязательств, наступивших по состоянию на 01.02.2021 в размере 63 920 руб.

Определением суда от 01.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в соответствии с которым установлены следующие сроки:

- для представления в арбитражный суд сторонами доказательств, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений – до 26.04.2021;

- для представления в арбитражный суд сторонами дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 24.05.2021.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва в адрес истца, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

24.05.2021 в Арбитражный суд Тамбовской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агригрейт» денежных средств в размере 612 000 руб., подлежащие уплате по договору уступки права требования №581 от 01.12.2020, неустойку за период с 01.01.2021 по 24.05.2021 за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 174 912 руб., всего 786 912 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 между ООО «ТД БДМ-Агро» и ООО «Чакинская Нефтебаза» заключен дилерский договор №20, согласно заказу №139 к дилерскому договору №20 от 03.07.2019 на поставку бороны дисковой БДМ 3х4П на сумму 612 000 рублей. Передача ООО «ТД БДМ-Агро» денежных средств подтверждается платежным поручением № 2971 от 02.09.2020. Однако обязательства, вытекающие из дилерского договора №20 и заказа №20 ООО «ТД БДМ-Агро» не были выполнены.

01.12.2020 между ООО «Чакинская Нефтебаза» (Цедент) и ООО «Агригрейт» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 581 (далее - Договор).

Согласно условий заключенного Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику ООО «ТД БДМ-Агро» (ИНН <***>) задолженности, возникшей в результате неисполнения должником обязательств перед ООО «Чакинская Нефтебаза», вытекающего из дилерского договора № 20 от 03.07.2019, заказа № 139 от 01.09.2020, по поставке Бороны дисковой БДМ Зх4П, за которую Истец произвел оплату должнику в сумме 612000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2971 от 02.09.2020.

Сумма уступаемого Цедентом права требования по Договору составляет 612000 рублей (основной долг), кроме того, к Цессионарию переходит право требования с должника ООО «ТД БДМ-Агро» всех процентов, штрафных санкций и неустоек на день исполнения основного обязательства.

Права требования переходят от Цедента к Цессионарию с момента подписания Договора уступки права требования, т.е. 01.12.2020 (п. 1.3. Договора).

Согласно п.2.1. Договора Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права требования, путем подписания акта приема-передачи документов.

В соответствии с п. 3.1 Договора Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 612 000 рублей. Оплата производится в безналичном порядке согласно графику, установленному п. 3.2 Договора, а именно: срок уплаты первого платежа в размере 112 000 рублей - до 31.12.2020, второго и последующих платежей (в общей сумме 500 000 рублей) - по 100 000 рублей ежемесячно в сроки: до 31.01.2021, до 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору уступки права требования (п.2.1) и передал Ответчику документы, удостоверяющие права требования Истца к должнику ООО «ТД БДМ-Агро», что подтверждается актом приема передачи документов от 01.12.2020, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с условиями п.3.2 Договора по состоянию на 31.01.2020. Ответчик должен был произвести оплату денежных средств в сумме 612 000 рублей: а именно: срок уплаты первого платежа в размере 112 000 рублей - до 31.12.2020, второго и последующих платежей (в общей сумме 500000 рублей) - по 100 000 рублей ежемесячно в сроки: до 31.01.2021, до 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021.

Однако, в нарушение п.3.2 условий Договора, Ответчик оплату денежных средств не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 612 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 Договора за несвоевременное перечисление сумм, указанных в разделе 3 договора Цессионарий уплачивает Цеденту неустойку в размере 0,4% от суммы за каждый календарный день, в течение которого была допущена просрочка.

В связи с неуплатой денежных средств, предусмотренных графиком платежей, Ответчику начислена неустойка за период просрочки с 01.01.2021 по 24.05.2021 в размере 174 912 руб.

В адрес Ответчика Истцом направлялись претензии с предложением произвести оплату образовавшейся задолженности. Данные претензии были получены ответчиком, о чем свидетельствуют уведомления о вручении, отчеты об отслеживании отправления. Однако претензии оставлены без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123, пункт 4 части 4 статьи 123 АПК РФ). Копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 25.05.2021 вручено уполномоченному лицу ООО «Агригрейт». Согласно автоматизированному отчету об отслеживании указанного почтового отправления, сгенерированному системой на официальном сайте почтового органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» письмо, содержащее копию определения, получено адресатом 08.06.2021.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При этом суд отмечает, что в адрес ответчика ранее направлялось определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.04.2021, которое он получил 12.04.2021, что подтверждается обратным почтовым уведомлением (л.д. 41).

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал (с учетом уточнения), представил в материалы дела доказательства получения ответчиком уточнения исковых требований.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Как следует из абз. 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд с согласия представителя истца в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода в основное судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ ответчик уведомлен путем указания в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 25.05.2021.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договором об уступке прав требований №581 от 01.12.2020.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 03.07.2019 между ООО «ТД БДМ-Агро» и ООО «Чакинская Нефтебаза» заключен дилерский договор №20, согласно заказу №139 к дилерскому договору №20 от 03.07.2019 на поставку бороны дисковой БДМ 3х4П на сумму 612 000 рублей. Передача ООО «ТД БДМ-Агро» денежных средств подтверждается платежным поручением № 2971 от 02.09.2020. Однако обязательства, вытекающие из дилерского договора №20 и заказа №20 ООО «ТД БДМ-Агро» не были выполнены.

01.12.2020 между ООО «Чакинская Нефтебаза» (Цедент) и ООО «Агригрейт» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 581.

Согласно условий заключенного Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику ООО «ТД БДМ-Агро» задолженности, возникшей в результате неисполнения должником обязательств перед ООО «Чакинская Нефтебаза», вытекающего из дилерского договора № 20 от 03.07.2019, заказа № 139 от 01.09.2020, по поставке Бороны дисковой БДМ Зх4П, за которую Истец произвел оплату должнику в сумме 612000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2971 от 02.09.2020.

Сумма уступаемого Цедентом права требования по Договору составляет 612 000 рублей (основной долг), кроме того, к Цессионарию переходит право требования с должника ООО «ТД БДМ-Агро» всех процентов, штрафных санкций и неустоек на день исполнения основного обязательства.

Права требования переходят от Цедента к Цессионарию с момента подписания Договора уступки права требования, т.е. 01.12.2020 (п. 1.3. Договора).

Согласно п.2.1. Договора Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права требования, путем подписания акта приема-передачи документов.

В соответствии с п. 3.1 Договора Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 612 000 рублей. Оплата производится в безналичном порядке согласно графику, установленному п. 3.2 Договора, а именно: срок уплаты первого платежа в размере 112 000 рублей - до 31.12.2020, второго и последующих платежей (в общей сумме 500000 рублей) - по 100 000 рублей ежемесячно в сроки: до 31.01.2021, до 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору уступки права требования (п.2.1) и передал Ответчику документы, удостоверяющие права требования Истца к должнику ООО «ТД БДМ-Агро», что подтверждается актом приема передачи документов от 01.12.2020, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с условиями п.3.2 Договора по состоянию на 31.01.2020 Ответчик должен был произвести оплату денежных средств в сумме 612 000 рублей: а именно: срок уплаты первого платежа в размере 112 000 рублей - до 31.12.2020, второго и последующих платежей (в общей сумме 500000 рублей) - по 100 000 рублей ежемесячно в сроки: до 31.01.2021, до 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021.

Однако, в нарушение п.3.2 условий Договора, Ответчик оплату денежных средств не произвел, задолженность составляет 612 000 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности не представил.

Таким образом, требования по иску о взыскании задолженности в размере 612 000 руб. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ, истец начислил ответчику неустойку.

Согласно пункту 4.1 Договора за несвоевременное перечисление сумм, указанных в разделе 3 договора Цессионарий уплачивает Цеденту неустойку в размере 0,4% от суммы за каждый календарный день, в течение которого была допущена просрочка.

В связи с неуплатой денежных средств, предусмотренных графиком платежей (п. 3.2 Договора) в срок до 31.12.2020 в сумме 112000 рублей, в срок до 31.01.2021 - в сумме 100 000 рублей, в срок до 28.02.2021 – в сумме 100 000 руб., в срок до 31.03.2021 – в сумме 100 000 руб., в срок до 30.04.2021 – в сумме 100 000 руб., в срок до 31.05.2021 – в сумме 100 000 руб., Ответчику начислена неустойка за период с 01.01.2021 по 24.05.2021 в размере 174 912 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом проверен расчет истца, расчет верен.

Доказательств, подтверждающих оплату неустойки в размере 174 912 руб., ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Таким образом, суд признает сумму основного долга по договору уступки права требования №581 от 01.12.2020 в размере 612 000 руб., пени в размере 174 912 руб. обоснованными и подлежащими взысканию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агригрейт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.11.2020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чакинская Нефтебаза» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.09.2003) задолженность по договору уступки права требования №581 от 01.12.2020 в размере 612 000 руб., неустойку за период с 01.01.2021 по 24.05.2021 в размере 174 912 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агригрейт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.11.2020) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 738 руб.

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова