Решение от 17 января 2024 г. по делу № А07-34309/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34309/22
г. Уфа
17 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2024

Полный текст решения изготовлен 17.01.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения об исключении юридического лица ООО "ТПК Лайма" из ЕГРЮЛ,

третьи лица: МРИ ФНС №31 по РБ, ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

Истец: явки нет, извещен надлежащим образом.

Ответчик: ФИО4 по доверенности от 29.12.2023

Третье лицо МИФНС № 31- не явились, извещены.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения об исключении юридического лица ООО "ТПК Лайма" из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 исковое заявление принято к производству.

14.12.2022 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРИ ФНС №31 по РБ.

21.06.2023 от МРИ ФНС №31 по РБ поступил отзыв, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

В судебном заседании ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 г. по делу №А65- 5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного производства возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее -заявитель).

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.06.2016г. по делу № 2-3745/2016 присуждено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Лайма» (ООО «ТПК Лайма», ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) № 02УФ/15 от 14.01.2015 к договору банковского счета от 05.09.2013 № 472011236 в размере 7 649 021 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.09.2016г. по делу № 33-17308/2016 вышеуказанное судебное решение было оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного судебного акта Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист от 08.06.2016 серии ФС № 0166242666 на взыскание в отношении должника ООО «ТПК ЛАЙМА». На основании указанного исполнительного листа Калининским РОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждалось исполнительное производство №226837/21/02002-ИП от 06.12.2021.

Заявитель указывает, что по состоянию на текущую дату задолженность ООО «ТПК ЛАЙМА» перед ПАО «Татфондбанк» на сумму 7 648 819,96 рублей (Семь миллионов шестьсот сорок восемь тысяч восемьсот девятнадцать рублей 96 копеек) не погашена.

11.04.2022 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан (далее – Регистрирующий орган) внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером № 2220200335650 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «ТПК ЛАЙМА».

ПАО «Татфондбанк» считает решение Регистрирующего органа по исключению ООО «ТПК ЛАЙМА» из Единого государственного реестра юридических лиц незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТПК ЛАЙМА» исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, а именно недостоверны сведения (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) в отношении адреса юридического лица.

Регистрирующим органов в соответствии с п.6 ст. 11 Закона о регистрации в адрес юридического лица ООО «ТПК ЛАЙМА» должны быть направлены уведомления о необходимости представления в инспекцию в срок до 30 дней с момента направления настоящего уведомления достоверных сведений об адресе юридического лица.

При этом у регистрирующего органа должны быть доказательства, свидетельствующие о том, что корреспонденцию, направленную в адрес ООО «ТПК ЛАЙМА», общество не получает, либо отсутствует возможность связи с обществом.

Регистрирующим органом, как указывает заявитель, не проведена надлежащая проверка действительности юридического адреса ООО «ТПК ЛАЙМА».

Юридический адрес ООО «ТПК Лайма» представляет собой здание с несколькими помещениями. Таким образом, сотрудники регистрирующего органа могли не найти офис и необоснованно составить акт об отсутствии по указанному адресу ООО «ТПК ЛАЙМА».

Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть предоставлены регистрирующим органом.

Кроме того, отсутствие общества по адресу, указанному при его регистрации, само по себе не свидетельствует о представлении им при регистрации недостоверных сведений об адресе своего местонахождения, и само по себе не относится к числу грубых нарушений, которые носят неустранимый характер.

Исключение ООО «ТПК ЛАЙМА» из ЕГРЮЛ нарушает права ПАО «Татфондбанк» как кредитора на погашение задолженности, присужденной в пользу ПАО «Татфондбанк» согласно вышеуказанному судебному акту.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления задолженность не погашена; исполнительное производство прекращено именно в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на то, что принятие регистрирующим органом в порядке ст.21.1 Закона о регистрации решения об исключении ООО «ТПК ЛАЙМА» из ЕГРЮЛ при наличии у данного юридического лица неисполненных денежных обязательств, не соответствует требованиям закона о регистрации, нарушает права и законные интересы ПАО «Татфондбанк» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие (налоговые) органы руководствуются законодательством о государственной регистрации, состоящим из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Закона о государственной регистрации и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 1 Закона о государственной регистрации).

На основании пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, государственный реестр) подлежат включению сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

В силу пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса до государственной регистра юридического лица, изменений его устава или до включения иных сведений, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Положениями пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4.2 статьи 9 названного закона.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) от 11.02.2016 №ММВ7-14/72@ (далее - Основания и Порядок).

В случае если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе в установленном пунктом 4.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации порядке принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но не более чем на один месяц. Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается.

Согласно п.4.4 ст.9 Закона №129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но не более чем на один месяц

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление №61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган, на основании пп. «р» п. 1 ст.23 Закона №129-ФЗ, вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Перечень оснований, свидетельствующих о недостоверности названных сведений, не является исчерпывающим, поскольку сформулирован с использованием словосочетания «в частности».

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 данной статьи.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ директором юридического лица ООО «ТПК ЛАЙМА» является ФИО2 (далее - ФИО2) ИНН <***> (пп. «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ).

Также, учредителями ООО «ТПК ЛАЙМА» являются: ФИО2 (5 100 руб. - 51 %) и ФИО3 ИНН <***> (4900 руб. -49 %) (пп. «д» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ).

В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах нахождения юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Как следует из доводов третьего лица, протокола осмотра от 09.07.2019 №451, инспекцией проведены выездные контрольные мероприятия, по результатам которых составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 09.07.2019 № 451. В ходе проверки налоговым органом установлено, что по адресу: 450039, <...> расположено трехэтажное административное здание. Собственником здания является ООО «СК-Мастер», на основании свидетельства ОГРП 04 АБ 192495 от 26.11.2007. Заместитель директора ООО «СК-Мастер» ФИО5 представил заявление от 09.07.2019 с просьбой исключить ООО «ТПК Лайма» из ЕГРЮЛ в связи с тем, что представители общества по указанному адресу не располагаются.

Представители ООО «ТПК Лайма» по юридическому адресу не были установлены, информационная вывеска, подтверждающая место нахождения общества отсутствовала.

Осмотр проведен в рабочее время в присутствии двух понятых, осуществлена фотосъемка объекта недвижимости.

Учитывая результаты контрольных выездных мероприятий, регистрирующий орган пришел к выводу, что указанный обществом в документах для государственной регистрации адрес заявлен без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно информации, предоставленной Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан, по адресу: ул. Сельская Богородская, д. 18, к. 1, <...>, по которому должен располагаться исполнительный орган и осуществляться связь с ООО «ТПК ЛАЙМА», вышеуказанное юридическое лицо отсутствует. Данный факт подтверждается протоколом осмотра от 09.07.2019 № 451 и возвращенной почтовой корреспонденцией. Также, в материалах дела имеется возражение от собственника помещения - ООО «СК-Мастер» (ИНН <***>) в лице ФИО5 (заместитель директора) относительно нахождения ООО «ТПК ЛАЙМА» по заявленному адресу, а так же копия свидетельства о государственной регистрации права собственности.

В пп. 5 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Исходя из указанной информации, регистрирующим органом 19.08.2019 руководителю ООО «ТПК ЛАЙМА» ФИО2, учредителю общества ФИО3 и по адресу нахождения юридического лица направлено уведомление №735 о необходимости в срок до 17.09.2019 внести изменения в сведения об адресе юридического лица и отражении в ЕГРЮЛ достоверной и полной информации.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес руководителя, учредителя, юридического лица вернулась в регистрирующий орган.

В связи с непредставлением юридическим лицом ООО «ТПК ЛАЙМА» указанных сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органом 26.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2190280924623 о недостоверности адреса ООО «ТПК ЛАЙМА».

13.04.2020 регистрирующим органом было принято решение № 3747 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении адреса юридического лица. Указанное решение согласно установленному порядку было опубликовано 15.04.2020 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 15 (782), а также размещено на сайте www.vestnik-gosreg.ru в сети Интернет

22.04.2020 в адрес инспекции поступило возражение Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан относительно предстоящего исключения ООО «ТПК ЛАЙМА» из ЕГРЮЛ, в связи с чем, 29.04.2020 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись ГРН 2200200417866 о прекращении процедуры исключения юридического лица.

05.04.2021 на основании внесенной в ЕГРЮЛ записи о недостоверности, регистрирующим органом повторно принято решение № 1887 о предстоящем исключении ООО «ТПК ЛАЙМА» из ЕГРЮЛ, опубликованное в журнале «Вестник государственной регистрации» от 07.04.2021 часть 2 № 13(832), а также размещено на сайте www.vestnik- gosreg.ru в сети Интернет.

04.06.2021 в адрес инспекции поступило возражение Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан относительно предстоящего исключения ООО «ТПК ЛАЙМА» из ЕГРЮЛ, в связи с чем, 09.06.2021 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись ГРН 2210200483513 о прекращении процедуры исключения юридического лица.

20.12.2021 на основании внесенной в ЕГРЮЛ записи о недостоверности, регистрирующим органом повторно принято решение № 10816 о предстоящем исключении ООО «ТПК ЛАЙМА» из ЕГРЮЛ, опубликованное в журнале «Вестник государственной регистрации» от 22.12.2021 часть 2 № 50(869), а также размещено на сайте www.vestnik-gosreg.ru в сети Интернет.

Таким образом, требования по информированию кредиторов исключаемого юридического лица, предусмотренные действующим законодательством, надлежаще исполнены регистрирующим органом.

Запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ТПК ЛАЙМА» инспекцией внесена по истечении трех месяцев после публикации решения - 11.04.2022 № 2220200335650.

Следовательно, регистрирующим органом соблюден порядок, установленный подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, а именно ООО «ТПК ЛАЙМА» исключено из ЕГРЮЛ в течение более чем шести месяцев с момента внесения записи о недостоверности.

Довод заявителя о том, что у ООО «ТПК ЛАЙМА» имелась неоплаченная задолженность перед ПАО «Татфондбанк» по решению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (далее - суд) от 08.06.2016 по делу №А2-3745/2016, а также, что на момент исключения из ЕГРЮЛ общество было действующим юридическим лицом - является необоснованным, в связи с тем, что основанием для принятия обжалуемого решения об исключении ООО «ТПК ЛАЙМА» из ЕГРЮЛ послужило наличие записи о недостоверности сведений в отношении адреса юридического лица (пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ), а не наличие признаков недействующего юридического лица (п. 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

Само по себе наличие у юридических лиц задолженности перед кредиторами, а также наличие неоконченного исполнительного производства не является, в силу норм Закона N 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Судом отклоняется довод заявителя о необоснованности проведения проверки достоверности в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой корона вирус ной инфекции, а также на то, что с учетом указанных мер, общество и его учредители нс могли получить почтовые отправления регистрирующего органа, содержащие требования о необходимости устранении недостоверных сведений, исходя из следующего.

В связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой королавнрусной инфекции (COVID-19)», а также в связи с Указом главы Республики Башкортостан от 31 марта 2020 № УГ-12& «О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111«0 введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» и ограничением приема посетителей в государственных органах исполнительной власти в сети Интернет на сайте ФНС России (xvww.nalog.gov.ru) было организовано информирование налогоплательщиков об изменениях в работе территориальных налоговых органов. Сервисы ФНС России позволяли обратиться за разъяснениями, направить обращение и получить ответы на вопросы; а также получить ответы на интересующие вопросы можно было по бесплатному номеру многоканального телефона Единого Контаю-центра ФНС России или но телефону горячей линии УФНС России по Республике Башкортостан.

Обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возложена на юридических лиц. Руководитель ООО «ГПК ЛАЙМА» ФИО2, в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих отношения в области государственной регистрации юридических лиц, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Наличие недостоверных сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, каким-либо образом вступающих в отношения с таким хозяйствующим субъектом; создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагаются добросовестность участников, гражданских правоотношений и разумность их действий.

Истец не воспользовался своим правом заявить возражения в срок, установленный п. 4 ст. 21.1 № 129-ФЗ, следовательно, нет оснований полагать, что исключением ООО «ТПК ЛАЙМА» из ЕГРЮЛ нарушены его права.

Кроме того, неблагоприятные последствия бездействия истца не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении общества из ЕГРЮЛ.

На момент внесения записи об исключении ООО «ТПК ЛАЙМА» заявления от кредиторов, в том числе и от заявителя, не поступали в регистрирующий орган, процедура исключения соблюдена, сведения о предстоящем исключении опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации».

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Н. Нурисламова