Постановление от 17 апреля 2025 г. по делу № А50-9761/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1102/25

Екатеринбург

18 апреля 2025 г.


Дело № А50-9761/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васениной О.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Космос», поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2024 года по делу № А50-9761/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2025 года по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель Пермской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 1-2025).

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - ФИО2 (доверенность от 16.12.2024 № б/н);

ФИО3 (паспорт);

общества с ограниченной ответственностью «Камский завод газового оборудования» - ФИО4 (доверенность от 23.01.2023 № б/н);

общества с ограниченной ответственностью «Космос» – ФИО5 (доверенность от 07.04.2025 № б/н).

В судебном заседании в зале суда приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «АСР-Инвест» - ФИО6 (доверенность от 10.12.2024 № б/н), ФИО7 (доверенность от 10.12.2024 № б/н).

Общество с ограниченной ответственностью «АСР-Инвест» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – регистрирующий орган) о признании незаконными действий управления по исправлению реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 59:01:4713912:22, возложении обязанности восстановить координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22, которые существовали до исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН; взыскании с управления в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в сумме 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вынесения решения суда (изготовления судебного акта в полном объеме) до момента фактического его исполнения (с учетом принятых судом уточнений).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Уралпромкомплект», ФИО8, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Камский завод газового оборудования», общество с ограниченной ответственностью «Монтажник», общество с ограниченной ответственностью «Металлоторг», ФИО10, публичное акционерное общество «Сбербанк России», Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Агентство инвестиционного развития», администрация Индустриального района г. Перми, акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь», Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, общество с ограниченной ответственностью «Арендапромсервис», общество с ограниченной ответственностью «Кредо», Департамент дорог и благоустройства администрации города Перми, Пермская краевая организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2024 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия регистрирующего органа по исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 59:01:4713912:22. На регистрирующий орган возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22, которые существовали до исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. В случае неисполнения решения суда в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу, с управления взыскана судебная неустойка в пользу общества в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического его исполнения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, регистрирующий орган обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы указывает, что решение об исправлении реестровой ошибки принято в порядке, предусмотренного частями 6-9 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ).

По мнению регистрирующего органа, для отдельных видов реестровых ошибок установлен специальный порядок их исправления, вопрос наличия/отсутствия нарушений прав и законных интересов заинтересованных лиц выясняется в порядке, предусмотренном п. 6-7 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, в ходе направления уведомления о выявлении реестровой ошибки правообладателю и получения/неполучения возражений на указанное уведомление, в связи с чем общие положения указанной статьи о возможности исправления реестровой ошибки в судебном порядке при наличии нарушения прав и законных интересов иных лиц в сложившейся ситуации не применяются.

Регистрирующий орган ссылается на то, что Приказом Минэкономразвития России от 16.03.2016 № 136 утвержден порядок и способы направления органом регистрации прав решения о необходимости устранения реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг (функций). Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что решение о необходимости устранения реестровой ошибки направляется по адресам электронной почты, содержащимся в ЕГРН, заинтересованным лицам или по адресу электронной почты соответствующего органа, указанному на официальном сайте такого органа, с использованием сетей связи общего пользования в форме электронного документа посредством отправления ссылки на электронный документ, размещенный на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с тем, что в ЕГРН адрес электронной почты арендатора (ООО «АСР-Инвест») не указан (при регистрации аренды заявитель в заявлении не указал свой адрес электронной почты), у регистрирующего органа отсутствовала обязанность направления решения об исправлении реестровой ошибки в адрес арендатора. У органа регистрации прав отсутствует обязанность по розыску адреса электронной почты, отсутствующей в ЕГРН.

Заявитель жалобы полагает, что в соответствии с частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей по состоянию на момент проведения работ по межеванию, земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, не подлежат приватизации. Таким образом, включение дороги с восточной части участка в границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22 при межевании является необоснованным и противоречащим требованиям законодательства. Наличие указанной дороги предусмотрено также Генеральным планом города Перми, утв. Решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 № 205 (карта 2.1.1 виды улиц и дорог по назначению, Карта 2.1.2 Виды улиц и дорог по расположению). Тот факт, что данная дорога не поставлена на кадастровый учет, не свидетельствует об отсутствии указанного объекта и, как следствие, отсутствие оснований для исправления реестровой ошибки.

Также регистрирующий орган считает, что обществом в материалы дела не представлено ни одного допустимого доказательства, свидетельствующего о нарушении его прав и законных интересов, кроме слов общества, иные доказательства отсутствуют (не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о невозможности ввода объекта в эксплуатацию, о необходимости получения дополнительных документов и т.д.), в связи с чем вывод суда о нарушении прав общества на свободу экономической деятельности не основан на материалах дела.

В порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью «Космос» (далее – общество «Космос»).

В обоснование требований кассационной жалобы общество «Космос» указывает, что судебные акты по настоящему делу касаются его прав и охраняемых законом интересов.

По мнению общества «Космос», суд первой инстанции владел информацией о том, что решение повлияет на его права и интересы, однако к участию в деле не привлек. Принятым судебным актом заявитель лишается возможности доступа к своему участку, поскольку единственно возможный проезд оказался в границах участка общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

ООО «Камский завод газового оборудования» требования кассационных жалоб поддерживает.

Пермская краевая организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» считает жалобы обоснованными.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола заседания комиссии по результатам торгов, открытых по составу участников, в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков из состава земель населенных пунктов, находящихся в федеральной собственности и свободных от прав третьих лиц и объектов недвижимости от 19.10.2020 № 200820/0013716/02-1 ТУФАУГИ (арендодатель) предоставило обществу (арендатор) по договору аренды от 30.10.2020 № 06241 земельный участок № 8 общей площадью 126 109 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Р-н Индустриальный, жилой район Верхние Муллы, с кадастровым номером 59:01:4713912:22, сроком на 10 лет для строительства складских помещений.

В сентябре 2023 года по результатам рассмотрения поступившего в ходе личного приема заместителя руководителя Росреестра вопроса по ограничению доступа к земельному участку 59:01:4713912:450 правообладателем участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22,  регистрирующим органом принято решение об инициировании исправления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4713912:22.

Регистрирующим органом проведен анализ находящихся в распоряжении  картографических материалов, реестровых и землеустроительных дел, по результатам которого было выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка 59:01:4713912:22, заключающееся в параллельном сдвиге участка, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Регистрирующим органом подготовлено и направлено в адрес собственника участка – ТУФАУГИ, решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН от 26.10.2023 исх. № 22436.

По истечении установленного трехмесячного срока со дня направления решения, с учетом непредставления каких-либо документов от заинтересованных лиц, 30.01.2024 государственным регистратором прав Управления Росреестра по Пермскому краю в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22 внесены изменения в описание местоположения границ участка в соответствии с представленным отчетом, о чем в адрес ТУФАУГИ направлено соответствующее уведомление от 30.01.2024 исх. № 22436.

Общество, ссылаясь на то, что исправление реестровой ошибки нарушает его права, поскольку препятствует дальнейшему  строительству объектов, при том, что по состоянию на 30.01.2024 на участке возведены каркасы первого и второго складов. Готовность к вводу в эксплуатацию указанных объектов капитального строительства составляет 80%. Осуществляется подготовка к благоустройству территории, проект по строительству «Складского комплекса» на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4713912:22 получил статус «приоритетный» на Совете по предпринимательству и улучшению инвестиционного климата в Пермском крае (инвестиционное соглашение от 23.08.2023 года, заключенное между ГБУ ПК «АИР» и обществом), а в связи с изменением границ земельного участка использовать склад № 1 в соответствии с концепцией Проекта невозможно, поскольку уменьшается расстояние от рампы до границы земельного участка, в связи с чем, подъезд к рампе будет фактически исключен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании действий по исправлению реестровой ошибки незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались ст. 198 АПК РФ и п. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ и исходили из того, что исправление реестровой ошибки причинило вред и  нарушило законные интересы общества как арендатора участка, а также такое исправление не соответствует закону, так как вопрос об исправлении мог быть решен только в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ, полагает судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован в статье 61 Закона № 218-ФЗ.

В указанной норме определены два вида ошибок в Едином государственном реестре недвижимости: техническая и реестровая. В случае, если исправление любой из них может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

Вместе с тем, в п. 6 ст. 61 Закона № 218-Ф закреплен способ устранения реестровой ошибки по решению регистрирующего органа.

Так в п. 6 ст. 61 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату выявления реестровой ошибки и принятия решения о её исправлении) закреплен один из случаев реестровой ошибки – ошибка в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, при обнаружении которой орган регистрации прав принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

В п. 7 названной статьи указано, что по истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Согласно п. 7.1 ст. 61 Закона № 218-Ф при исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов также вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка - исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка, и (или) контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий, а также сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков. В указанном случае подготовка межевого или технического плана соответствующего объекта недвижимости не осуществляется.

В течение пяти рабочих дней со дня исправления реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, орган регистрации прав обязан уведомить об этом правообладателя земельного участка в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования (п. 8 этой же статьи).

В п. 9 указано, что споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В силу статьи 8 Закона № 218-ФЗ местоположение границ, площадь земельного участка, вид его разрешенного использования отнесены к уникальным характеристикам, которые позволяют идентифицировать объект недвижимости как индивидуально-определенную вещь.

Приняв решение о необходимости исправления реестровой ошибки в описании границ участка, регистрирующий орган в нарушение п. 6 названной статьи не направил его всем заинтересованным лицам, к которым относится и общество, являющееся арендатором земельного участка, предоставленного для строительства. Земельный кодекс Российской Федерации к правообладателям земельных участков относит наряду с собственниками, и арендаторов земельных участков (ст. 5 ЗК РФ).

При этом ссылка регистрирующего органа на то, что неизвещение общества вызвано отсутствием в ЕГРН электронного адреса общества, ввиду чего регистрирующий орган  не обязан был направлять решение об исправлении реестровой ошибки в адрес арендатора, признается судом кассационной инстанции ошибочной.

Из буквального содержания п. 6 ст. 61 Закона № 218-ФЗ не следует, что  решение направляется исключительно посредством электронной почты. Напротив указано, что уполномоченный орган направляет указанное решение правообладателям объектов недвижимости. И далее уточнение, что  Порядок и способы направления органом регистрации прав указанного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Указания на то, что такое решение отправляется только посредством направления электронного документа, Закон не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о нарушении регистрирующим органом процедуры исправления реестровой ошибки в порядке, предусмотренном п. 6, 7 ст. 61 Закона № 218-ФЗ.

Вместе с тем принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными ввиду следующего.

В п. 9 ст. 61 Закона № 218-ФЗ указано, что споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Из пунктов 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что реестровая ошибка, которая, по мнению регистрирующего органа, имелась, уже исправлена.

Её существование, равно как и её исправление, так или иначе затрагивает права и законные интересы смежных землепользователей, а признание исправления реестровой ошибки незаконной ввиду незаконности действий регистрирующего органа по причине несоблюдения им установленной процедуры, спор не разрешило.

То есть в рассматриваемом случае имеется спор, который возник в результате исправления реестровой ошибки, и должен быть рассмотрен в соответствии с п. 9 ст. 61 Закона  № 218-ФЗ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Принимая решение об исправлении реестровой ошибки, регистрирующий орган указал, что при анализе дежурной кадастровой карты выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22 картографическим материалам, а также имеется пересечение границ названного участка с территориальными зонами 59:01-7.22.

Регистрирующий орган указывал, что им проведен анализ картографических материалов, находящихся в распоряжении органа регистрации прав, реестровых и землеустроительных дел, по результатам которого было выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка 59:01:4713912:22, заключающееся в параллельном сдвиге участка, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Картографические материалы по состоянию на 1998, 2002, 2006 годы подтверждали смещение земельного участка с кадастровым номером 59:01:47413912:22 на дорогу с восточной части участка. При межевании земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22 границы с восточной части участка не устанавливались, а были взяты кадастровым инженером как существующие, что и привело к наличию реестровой ошибки, в результате которой в состав границ земельного участка была включена дорога, являющаяся местом общего пользования.

Кроме того, регистрирующий орган ссылался на то, что наличие указанной дороги предусмотрено также Генеральным планом города Перми, утв. Решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 № 205 (карта 2.1.1 виды улиц и дорог по назначению, Карта 2.1.2 Виды улиц и дорог по расположению).

Судом данные обстоятельства не проверены. Наличие или отсутствие реестровой ошибки не установлено.

Суд ограничился указанием на то, что материалами дела не подтверждается и в нарушение статьи 200 АПК РФ Росреестром не представлено доказательств наличия в восточной части земельного участка зарегистрированных в установленном порядке объектов транспортной инфраструктуры.

Однако отсутствие регистрации само по себе не свидетельствует об отсутствии объекта.

В тоже время из схемы границ участка (т. 2, л.д. 15) и из публичной кадастровой карты следует, что смежным с восточной стороны с участком общества является участок с кадастровым номером 59:01:4713912:647. Участок является учтенным, вид разрешенного использования земельные участки (территории) общего пользования, форма собственности – муниципальная.

Публичный собственник в лице уполномоченного департамента к участию в деле не привлечен и вопрос о том, что расположено на участке с учетом п. 12 ст. 85 ЗК РФ, не рассмотрен.

Целью осуществления правосудия является принятие законного судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях.

Между тем принятыми судебными актами указанная цель не достигнута. Неопределенность  в прохождении границ земельного участка не устранена. Вопрос о наличии (отсутствии) реестровой ошибки остался неразрешенным.

Принимая во внимание вышеизложенное, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В части жалобы общества «Космос» суд кассационной инстанции полагает, что производство по ней не подлежит прекращению, поскольку при направлении дела на новое рассмотрение суду надлежит проверить, не будет ли рассматриваемым спором затронуты права данного общества, которое ссылается на то, что спорная дорога является единственным проездом к участку и объекту общества «Космос» и рассмотреть вопрос о его привлечении к участию в деле.

Вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе общества «Космос» судом кассационной инстанции не рассматривается, во-первых поскольку в представленном с жалобой платежном поручении отсутствует  указание на списание денежных средств со счета плательщика, а во-вторы с учетом направления дела на новое рассмотрение, по результатам рассмотрения которого должен быть решен вопрос  о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2024 года по делу № А50-9761/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2025 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  


Председательствующий                                             Ю.В. Скромова 


Судьи                                                                          В.А. Купреенков


                                                                                     А.А. Столяров