Постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № А05-5103/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года

Дело №

А05-5103/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Нестерова С.А., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 по делу № А05-5103/2023,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», адрес: 164900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление Росимущества), о признании отсутствующим зарегистрированного за муниципальным образованием городской округ Архангельской области «Город Новодвинск» (далее – МО «Город Новодвинск») права собственности на защитное сооружение гражданской обороны № 306-30 с кадастровым номером 29:26:010209:1124, расположенное по адресу: <...>; обязании Управления Росимущества принять данное защитное сооружение гражданской обороны в собственность Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; Архангельская область в лице Министерства имущественных отношений Архангельской области, адрес: 163004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением от 18.07.2024 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 данное решение оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, при передаче имущества в муниципальную собственность не были соблюдены все предусмотренные законом условия, поскольку спорный объект не относится к имуществу, которое не может находиться в федеральной собственности, волеизъявление Администрации на передачу объекта отсутствовало, необходимости в использовании спорного объекта для решения вопросов местного значения не имелось, отсутствует финансовая поддержка дефицитного местного бюджета; выводы судов основаны только на преюдициальном значении выводов, содержащихся в судебных актах по делу № А05-10476/2022, без непосредственного исследования обстоятельств спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов настоящего дела, а также дела № А05-10476/2022, рассмотренного с участием Администрации и Управления Росимущества, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2017 по делу № А05-3731/2017 по иску прокуратуры Архангельской области в интересах Российской Федерации из незаконного владения МО «Город Новодвинск» и муниципального учреждения культуры «Новодвинский городской культурный центр» истребовано защитное сооружение гражданской обороны с инв. № 306-30 – убежище площадью 220 кв. м, расположенное в подвальном помещении дома по адресу: <...>. Решение суда мотивировано тем, что убежище как сооружение гражданской обороны в силу пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 до решения вопроса о возможности передачи объекта в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования продолжает оставаться в федеральной собственности, в данном случае уполномоченный орган Российской Федерации решение об отчуждении спорного убежища в муниципальную собственность не принимал.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2018 по делу № А05-4638/2018, вступившим в законную силу 05.03.2019, по иску Администрации признан незаконным отказ Управления Росимущества от подписания передаточного акта для фиксации фактической передачи защитного сооружения гражданской обороны с инв. № 306-30 во исполнение решения по делу № А05-3731/2017; на Управление Росимущества возложена обязанность принять от Администрации указанный объект.

В дальнейшем Управление Росимущества письмом от 07.04.2022 предложило Администрации в рамках реализации положений Федерального закона от 12.02.98 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» передать из федеральной собственности в собственность МО «Город Новодвинск» спорное убежище.

Администрация ответным письмом от 14.04.2022 № 09/327 сообщила об отсутствии в настоящее время возможности принять объект в муниципальную собственность в связи с отсутствием средств финансового обеспечения по проведению капитального ремонта для приведения объекта в состояние готовности для использования по назначению в качестве защитного сооружения; просила рассмотреть вопрос о передаче защитного сооружения после приведения его в состояние, пригодное к использованию в соответствии с назначением.

Между тем распоряжением Управления Росимущества от 22.04.2022 № 104-р утвержден перечень имущества, передаваемого в собственность МО «Город Новодвинск», а именно спорное убежище; предписано передать имущество, составляющее казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования; предписано соответствующему подразделению Управления Росимущества - оформить передачу имущества, указанного в приложении к распоряжению, в собственность городского округа в соответствии с передаточным актом, а городскому округу – представить на утверждение в Управление Росимущества подписанный передаточный акт.

В пункте 5 распоряжения содержится предупреждение, что в случае непредставления городским округом подписанного передаточного акта передаточный акт будет утвержден Управлением Росимущества в одностороннем порядке.

В пункте 6 распоряжения указано, что данное распоряжение является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество; право собственности МО «Город Новодвинск» возникает с момента утверждения передаточного акта.

Сопроводительным письмом от 25.04.2022 Управление Росимущества направило в адрес Администрации распоряжение от 22.04.2022 № 104-р, экземпляры передаточного акта; просило подписать передаточные акты и подписанные экземпляры возвратить Управлению Росимущества для утверждения.

Письмом от 06.05.2022 Администрация возвратила передаточные акты без подписи, поскольку Администрация не давала согласия на передачу объекта из федеральной собственности и принятие его в муниципальную собственность.

Письмом от 08.07.2022 Управление Росимущества уведомило Администрацию о завершении государственной регистрации права собственности МО «Город Новодвинск» на спорный объект.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, государственная регистрация права собственности МО «Город Новодвинск» на спорный объект произведена 09.06.2022 на основании распоряжения Управления Росимущества от 22.04.2022 № 104-р и передаточного акта от 30.05.2022.

Администрация, считая, что Управление Росимущества при передаче убежища действовало вопреки ранее принятым судебным актам по делам № А05-3731/2017, А05-4638/2018 и неправомерно зарегистрировало право муниципальной собственности на объект на основании его односторонней передачи без учета волеизъявления муниципального образования, мотивированно возражавшего против передачи объекта, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 ГК РФ).

Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ).

Порядок передачи имущества из одного уровня публичной собственности в другой в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ).

Согласно данной норме решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные решения являются основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в перечни.

Передача-принятие имущества осуществляются по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами. В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ, возникает с даты, устанавливаемой указанными в части 11 статьи 154 этого Закона решениями.

Законность распоряжения Управления Росимущества от 22.04.2022 № 104-р и соблюдение порядка передачи имущества, установленного действующим законодательством, проверялись в рамках дела № А05-10476/2022, вступившими в законную силу судебными актами по которому Администрации отказано в признании недействительной односторонней сделки, совершенной Управлением Росимущества, оформленной указанным распоряжением и передаточным актом от 30.05.2022, по передаче помещения убежища из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность и в возврате в собственность Российской Федерации указанного защитного сооружения гражданской обороны.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8); наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункт 9).

Положениями части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрена возможность утверждения уполномоченным органом, принявшим решение о передаче, в одностороннем порядке передаточного акта в случае неподписания передаточного акта в установленный срок принимающей стороной.

Суды, обоснованно в соответствии со статьями 16, 69 АПК РФ приняв во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по ранее рассмотренному делу № А05-10476/2022, признав, что порядок передачи объекта из федеральной собственности в муниципальную собственность был соблюден, а основания передачи проверены судом в рамках другого дела, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и применения избранного Администрацией способа защиты к спорной ситуации.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку не обосновывают возможность принятия иного решения по заявленному спору.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 по делу № А05-5103/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

С.А. Нестеров

Е.В. Чуватина