Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А28-10097/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10097/2017
г. Киров
07 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Стиль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>)

о взыскании 176 404 рублей 00 копеек,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Стиль» (далее – ответчик, ООО «Строй Стиль») о взыскании задолженности по договору от 17.09.2015 на оказание услуг строительной спецтехники и автотранспорта в размере 106 000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 70 404 рублей 00 копеек, а также судебных расходов на оплату услуг почтовой связи и уплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениях договора об ответственности сторон и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Определением от 31.08.2017 названное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором отмечает, что исковые требования не признает, договор от 17.09.2015 на оказание услуг строительной спецтехники и автотранспорта считает незаключенным, обращает внимание на то, что представленные в дело путевые листы со стороны заказчика подписаны неуполномоченным лицом, а по своему содержанию не отвечают требованиям, предъявляемым к данным документам. В дополнительных пояснениях ответчик, ссылаясь на данные бухгалтерского учета, настаивает на отсутствии у него задолженности перед ИП ФИО1; представил суду объяснения лиц, занимающих в различные периоды времени должность директора ООО «Строй Стиль», двое из которых (ФИО2 и ФИО3) отрицают возможность образования спорной задолженности, а один (ФИО4) указывает на некорректность оформления путевых листов и их возвращение вместе с актами исполнителю – ИП ФИО1

25.10.2017 по делу в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.10.2017).

27.10.2017 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

17.09.2015 между ООО «Строй Стиль» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг строительной спецтехники и автотранспорта, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по предоставлению на его объекты строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.7 договора исполнитель обязан ежедневно предоставлять заказчику оформленные путевые листы для проставления в них отметок о фактически отработанном времени, а также доставлять счета на оплату, прилагая к ним путевые листы, акты выполненных работ.

Согласно пунктам 3.4, 3.5, 3.7 договора заказчик обязан ежедневно заполнять путевые листы строительной техники (автотранспорта), своевременно подписывать акты выполненных работ, производить оплату за оказанные услуги два раза в месяц не позднее 7 и 20 числа текущего месяца по выставленным счетам на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы строительной техники (автотранспорта). При этом в случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ он обязан в трехдневный срок с момента получения акта представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием документально подтвержденных причин отказа.

Стоимость одного машино-часа согласована в приложении № 1 к договору и определена сторонами следующим образом:

- автогидроподъемник АГП 18-04 (телескопический) – 850 рублей/час (минимальная стоимость заказа – 1 700 рублей);

- автогидроподъемник ВС 22-01 (коленчатый) – 850 рублей/час (минимальная стоимость заказа – 1 700 рублей);

- КАМАЗ 5410 (длинномер 12,5 м) – 1 200 рублей/час (минимальная стоимость заказа – 3 600 рублей);

- автокран (грузоподъемность 25 т, вылет стрелы 24 м) – 1 000 рублей/час (минимальная стоимость заказа – 8 000 рублей).

В силу пункта 4.3 договора при завершении выполнения работ (оказания услуг) стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 15 дней с даты выставления акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при выполнении междугородних перевозок и при перемещении подвижного состава для работы вне места его постоянного пребывания заказчик производит оплату в зависимости от километража из расчета 50 рублей за 1 километр пробега автотранспорта. Пробег считается в обе стороны.

На основании пункта 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора на основании заявки на работу спецтехники от 18.09.2015 исполнитель оказал заказчику услуги автокрана на общую сумму 106 000 рублей 00 копеек по следующим актам выполненных работ:

1) акт от 29.09.2015 № 627 на сумму 74 000 рублей 00 копеек (услуги автокрана в период с 18.09.2015 по 29.09.2015, а также дорога до объекта и обратно);

2) акт от 05.10.2015 № 640 на сумму 32 000 рублей 00 копеек (услуги автокрана 30.09.2015, 01.10.2015, 02.10.2015, 05.10.2015).

Акты подписаны заказчиком без замечаний, скреплены печатью ООО «Строй Стиль».

В путевых листах специального автомобиля от 18.09.2015, от 21.09.2015, от 22.09.2015, от 23.09.2015, от 24.09.2015, от 25.09.2015, от 28.09.2015, от 29.09.2015, от 30.09.2015, от 01.09.2015 (фактически от 01.10.2015 – заявление истца от 22.09.2017), от 02.09.2015 (фактически от 02.10.2015 – заявление истца от 22.09.2017), а также от 05.10.2015 (утерян – заявление истца от 22.09.2017) представителем заказчика проставлены отметки о выполненной задании и фактически отработанном времени.

Стоимость оказанных услуг предъявлена заказчику к оплате на основании выставленных исполнителем счетов от 29.09.2015 № 627 (на сумму 74 000 рублей 00 копеек) и от 05.10.2015 № 640 (на сумму 32 000 рублей 00 копеек).

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ООО «Строй Стиль» не выполнило. Таким образом, на стороне заказчика образовалась задолженности по оплате транспортных услуг в сумме 106 000 рублей 00 копеек.

23.03.2016 ИП ФИО1 направлял в адрес ООО «Строй Стиль» досудебную претензию с требованием об оплате суммы долга по договору от 17.09.2015 на оказание услуг строительной спецтехники и автотранспорта, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением, в котором помимо суммы основного долга он просил взыскать с ООО «Строй Стиль» договорную неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 70 404 рублей 00 копеек.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Предметом спора по настоящему делу является взыскание с ООО «Строй Стиль» задолженности за услуги спецтехники, оказанные ИП ФИО1 на основании договора от 17.09.2015, а также неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

При обращении с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора, фактическое выполнение им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

Факт оказания услуг истцом и их приемки ответчиком подтвержден представленными в материалы дела документами (двусторонне подписанные и скрепленные печатями сторон акты от 29.09.2015 № 627, от 05.10.2015 № 640, в которых отражены оказанные услуги и количество отработанных часов; путевые листы специального автомобиля от 18.09.2015, от 21.09.2015, от 22.09.2015, от 23.09.2015, от 24.09.2015, от 25.09.2015, от 28.09.2015, от 29.09.2015, от 30.09.2015, от 01.09.2015 (фактически от 01.10.2015 – заявление истца от 22.09.2017), от 02.09.2015 (фактически от 02.10.2015 – заявление истца от 22.09.2017) с отметками представителя заказчика о выполнении задания), доводы о некачественном оказании услуг не заявлены.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, являясь заказчиком, фактически пользовался услугами ИП ФИО1, однако их оплату на основании выставленных ему счетов от 29.09.2015 № 627 и от 05.10.2015 № 640 не произвел. Замечаний и возражений со стороны заказчика по количеству, качеству, срокам оказания услуг заявлено не было.

В отзыве на исковое заявление ООО «Строй Стиль» указывает, что не признает принятие им от ИП ФИО1 указанных выше услуг. В дополнительных пояснениях настаивает на том, что какая-либо задолженность перед истцом у него отсутствует. Также ответчик представил суду объяснения лиц, занимающих в различные периоды времени должность директора ООО «Строй Стиль», двое из которых (ФИО2 и ФИО3) отрицают возможность образования спорной задолженности, а один (ФИО4) указывает на некорректность оформления путевых листов и их возвращение вместе с актами исполнителю – ИП ФИО1

Таким образом, ФИО4, который, по утверждению самого ответчика, занимал должность директора ООО «Строй Стиль» до 23.11.2015, то есть в том числе и в период рассматриваемых правоотношений сторон договора от 17.09.2015 (сентябрь-октябрь 2015 года), не отрицает сам по себе факт оказания ИП ФИО1 спорных услуг. В объяснительной записке ФИО4 указывает лишь на то, что путевые листы на автокран были возвращены исполнителю вместе с актами по причине того, что были неправильно оформлены.

Между тем, как отмечено выше, представленные истцом акты от 29.09.2015 № 627 и от 05.10.2015 № 640, подтверждающие факт оказания услуг спецтехники, подписаны ФИО4 без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, скреплены печатью организации. Подпись ФИО4 в актах совпадает с его подписью в представленной ответчиком объяснительной записке.

С учетом этого аргументы ООО «Строй Стиль» о том, что оказанные ему ИП ФИО1 услуги спецтехники не были приняты заказчиком, судом отклоняются как противоречащие материалам дела. Ненадлежащее оформление путевых листов (не указано время выезда из гаража, ФИО водителя, номер водительского удостоверения, время возвращения в гараж, количество горючего, наименование строительной техники) факт оказания исполнителем услуг и их принятия заказчиком не опровергает. Доказательств недостоверности сведений, указанных в данных путевых листах и отрывных талонах, ответчиком в дело не представлено. Кроме того, сама по себе некорректность составления отдельных документов при наличии иных доказательств оказания услуг исполнителем в полном объеме и надлежащего качества не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

По условиям договора единицей оплаты является машино-час. В путевых листах и отрывных талонах имеется указание на то, что исполнителем оказывались услуги автокрана, стоимость часа работы которого является фиксированной и определена в приложении № 1 к договору. В этой связи само по себе отсутствие в путевых листах времени выезда из гаража, ФИО водителя, номера его водительского удостоверения, времени возвращения в гараж, количества израсходованного горючего не исключает возможности определения времени работы спецтехники, подлежащего оплате.

В соответствии с пунктами 3.7, 4.3 договора от 17.09.2015 основанием для оплаты услуг спецтехники являются выставленные исполнителем счета и подписанные сторонами акты выполненных работ. Эти же документы определяют стоимость подлежащих оплате услуг. В этой связи ссылки ООО «Строй Стиль» в отзыве на исковое заявление на то, что имеющиеся в материалах дела путевые листы могли быть подписаны неуполномоченным лицом, не опровергают факт принятия оказанных услуг руководителем организации-заказчика. С учетом этого суд признает безосновательными суждения ответчика о невозможности возникновения на его стороне задолженности по оплате фактически оказанных ему и поименованных в актах от 29.09.2015 № 627 и от 05.10.2015 № 640 услуг спецтехники.

Учитывая, что основание и размер задолженности документально доказаны и ответчиком доказательно не опровергнуты, доказательств оплаты долга суду не представлено, исковые требования о взыскании 106 000 рублей 00 копеек соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условиям заключенного договора и потому подлежат удовлетворению.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела документов вопреки позиции ответчика позволяет признать, что стороны согласовали предмет договора от 17.09.2015 и порядок его исполнения. Услуги спецтехники оказаны исполнителем на основании заявки от 18.09.2015, подписанной директором ООО «Строй Стиль» ФИО4 Как указано выше, оказанные услуги фактически приняты заказчиком. Действия сторон свидетельствуют об исполнении договора (со стороны заказчика – частичном исполнении), при этом какой-либо неопределенности в отношениях сторон относительно существенных условий договора не усматривается. Следовательно, упомянутый договор является заключенным, обратный подход свидетельствовал бы о нарушении принципа добросовестного поведения в гражданском обороте, в связи с чем соответствующие аргументы в отзыве на исковое заявление также подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Допущенная ответчиком просрочка оплаты выполненных работ дает истцу право предъявить установленную пунктом 5.2 договора неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности суд не усматривает.

Истец определил период начисления неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по каждому акту, по которому допущена просрочка оплаты (акт от 29.09.2015 № 627 – сумма долга 74 000 рублей 00 копеек, период просрочки 666 дней (с 15.10.2015 по 10.08.2017); акт от 05.10.2015 № 640 – сумма долга 32 000 рублей 00 копеек, период просрочки 660 дней (с 21.10.2015 по 10.08.2017)). Расчет неустойки в размере 49 284 рубля 00 копеек по акту от 29.09.2015 № 627 и в размере 21 120 рублей 00 копеек по акту от 05.10.2015 № 640 проверен судом и признан верным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание длительный период просрочки оплаты оказанных услуг, с учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд считает предъявленную ко взысканию неустойку в общей сумме 70 404 рубля 00 копеек справедливой, достаточной и соразмерной нарушенным обязательствам.

Также ИП ФИО1 просил взыскать с ООО «Строй Стиль» судебные расходы в размере 217 рублей 23 копеек на оплату услуг почтовой связи, понесенные в связи с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы стороны на отправку почтовой корреспонденции в связи с рассмотрением арбитражного дела, в частности по направлению копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, иных процессуальных документов, относятся к судебным издержкам, подлежащим возмещению другой стороной, поскольку у истца (иного участника судебного процесса) отсутствует возможность реализовать право на обращение в суд и право на справедливое судебное разбирательство без несения таких издержек. При этом право на возмещение указанных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В рассматриваемом случае несение расходов на оплату почтовых услуг по пересылке в адрес ООО «Строй Стиль» копии искового заявления было связано с необходимостью соблюдения ИП ФИО1 процессуальных требований (часть 1 статьи 66, часть 3 статьи 125 АПК РФ) и свидетельствует именно о добросовестном поведении участника судебного процесса.

Судебные расходы истца, связанные с направлением почтовой корреспонденции, подтверждены материалами дела (копия почтовой квитанции от 11.08.2017), в связи с чем требование истца в указанной части также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Необходимость несения расходов на отправку почтовой корреспонденции в данном случае заключалась в их целесообразности (полезности) для защиты субъективного права истца. Понесенные расходы также нельзя признать несоотносимыми с предметом рассматриваемого спора.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежным поручениям от 15.08.2017 № 100 и от 27.08.2017 № 106 была уплачена государственная пошлина в размере 6 292 рублей 00 копеек, которая в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ также подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1 с ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 106 000 (сто шесть тысяч) рублей по договору на оказание услуг строительной спецтехники и автотранспорта от 17.09.2015, неустойку в сумме 70 404 (семьдесят тысяч четыреста четыре) рубля за период с 15.10.2015 по 10.08.2017, расходы по госпошлине в сумме 6 292 (шесть тысяч двести девяносто два) рубля, почтовые расходы по отправке иска ответчику в размере 217,23 (двести семнадцать) рублей 23 копейки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.Ю. Прозорова