Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А40-110191/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110191/20-85-852
г. Москва
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТАНКОИМПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАСАКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6 501 555 руб. 19 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 21.05.2020 № 11/СТИ



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТАНКОИМПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАСАКА" о взыскании задолженности по оплате фиксированной части арендной платы за период с октября 2019 по март 2020 года в размере 3 082 337 руб. 85 коп., по оплате переменной части арендной платы за период с августа 2019 по февраль 2020 года в размере 417 401 руб. 19 коп., неустойки за период с 01.09.2019 по 18.03.2020 в размере 1 931 816 руб. 15 коп., гарантийного взноса в размере 1 070 000 руб., неустойки в размере 0,5 %, начисленной на сумму долга в размере 3 499 739 руб. 04 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2020 по дату фактической оплаты долга по договору аренды объекта недвижимого имущества от 29.11.2018 № 47(1)/СТИ-18.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик будучи извещенным, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 29.11.2018 между истцом – АО "ВО "СТАНКОИМПОРТ" (арендодатель) и ответчиком – ООО "АКАСАКА" (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимого имущества № 47(1)/СТИ-18.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения площадью 548,6 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>. Характеристики и расположение объекта и разрешенных парковок содержатся в приложениях №1 и №3 к договору.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, применяется к отношениям до его заключения, а именно с 18.11.2018 и действует до 18.10.2019 включительно. В части осуществления взаиморасчетов договор действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (1.6).

Объект недвижимого имущества передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 29.11.2018.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по оплате фиксированной части арендной платы за период с октября 2019 по март 2020 года в размере 3 082 337 руб. 85 коп. и переменной части арендной платы за период с августа 2019 по февраль 2020 года в размере 417 401 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора сумма арендной платы состоит из суммы фиксированного платежа (фиксированной части) в размере 1 070 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 % в размере 163 200 руб. 34 коп. и суммы переменного платежа (переменной части) в размере, эквивалентном стоимости коммунальных услуг за электричество, водоснабжение, газоснабжение и иных, фактически потребленных арендатором за этот период услуг.

Согласно п. 3.2.2 договора платежи фиксированной части арендной платы арендатор перечисляет в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до первого числа расчетного месяца без выставления счета в размере, указанном в п. 3.1 договора.

Уплата переменной части арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5 календарных дней со дня выставления счета на переменную часть арендной платы в соответствии с п. 3.1 договора. Оригиналы счетов арендатор получает в офисе арендодателя в соответствии с уведомлениями, направляемыми арендодателем на основании п. 10.4 договора.

Кроме того, п. 3.7 договора стороны установили, что одновременно с уплатой первого фиксированного платежа арендатор вносит на расчетный счет арендодателя гарантийный взнос, составляющий 1 070 000 руб. в месяц, в том числе НДС в размере18 % в размере 163 220 руб.34 коп.

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство, предусмотренное п. 3.7 договора, по внесению гарантийного взноса в размере 1 070 000 руб.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору аренды, наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.03.2020 № 79СТИ с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате фиксированной части арендной платы за период с октября 2019 по март 2020 года в размере 3 082 337 руб. 85 коп. и переменной части арендной платы за период с августа 2019 по февраль 2020 года в размере 417 401 руб. 19 коп., а также задолженности по оплате гарантийного взноса в размере 1 070 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 01.09.2019 по 18.03.2020 в размере 1 931 816 руб. 15 коп., исходя из положений, предусмотренных п. 5.2 договора согласно которому (за несвоевременное исполнение арендатором своих обязательств по уплате арендной платы арендатор, на основании письменного уведомления, уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование истца о взыскании неустойки, исчисленной из расчета 0,5 % суммы задолженности в размере 3 499 739 руб. 04 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2020 по день вынесения решения судом по настоящему иску, и в последующем, начиная со дня вынесения решения судом по настоящему иску по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности включительно, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения судом по настоящему иску по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности включительно.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 381.1, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАСАКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТАНКОИМПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате постоянной и переменой части арендной платы в размере 3 499 739 (Три миллиона четыреста девяносто девять тысяч семьсот тридцать девять) руб. 04 коп., неустойку в размере 1 931 816 (Один миллион девятьсот тридцать одна тысяча восемьсот шестнадцать) руб. 15 коп., неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности в размере 3 499 739 (Три миллиона четыреста девяносто девять тысяч семьсот тридцать девять) руб. 04 коп. за каждый день просрочки за период с 19.03.2020 по дату ее фактической оплаты, гарантийный взнос в размере 1 070 000 (Один миллион семьдесят тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 508 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова