Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А76-26046/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26046/2019
13 декабря 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис», ОГРН <***>, г. Еманжелинск Челябинской области

к Главному Управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»,

о признании недействительным предостережения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралсервис» (далее – заявитель, ООО «Уралсервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному Управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения закона № 12889 от 21.05.2019.

Определением от 19.08.2019 настоящее заявление принято к производству арбитражного суда (л.д.4).

Определение от 19.08.2019 судом приняты обеспечительные меры по ходатайству ООО «Уралсервис», а именно приостановлено действие оспариваемого предостережения до вступления в законную силу решения суда (л.д.37-38).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили (л.д.48-51).

Ранее Инспекцией в материалы дела представлен отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела (л.д.45-46).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Государственным инспектором отдела экспертизы начисления платы за жилищно-коммунальные услуги рассмотрено обращение гражданина, проживающего по адресу: <...> на предмет соблюдения лицензионных требований жилищного законодательства.

В ходе рассмотрения обращения гражданина Инспекцией установлено, что ООО «Уралсервис» производит начисление платы за отопление по указанной квартире в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

По результатам рассмотрения обращения Инспекцией вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона исх. № 12889 от 21.05.2019 (л.д.40).

Полагая, что названное предостережение нарушает права и законные интересы ООО «Уралсервис», заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предостережение Инспекцией принято 21.05.2019. Заявление обществом в арбитражный суд подано 24.07.2019 (л.д.5-7).

То есть, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предостережения Инспекции.

Инспекция является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (подпункт 2 пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Указом Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 9 этого же Положения, управление для осуществления возложенных на него функций имеет право, в том числе осуществлять иные права и полномочия, делегированные Главному управлению Губернатором Челябинской области и Правительством Челябинской области, кроме тех, которые изложены в предыдущих пунктах.

Таким образом, оспоренное предостережение выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

На основании части 1 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ №294) в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

В силу пункта 4 части 2 статьи 8.2 ФЗ №294 в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 8.3 ФЗ №294 в случае получения в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями указанных в частях 5 - 7 статьи 8.2 настоящего Федерального закона сведений о готовящихся нарушениях или признаках нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 8.2 ФЗ №294).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 №166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, пунктом 4 которого предусмотрено, что в предостережении указываются:

а) наименование органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, который направляет предостережение;

б) дата и номер предостережения;

в) наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя;

г) указание на обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативные правовые акты, включая их структурные единицы, предусматривающие указанные требования;

д) информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

е) предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

ж) предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля;

з) срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения;

и) контактные данные органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, включая почтовый адрес и адрес электронной почты, а также иные возможные способы подачи возражений, уведомления об исполнении предостережения.

Из приведенного правового регулирования следует, что правовая природа предостережения заключатся в профилактическом характере недопустимости нарушения обязательных требований.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 3, 4 статьи 154).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами (пункт 36).

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 Приложения № 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги (пункт 42).

Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений п. 44 указанных Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (пункт 59 (1)).

Согласно пункту 42(1) Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения №2 к Правилам №354, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме оборудованы распределителями.

При отсутствии в многоквартирном доме общедомового и индивидуальных приборов учета тепловой энергии размер платы за отопление в жилом помещении определяется по установленному нормативу потребления тепловой энергии на отопление.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом № 2 по улице Титова в городе Еманжелинске не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Годовой норматив потребления тепловой энергии на отопление одного квадратного метра общей площади помещения утвержден Постановлением Еманжелинского городского поселения от 22.05.2008 № 67 и составляет:

- 0,022 гигакалорий/ кв.м. в месяц в расчете на календарный год (12 месяцев);

- 0,0352 гигакалорий/ кв.м. в месяц в расчете на отопительный период 7,5 месяцев.

Тариф, утвержденный постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 18.12.2018 № 85/3 составляет 1751,27 рублей/гигакалорий (в период с 01.01.2019 по 30.06.2019).

С 28.03.2019 заявитель утратил статус единой теплоснабжающей организации в зоне действия котельных.

На данном основании ООО «Уралсервис» произвело корректировку размера платы за отопление, а именно начислило плату за период с 01.03.2019 по 27.03.2019 и доначислило плату за январь и февраль 2019 года по нормативу потребления 0,0352 гигакалорий/кв.м., ссылаясь на письмо Минстроя России от 02.09.2016 №28483-АЧ/04.

Как следует из подпункта «б» пункта 1 письма Минстроя России от 02.09.2016 №28483-АЧ/04, если в течение года корректировки произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную в многоквартирном доме, в жилом доме производится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в многоквартирный жилой дом в расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем, в году корректировки и применяемым таким исполнителем тарифов на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды, а также с учетом положений подпунктов 59.1 и 60.1 Правил №354.

При таких обстоятельствах, Инспекция пришла к выводу о том, что проведение ООО «Уралсервис» корректировки размера платы за отопление при смене исполнителя коммунальной услуги неправомерна по причине отсутствия коллективного (общедомового) прибора учет в многоквартирном доме по адресу: <...>.

На данном основании Инспекцией в адрес ООО «Уралсервис» вынесено предостережение, которым обществу предложено:

1) принять меры по обеспечению соблюдения лицензионных требований жилищного законодательства по квартире №8 многоквартирного дома № 2 по ул. Титова в г. Еманжелинске Челябинской области, а именно: произвести перерасчет платы за отопление исходя из норматива потребления тепловой энергии, установленного на отопительный период в размере 0,0352 Гкал/мес. на 1 кв.м.;

2) направить в срок до 25 июля 2019 года уведомление об исполнении настоящего предостережения в Главное Управление «Государственная жилищная инспекция по Челябинской области»;

3) уведомление об исполнении настоящего предостережения либо возражения на предостережение направить в Главное Управление «Государственная жилищная инспекция по Челябинской области»… (л.д.40).

С учетом изложенного, предостережение носит профилактический характер о недопустимости нарушения обязательных требований.

При этом суд подчеркивает, что из системного толкования указанных выше нормативно-правовых актов, касающихся выдачи предостережения, следует, что данный ненормативный правовой акт служит целью предложения юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, та также не возлагает на указанных лиц какой-либо обязанности и не влечет какой-либо ответственности за его неисполнение.

То есть, само по себе предостережение о необходимости соблюдения обязательных требований не может нарушать права ООО «Уралсервис», поскольку не является обязательным к исполнению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нарушения порядка составления и направления предостережения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 №166, судом не установлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем нарушение оспариваемым предостережением своих прав и законных интересов, а также несоответствие предостережения нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого предостережения инспекции, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче заявления ООО «Уралсервис» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (л.д.9).

В порядке части 5 статьи 96 АПК РФ в связи отказом в удовлетворении требования заявителя обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2019 по настоящему делу, подлежат отмене (л.д.37-38).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис».

Отменить принятые в рамках дела №А76-26046/2019 обеспечительные меры определением от 19.08.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.