Решение от 15 января 2025 г. по делу № А65-27436/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27436/2024

Дата принятия решения – 16 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Арбитражного управляющего ФИО1, г.Калининград (ИНН <***>) к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решение от 07.08.2024г. № 3/245211771206, об отказе в предоставлении сведений по запросу от 06.08.2024г. № ИСХ. А65-12362/2024/ГАИ, об обязании предоставить сведения по запросу от 06.08.2024г. № ИСХ. А65-12362/2024/ГАИ, в случае неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения,

с участием:

от заявителя - не явился

от ответчика - ФИО2, доверенность от 06.03.2024г.

от третьего лица (УМВД России по Калининградской области) - не явился

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решение от 07.08.2024г. №3/245211771206, об отказе в предоставлении сведений по запросу от 06.08.2024г. №ИСХ. А65-12362/2024/ГАИ, об обязании предоставить сведения по запросу от 06.08.2024г. №ИСХ. А65-12362/2024/ГАИ, в случае неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено УМВД России по Калининградской области.

Ответчик требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства этих лиц.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2024 по делу №А65-12362/2024 ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер.Алан Балтасинского района РТ, адрес: Россия 422250, Балтасинский район, пгт.Балтаси, РТ, ул. 1 мая, д.22) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком 6 мес.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Союза СРО «ГАУ» - Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420034, <...>).

Руководствуясь положениям статьей 203, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ), финансовый управляющий 06.08.2024 направил в адрес УМВД России по Калининградской области и УГИБДД МВД по Республике Татарстан в форме электронного документа посредством интернет-приемной запрос №ИСХ.А65-12362/2024/ГАИ, в соответствии с которым просил предоставить сведения (за период последних трех лет): о наличии в собственности ФИО3 транспортных средств за период последних трех лет с указанием даты и вида совершавшихся регистрационных действий с транспортными средствами, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; расширенные выписки в отношении транспортных средств (как текущие, так и архивные); о наличии (отсутствии) арестов, залогов, иных обременений транспортных средств.

Письмом от 07.08.2024 №3/245211771206 УГАИ МВД по Республике Татарстан сообщило о рассмотрении запроса, между тем, запрашиваемую информацию не предоставило, поскольку подача запроса с использованием электронной цифровой подписи посредством интернет сервиса не предусмотрена, с указанием возможности предоставления запрашиваемой информации при соблюдении требований действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, на основании мотивированных и обоснованных запросов.

Полагая отказ в предоставлении сведений незаконным, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно п.10 ст.213.9 Закона о банкротстве, сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. Специальным законом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами является Закон о персональных данных.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 27.07.2016г. №152-ФЗ «О персональных данных» сведения предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при личном обращении, либо при получении запроса на бумажном носителе субъекта персональных данных или его представителя, при этом запрос должен содержать, в том числе, подпись субъекта персональных данных или его представителя.

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в ст.20.3 Закона №127-ФЗ и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона №127-ФЗ, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п.2 ст.129 Закона №127-ФЗ, пункты 7 и 8 ст.213.9, пункты 1 и 6 ст.213.25 Закона №127-ФЗ), что, в конечном счете, направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого п.1 ст.20.3 Закона №127-ФЗ наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения ст.20.3 Закона №127-ФЗ наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом п.7 ст.213.9 Закона №127-ФЗ, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (п.3 ст.20.3 и п.10 ст.213.9 Закона №127-ФЗ).

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества (в том числе сведений о транспортных средствах, которое является имуществом должника, составляющим конкурсную массу). Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы финансовый управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.

Ссылки в оспариваемом отказе на иные нормативные правовые акты судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае обязанность по представлению государственными органами сведений финансовому управляющему предусмотрена Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно статьями 20.3, 213.9.

При этом, разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае – государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

В рассматриваемом случае финансовому управляющему была необходима информация о наличии зарегистрированных и снятых с учета на имя должника ФИО3 транспортных средств за последние три года.

Таким образом, запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 №308-ЭС23-15786 по делу №А63-14622/2022, арбитражный управляющий наделен правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Из положений Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (пункты 2, 3 ч.1 ст.6). В данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Законом о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2024 по делу №А21-5797/2023, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2024 по делу №А40-11386/2023.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа финансовому управляющему в предоставлении запрашиваемой информации, у ответчика в данном случае не имелось.

При этом, несмотря на то, что предмет спора на момент рассмотрения дела по существу утрачен, в связи с осуществлением третьим лицом действий по предоставлению арбитражному управляющему запрашиваемых сведений, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании имевшего место незаконно вынесенного отказа в предоставлении сведений от 07.08.2024 №3/245211771206, поскольку суд дает оценку законности оспариваемого действия (бездействия) на дату его принятия.

В соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку третьим лицом представлены запрашиваемые финансовым управляющим сведения, изложенные в запросе от 06.08.2024 №ИСХ.А65-12362/2024/ГАИ, что подтверждается письмом УМВД России по Калининградской области от 08.08.2024г., №3/247809085733, факт предоставления запрошенных сведений подтвержден финансовым управляющим в ходатайстве от 23.12.2024, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя путем предоставления запрашиваемых сведений последнего по существу. Восстановление нарушенного права заявителя на предоставление запрашиваемых сведений в данном случае произведено третьим лицом, в силу чего требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 07.08.2024 №3/245211771206 в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений по запросу от 06.08.2024 №ИСХ. А65-12362/2024/ГАИ.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в пользу ФИО1 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Н. Мазитов