Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А01-3080/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3080/2021
г. Майкоп
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-3080/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), Администрация муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, 1030100529546, <...>), Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>), о признании отказа от 17.08.2021 года №4512 незаконным и возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство,

при участии в судебном заседании от:

заявителя - ФИО1 (доверенность от 14.12.2021 №4-П,личность установлена по паспорту),

заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 22.03.2022 №1115, личность установлена по паспорту),

администрации муниципального образования «Город Майкоп» - ФИО3 ( доверенность от 10.01.2022, личность установлена по паспорту),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" (далее – управление) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 17.08.2021 г. №4512, в выдаче обществу разрешения на строительство объекта: «5-ти этажный многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: «Республика Адыгея, г. Майкоп, МКР-2, ул. Чкалова, 84-в (2-й этап строительства)» по адресу: <...>, и восстановлении права общества на получение ранее не предоставленного управлением разрешения на завершение строительства объекта: «5-ти этажный многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: «Республика Адыгея, г. Майкоп, МКР-2, ул. Чкалова, 84-в».По мнению заявителя, оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство у уполномоченного органа не имелось.

Управление в отзыве на заявление, против его удовлетворения возражает, указывает, что согласно из Выписки из ЕГРН от 12.08.2021 года земельный участок о адреу: <...> с кадастровым номером 01:08:0513013:1802 имеет истекший срок действия договора аренды, как и земельный участок по ул. Чкалова, 84-б/1 с кадастровом номером 01:08:0513013:122.В связи с чем, решение об отказе в выдаче разрешения об отказе в выдаче разрешения на строительство вынесено обоснованно поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельные участки, расположенные по указанным адресам.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2022 года судебное разбирательство по делу отложено до 09.08.2022 года.

Заявитель на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и просил признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» от 17.08.2021 г. №4512 и возложить на Управление обязанность выдать разрешение на строительство объекта: «5-ти этажный многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: «Республика Адыгея, г. Майкоп, МКР-2, ул. Чкалова, 84-в (2-й этап строительства)» по адресу: <...> ( в порядке 49 АПК РФ приняты судом).

Представитель управления возражала против удовлетворения заявления общества, поддержала доводы отзыва.

Представитель администрации в удовлетворении требований общества просила отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

12.07.2011 года между комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) был заключен договор №001640 аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513013:122, площадью 229 кв.м., находящегося по адресу: <...>/1, сроком до 12.07.2021 г.

Согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 11.01.2016 года ФИО4 передал обществу права и обязанности правообладателя по договору №001640 аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513013:122, площадью 229 кв.м., находящегося по адресу: <...>/1 (абз. 3 п. 1.1. договора).

24.03.2017 года между комитетом по управлению имуществом МО «Город Майкоп» (Арендодатель) и обществом был заключен договор №008671 аренды земельного участка, категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 01:08:0513013:1802, площадью 2130 кв.м., с видом разрешенного использования «для строительства трехэтажного многоквартирного дома», расположенного по адресу: по адресу: РА, <...>, сроком до 24.03.2020 г.

25.08.2016 г. Управлением архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» обществу выдано разрешение на строительство №RU01-301000-246-2016 г. многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: 01:08:0513013:1802.

26.03.2018 г. Управлением архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» обществу выдано разрешение на строительство №RU01-301000-149-2018 г. 5-ти этажного многоквартирного дома с нежилыми помещениями по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, МКР-2, ул. Чкалова, 84-в, на земельных участках с кадастровыми номерами 01:08:0513013:1802 и 01:08:0513013:122.

Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU01-301000-478-2018 «5-ти этажный многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: РА, г. Майкоп, МКР-2, ул. Чкалова, 84-В (1-й этапа строительства)» было получено 29.12.2018г.

Поскольку общество не могло приступить к строительству 2 этапа объекта -нежилые помещения, ввиду отсутствия разрешения на строительство, которое не было выдано обществу при выдаче разрешения на 1 -этап, оно обратилось 11.08.2021 года за исх.№ 74 в управление с просьбой выдать разрешение на строительство 2-го этапа объекта недвижимости (1-й этаж), расположенного по адресу: РА, <...>.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» от 17.08.2021 за исх. №4512 обществу было сообщено об отказе в выдаче разрешения на строительство «5-ти этажного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, МКР-2, ул. Чкалова, 84-В (2-й этап строительства) по адресу: <...>, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные по указанным адресам.

Полагая, что данный отказ управления является незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2, при рассмотрении вышеуказанной категории дел по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения; соблюден ли порядок принятия решения, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи орган местного самоуправления. К заявлению прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Основанием отказа в выдаче обществу разрешения на строительство объекта: «5-ти этажный многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: «Республика Адыгея, г. Майкоп, МКР-2, ул. Чкалова, 84-в (2-й этап строительства)» по адресу: <...>, явилось отсутствие у общества на момент обращения правоустанавливающих документов на земельные участки по адресу: <...>.

Управление сослалось на то, что срок действия договора аренды на земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер: 01:08:0513013:1802, закончился 24.03.2020 г., а на земельный участок по адресу: <...> б/1, кадастровый номер: 01:08:0513013:122, - 12.07.2021 г.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (срочный договор). В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

По смыслу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращения обязательств сторон, и при отсутствии в договоре специальной оговорки договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Таким образом, понятия "срок действия договора" и "действие договора в течение какого-то времени" не тождественны.

Суть отношений по аренде имущества заключается в предоставлении собственником своего имущества во временное владение и пользование. Существу арендных отношений соответствует предоставленное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации любой стороне договора аренды, заключенного на неопределенный срок, право отказаться от такого договора вне зависимости от каких бы то ни было причин с соблюдением установленного порядка. Данное право служит гарантией соблюдения интересов участников арендных отношений как отношений по временному пользованию чужим имуществом.

Специальное правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, о праве на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, означает, что при заключении договора аренды на неопределенный срок или при продолжении действия договора по окончании определенного в нем срока каждая из сторон должна осознавать возможность прекращения этого договора в любой момент при соответствующем волеизъявлении другой стороны.

Действительно, срок действия договора аренды на земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер: 01:08:0513013:1802, закончился 24.03.2020 года, а на земельный участок по адресу: <...> б/1, кадастровый номер: 01:08:0513013:122, - 12.07.2021 года, в дальнейшем данные договоры не являлись срочными и действовали в режиме неопределенного срока.

Согласно писем Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» от 14.09.2021 за исх.№№ 11423 и 11424, договоры аренды от 12.07.2011 г. и от 24.03.2017 г. №008671 на дату обращения за разрешением не расторгнуты. Их расторжение было произведено только 25.07.2022 года на основании дополнительных соглашений от 25.07.2022 № 6744-д/с и №6745-д/с с заключением новых договоров аренды сроком на 3 года

Формальный отказ заинтересованного лица, мотивированный исключительно истечением срока действия договора, арендные правоотношения по которому фактически продолжаются до настоящего времени, не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, установив, что оспоренное решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение прав и законных интересов заявителя следует из существа оспариваемого отказа, фактически лишающет заявителя возможности осуществить ввод 2-го этапа объекта недвижимости (1-й этаж) в эксплуатацию после завершения.

С учетом изложенного, отказ управления в выдаче обществу разрешения на строительство объекта, ввиду отсутствия на момент обращения правоустанавливающих документов на земельные участки по адресу: <...>, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными. Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В части довода заинтересованного лица о невозможности исполнения решения суда, ввиду перераспределения обязанностей судом установлено, что согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 32 Положения о Комитете Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству, утв. Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 04.06.2007 г. №94, и подпунктом 4 статьи 2 Закона Республики Адыгея от 04.08.2021г. №490 о перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Республики Адыгея, Комитет в соответствии с возложенными на него задачами выполняет функции по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений, городских округов, а также на территориях двух и более поселений (включая выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы органами местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов до 1 января 2022 года).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 5 указанного Закона Республики Адыгея положения настоящего закона не распространяются на правоотношения, связанные с принятием решений, указанных в статье 2 настоящего Закона, в случае, если документы, необходимые для принятия указанных решений, на момент вступления настоящего Закона в силу переданы в уполномоченный орган местного самоуправления для принятия соответствующих решений.

Судом установлено, что документы на получение разрешения на строительство объекта были поданы в уполномоченный орган – Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» до передачи полномочий от последнего к Комитету РА по архитектуре и градостроительству (01.01.2022 г.), в связи с этим суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на управление выдать соответствующее разрешение на строительство.

При обращении в суд общество уплатило государственную пошлину размере 6 000 рублей (платежное поручение от 18.08.2021 года № 214).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение муниципальных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные разъяснения, изложены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

В связи с чем с управления в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 рублей, остальная сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ИНН <***>,ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>), изложенный в письме от 17.08.2021 № 4512.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) разрешение на строительство объекта :"5-ти этажный многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу:Республика Адыгея, г.Майкоп,МРК-2, ул.Чкалова 84-в (2 этап строительства) по адресу: <...>

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ИНН <***>,ОГРН <***>, <...>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную, платежным поручением от 18.08.2021 № 214, государственную пошлину в размере 3000 рублей. Справку выдать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.И.Хутыз