Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А07-10948/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10948/20
г. Уфа
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020

Полный текст решения изготовлен 11.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Н.И. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройРост» (ИНН 0274901166, ОГРН 1150280002663; далее – общество «СтройРост», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (ИНН 4715027819, ОГРН 1134715000056; далее – общество «СтройТест», ответчик) о взыскании 634 700 руб. долга, 253 000 руб. убытков, 31 735 руб. пени, начисленной за период с 10.12.2019 по 18.05.2020, 25 000 руб. в возмещение представительских расходов.

при участии в судебном заседании онлайн:

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.06.2020, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании рег. №60 от 15.01.2019;

от ответчика: в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «СтройРост» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «СтройТрест» о взыскании 634 700 руб. долга, 253 000 руб. убытков, 31 735 руб. пени, начисленной за период с 10.12.2019 по 18.05.2020, 25 000 руб. в возмещение представительских расходов.

Определением от 22.05.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд принимает во внимание, что в определении суда от 05.08.2020 указано на возможность рассмотрения спора по существу при отсутствии возражений сторон против продолжения рассмотрения дела.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не выразил, каких-либо доказательств не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требование суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» ответчиком также не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определении от 05.08.2020.

Ответчик соответствующими процессуальными правами не воспользовался, от участия в судебном разбирательстве уклонился.

Принимая во внимание изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «СтройРост» (арендодатель) и обществом «СтройТест» (арендатор) заключен договор аренды оборудования без предоставления услуг по эксплуатации №44 от 05.07.2019 (л.д. 16-18), по условиям которого арендодатель передает принадлежащее ему оборудование (технику) во временное пользование за установленную сторонами договора плату, а арендатор принимает оборудование (технику) в соответствии со спецификацией на оборудование (технику) (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации предметом аренды выступали сварочные агрегаты Denyo DCW-480 ESW, Denyo DCW-400 ESW (л.д. 19).

Из пункта 6.1 договора следует, что срок действия договора составляет 1 год со дня подписания.

В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы указывается и согласовывается в расчете арендной платы (приложение №2).

В силу п.2.2. договора арендная плата оплачивается арендатором на условиях 100% предоплаты, или на условиях оговоренных в расчете арендной платы (приложение №2).

По актам приема-передачи от 11.07.2019, от 12.07.2019, от 25.07.2019, от 21.08.2019, от 18.09.2019, от 24.09.2019 ответчик передал истцу сварочные агрегаты Denyo DCW-480 ESW (серии №5662304, 5652875, 5662296, 5679987, 5676576, 5678418, 5679989, 5710297) (л.д. 22-26).

В подтверждение использования ответчиком оборудования истцом в материалы дела представлены акты: №384 от 11.11.2019 на сумму 241 800 руб., №397 от 18.11.2019 на сумму 120 900 руб., №405 от 25.11.2019 на сумму 772 200 руб., подписанные ответчиком и скрепленные печатями сторон (л.д. 29-31).

По акту приема-передачи оборудования от 25.11.2019 арендованное оборудование возвращено ответчиком путем передачи всех единиц оборудования с указанием выявленных при осмотре дефектов сварочных агрегатов (л. д. 27).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «СтройТрест» обязанности по внесению арендной платы, общество «СтройРост» направило в его адрес претензию от 07.04.2020 с требованием уплаты долга (л.д. 14), а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон из договора аренды оборудования без предоставления услуг по эксплуатации №44 от 05.07.2019, суд пришел к выводу о применении к ним положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актами приема-передачи от 11.07.2019, от 12.07.2019, от 25.07.2019, от 21.08.2019, от 18.09.2019, от 24.09.2019 подписанными сторонами без замечаний.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды оборудования без предоставления услуг по эксплуатации №44 от 05.07.2019, акты приема-передачи передачи от 11.07.2019, от 12.07.2019, от 25.07.2019, от 21.08.2019, от 18.09.2019, от 24.09.2019, акт приема-передачи оборудования из аренды от 25.11.2019, акты №384 от 11.11.2019, №397 от 18.11.2019, №405 от 25.11.2019, суд установил факт предоставления истцом в пользование ответчика оборудования и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по оплате арендных платежей.

Как указывает истец, задолженность в сумме 634 700 руб. возникла в связи с неполной оплатой услуг, отраженных в акте от 25.11.2019 № 405.

Судом принято во внимание, что факт пользования объектом аренды ответчиком не оспорен, возражений не заявлено, доказательств оплаты арендной платы на сумму 634 700 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Ответчику предлагалось представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты пользования помещением, контррасчет суммы долга. Между тем ответчиком не представлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены, какие-либо пояснения по делу не даны (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании 634 700 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 253 000 руб., понесенных истцом в связи с необходимостью устранения дефектов, выявленных при возврате ответчиком оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п.4.3 договора арендатор обязался возместить в течение 7 рабочих дней арендодателю убытки, которые могут быть причинены в случае гибели или повреждения арендованного оборудования, если арендатор не докажет, что гибель или повреждение арендованного оборудования произошли в результате обстоятельств, за которые арендатор не несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями договора.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки подлежат определению по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт наступления убытков и их размер, противоправность действий причинителя убытков, причинно-следственную связь между указанными действиями и наступившими негативными последствиями, вину причинителя убытков. Также подлежит доказыванию размер убытков.

Возникновение убытков в размере 253 000 руб. общество «Строй Рост» связывает с возвратом арендованного оборудования обществом «СтройТрест» в ненадлежащем состоянии, что подтверждается актом приема-передачи от 25.11.2019 (л.д. 27-28). В данном акте истцом зафиксировано, что при осмотре сварочных агрегатов были выявлены следующие дефекты:

- сварочный агрегат Denyo DCW-480 ESW (серия №5679989): отсутствует пульт дистанционного управления – 2 шт. аккумулятор – 1 шт.; повреждения передней части агрегата, удар в левую часть с деформацией рамы, сквозное повреждение задней панели агрегата; отсутствует нижняя левая панель;

- сварочный агрегат Denyo DCW-480 ESW (серия №5652875): отсутствует пульт дистанционного управления – 2 шт., аккумулятор – 1 шт.; дефект рамы (падение с высоты);

- сварочный агрегат Denyo DCW-480 ESW (серия №5679987): отсутствуют пульт дистанционного управления – 2 шт.

Согласно акту от 03.02.2020 № 20, подписанному ответчиком без претензий и возражений, стоимость компенсации ремонта выявленных повреждений составила 253 000 руб. (л.д. 32).

При указанных обстоятельствах требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению в заявленном размере – 253 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 10.12.2018 по 18.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае задолженности по арендной плате более четырнадцати суток арендодатель может взыскать с арендатора пени за несвоевременную оплату в размере 0,1% от суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности по договору.

По расчету истца, общая сумма неустойки за период с 10.12.2018 по 18.05.2020 составила 102 186 руб. 70 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Поскольку сумма неустойки превысила максимальный размер, предусмотренный условиями договора (пункт 2.5 договора), истец самостоятельно снизил неустойку до суммы 31 735 руб., составляющей 5 % от стоимости задолженности по аренде (634 700 руб.).

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 2.5 договора и принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика пени, начисленной за период с 10.12.2018 по 18.05.2020, в сумме 31 735 руб.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд в данном случае не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах исковые требования общества «Строй Рост» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор №59 оказания юридических услуг от 14.05.2020, заключенный между ООО «СтройРост» и ИП ФИО3 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции по иску к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №103» о взыскании долга по договору аренды оборудования без предоставления услуг по эксплуатации.

В рамках данного договора исполнитель при ведении юридического обслуживания заказчика оказывает следующие услуги:

- консультирует заказчика по правовым вопросам;

- проводит анализ документов заказчика;

- подготавливает претензию и передает ее должнику;

- подготавливает исковое заявление и подает его в суд;

- представляет интересы заказчика в суде первой инстанции.

В силу п.2.5 договора для выполнения указанных обязанностей исполнитель может привлекать иных лиц.

В материалы дела представлен приказ от 15.10.2018 № 4 о приеме предпринимателем ФИО3 юрисконсультом ФИО2 Интересы общества «СтройРост» в судебном заседании представлял ФИО2 на основании выданной ему указанным лицом доверенности от 22.06.2020.

В соответствии с пунктом 4.5 договора за услуги, оказанные исполнителем, заказчик уплачивает исполнителю плату в размере 25 000 руб. в течение 3 дней с момента заключения договора.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждается платежным поручением от 14.05.2020 № 157 (л.д. 35).

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, принято участие в одном судебном заседании посредством веб-конференции.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является особо сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, разрешаемых вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной представителем исследовательской юридической работы, произведенных им процессуальных действий, а также того, что в размер вознаграждения входит составление претензии, которая фактически составлена и направлена истцом 08.04.2020, то есть до заключения договора №59 оказания юридических услуг от 14.05.2020, а также участие представителя в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания, т.е. без непосредственного выезда к месту проведения заседания, суд считает заявленный истцом к возмещению за счет ответчика размер судебных расходов завышенным, приходит к выводу, что представительские расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 389 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройРост» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройРост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 634 700 руб. долга, 253 000 руб. убытков, 31 735 руб. пени, начисленной за период с 10.12.2019 по 18.05.2020, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 21 389 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова