Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А32-7755/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7755/2019
г. Краснодар
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения принята 15.04.2019

Полный текст решения изготовлен 22.04.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации городского округа Мытищи Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 141008, Московская область, городской округ Мытищи, <...> (далее – истец, администрация.)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350075, <...> (далее – ответчик, ООО «Экспертстрой», общество)

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчика 7 397 535,05 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 12.09.2003 № 18037-Z по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 7 313 430,66 рублей, пени за период с 16.09.2018 по 08.10.2018 в сумме 84 104,45 рублей.

Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Ответчик в материалы дела представил пояснения, согласно которых просит снизить размер неустойки (пени).

Также ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Коурф» (ОГРН <***>), г. Люберцы, в пользу которого имеется обременение земельного участка в виде ипотеки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом спора являются требования о взыскании задолженности по договору, в силу чего окончательный судебный по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ООО «Коурф» по отношению к одной из сторон.

На основании изложенного, ходатайство судом отклонено.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание с участием представителя истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в отсутствие возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между министерством имущественных отношений Московской области (арендодателем) и ООО «Экспертстрой» (арендатором) заключен договор аренды от 12.09.2003 № 18037-Z земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080311:11 площадь 153 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с. о., вблизи пос. Вешки. К указанному договору аренды заключены дополнительные соглашения от 16.06.2004 № 1, от 03.05.2005 № 2, согласно которым договор аренды от 12.09.2003 № 18037-Z изложен в новой редакции. Срок договора составляет 49 лет с 01.09.2003 по 31.08.2052. В соответствии с разделом 3 договора аренды от 12.09.2003 № 18037-Z в редакции дополнительного соглашения № 2 ООО «Экспертстрой» приняло на себя обязательства по внесению арендной платы до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Согласно п. 5.2 договора аренды от 12.09.2003 № 18037-Z в редакции дополнительного соглашения № 2 за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

27 июля 2009 года между министерством имущественных отношений Московской области, администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и ООО «Экспертстрой» заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды земельного участка № 18037-Z от 12.09.2003, в соответствии с которым Министерство имущественных отношений Московской области передало в полном объеме администрации Мытищинского муниципального района Московской области права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды.

Согласно выписке из ЕГРН договор аренды от 12.09.2003 № 18037-Z и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 7 313 430,66 рублей администрация начислила неустойку и направила в адрес ООО «Экспертстрой» претензию от 15.10.2018 № И-9779 с требованием о добровольном погашении указанной задолженности.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает, что требования о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования рассматриваемого спора администрация представила в материалы дела требование от 15.10.2018 № И-9779 о погашении ООО «Экспертстрой» задолженности по договору аренды от 12.09.2003 № 18037-Z. В данном требовании содержится указание адресата – конкурсному управляющему ООО «Экспертстрой» ФИО2, адрес получателя – 350075, <...>. Факт направления претензии подтверждается реестром исходящей корреспонденции общего отдела Управления делами Администрации городского округа Мытищи за 16.10.2018 с оттиском почтового штемпеля, квитанцией об отправке заказного почтового отправления с уведомлением с указанием идентификатора 14100828006918.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 по делу № А32-32643/17 ООО «Экспертстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Экспертстрой»: 350075, <...>. Требование о погашении задолженности от 15.10.2018 № И-9779 направлено истцом по указанному адресу. При этом действующим гражданским законодательством, в том числе Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не предусмотрено, что в связи с открытием конкурсного производства уполномоченным на получение юридически значимых сообщений является исключительно конкурсный управляющий. До завершения конкурсного производства и ликвидации юридического лица ООО «Экспертстрой» является действующим. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по получению корреспонденции по юридическому адресу, он не вправе ссылаться на неполучение направленной ему почтовой корреспонденции. При той степени заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять хозяйствующие субъекты, ответчик должен был позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета интересов решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции. Ненадлежащая деятельность в части организации получения по названным адресам корреспонденции является риском ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам ответчик.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора им соблюден.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка от 12.09.2003 № 18037-Z и приложениями к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору от 12.09.2003 № 18037-Z за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 составляет 7 313 430,66 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга не представлены.

Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 7 313 430,66 рублей подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 16.09.2018 по 08.10.2018 в сумме 84 104,45 рублей.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было. Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Следовательно, неустойка по договору аренды земельного участка от 12.09.2003 № 18037-Z подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1). Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3).

Поскольку суд удовлетворил исковые требования администрации о взыскании задолженности и орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 59 988,00 рублей подлежит взысканию с ООО «Экспертстрой» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу администрации городского округа Мытищи Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 397 535,05 рублей, из них задолженности по договору аренды земельного участка от 12.09.2003 № 18037-Z по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 7 313 430,66 рублей, пени за период с 16.09.2018 по 08.10.2018 в сумме 84 104,45 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 59 988,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко