Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А32-47372/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47372/2022
г. Краснодар
11 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Пермь (1)

Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

ЗАО «Сберабанк-АСТ» (3)

общество с ограниченной ответственностью «Литолаб», г. Бердск (4)

общество с ограниченной ответственностью «Белинвест», г. Белгород (5)

индивидуальный предприниматель ФИО2 (6)

об оспаривании решения от 04.08.2022 № 628/2022 по делу № 023/06/33-3390/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

об оспаривании предписания № 196 от 04.08.2022 по делу № 023/06/33-3390/2022


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 29.03.2022; после перерыва: ФИО3 – доверенность от 29.03.2022; ФИО4 – доверенность от 13.01.2023; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО5 – доверенность от 28.03.2022; после перерыва: ФИО5 – доверенность от 28.03.2022; после перерыва: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен (1), (3) - (6); ФИО6 – доверенность от 28.10.2022 (2); после перерыва: не явился, извещен (1), (3) - (6); ФИО6 – доверенность от 28.10.2022 (2); после перерыва: не явился, извещен (1) – (6)

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – заявитель, заказчик, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) об оспаривании решения от 04.08.2022 № 628/2022 по делу № 023/06/33-3390/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; об оспаривании предписания № 196 от 04.08.2022 по делу № 023/06/33-3390/2022.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; оспариваемое предписание исполнено; свои доводы изложил в заявлении, пояснениях, обосновывая их приложенными документальными доказательствами; указывает на ошибочность выводов антимонопольного органа об обязательности, императивности применения КТРУ с учетом требований заказчика; указывает на то, что осуществить поставку товара, являющегося объектом закупки, имеет возможность неограниченное количество потенциальных поставщиков.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, предписания; оспариваемое предписание исполнено; доводы и возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве на заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на законность и обоснованность оспариваемых решения, предписания; ссылается на то, что заказчик должен был применить КТРУ 22.29.29.190-00000054; требования в описании объекта закупки являются избыточными, направлены на поставку товаров конкретного производителя.

Третье лицо (1), (3) - (6) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; отзыв на заявление не представлен.

Представитель третьего лица (2) пояснила: поддерживает заявленные требования; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает, что установленные заказчиком требования не влияют на функциональные и потребительские свойства закупаемых товаров, обусловлены необходимостью удовлетворения потребностей заказчика; заявки на участие в аукционе поступили от трех участников; считает заявленные требования законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.03.2022 объявлен перерыв до 03.04.2023 до 12 час. 15 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; оспариваемое предписание исполнено.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, предписания; оспариваемое предписание исполнено.

В судебном заседании 03.04.2022 объявлен перерыв до 04.04.2023 до 17 час. 30 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Краснодарское УФАС России поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия заказчика ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" при проведении электронного аукциона: «Поставка расходных материалов для лаборатории ДНК» (извещение № 0818100000722000083).

В обоснование доводов жалобы ИП ФИО1 указывал, что описание объекта закупки составлено с нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), а также ссылался на то, что заказчик установил излишние и неправомерные требования при описании объекта закупки.

Комиссия Краснодарского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, рассмотрев представленные документы, вынесла решение от 04.08.2022 № 628/2022 по делу № 023/06/33-3390/2022, в соответствии с которым признала жалобу ИП ФИО1 обоснованной; признала в действиях заказчика ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" нарушения ч. 3 ст. 7, ч. 6 ст. 23, п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

04.08.2022 антимонопольным органом выдано предписание № 196 по делу № 023/06/33-3390/2022, в соответствии с которым, в том числе, заказчику предписано устранить нарушение ч. 3 ст. 7, ч. 6 ст. 23, п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов и внесения изменений в извещение, в соответствии с требованием Закона о контрактной системе и с учетом решения по делу № 023/06/33-3390/2022 от 04.08.2022; продлить срок окончания подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; в срок до 31.08.2022 представить доказательства исполнения предписания.

При указанных обстоятельствах ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю", не согласившись с названным решением, предписанием заинтересованного лица, обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, осуществляют контроль в сфере закупок в пределах их полномочий.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заказчиком - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" - проводился электронный аукцион: «Поставка расходных материалов для лаборатории ДНК» (извещение № 0818100000722000083).

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 092 635,24 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно разделу 4 «Описания объекта закупки» заказчику требуется к поставке:

1.1. Полное наименование: материалы для лабораторий ДНК-анализа.

1.2. Описание функциональных характеристик расходного материала: расходные материалы для лабораторий ДНК-анализа.

2.1. Основные требования к расходному материалу и материалам, применяемым при его изготовлении (с учетом выбора современных моделей, последних достижений технологий): материалы должны быть изготовлены по современным технологиям.

2.3. год выпуска: не позднее 2022.

1. Наконечники к автоматической пипетке типа Eppendorf, единица измерения - упак., кол-во 20., объем 2 - 200 мкл. Должны быть совместимы с автоматической пипеткой типа Eppendorf. Не менее чем 1000 штук в упаковке; остаточный срок годности на момент поставки – 12 мес., начальная (максимальная) цена за ед. – 8 041 руб.; начальная (максимальная) цена по позиции - 160 820 руб.

2. Наконечники к автоматической пипетке типа Eppendorf, единица измерения – упак., кол-во 30., объем 50 - 1000 мкл. Должны быть совместимы с автоматической пипеткой типа Eppendorf. Не менее чем 1000 штук в упаковке; остаточный срок годности на момент поставки – 12 мес., начальная (максимальная) цена за ед. – 8 041 руб.; начальная (максимальная) цена по позиции - 241 230 руб.

3. Наконечники к автоматической пипетке типа Eppendorf, единица измерения – упак., кол-во 53., объем 0,5 - 20 мкл. Должны быть совместимы с автоматической пипеткой типа Eppendorf. Не менее чем 1000 штук в упаковке; остаточный срок годности на момент поставки – 12 мес., начальная (максимальная) цена за ед. – 12 420 руб., начальная (максимальная) цена по позиции - 658 270,60 руб.

4. Пробирки, единица измерения – упак., кол-во 35. Пробирки типа «Эппендорф», должны быть оснащены защелкой. Объем 1,5 мл. Должно быть коническое дно. Отсутствие РНК, ДНК, ингибиторов ПЦР и ДНК человека согласно требованиям ISO11137, должны быть обработаны этилен оксидом (согласно требованиям ISO11135). Не менее 1000 штук в упаковке; остаточный срок годности на момент поставки – 24 мес.; начальная (максимальная) цена за ед. – 8 843,40 руб., начальная (максимальная) цена по позиции - 309 519 руб.

5. Пробирки, единица измерения – упак., кол-во 30. Пробирки типа «Эппендорф», должны быть оснащены защелкой. Объем 2 мл. Должно быть круглое дно. Не менее 1000 штук в упаковке; остаточный срок годности на момент поставки – 24 мес.; начальная (максимальная) цена за ед. – 3 080,40 руб., начальная (максимальная) цена по позиции - 92 412 руб.

6. Пробирки для ПЦР с крышками, единица измерения – упак., кол-во 30. Реакционные пробирки с крышками для проведения ПЦР. Пробирки и крышки должны быть соединены в стрипы по 8 шт., должны быть прозрачными и бесцветными, выдерживать автоклавирование при стандартных условиях. Объем пробирок – 0.2 мл. В упаковке не менее 1000 пробирок с крышками (не менее 125 стрипов). Не предназначен для использования в медицинских целях; остаточный срок годности на момент поставки – 24 мес.; начальная (максимальная) цена за ед. – 7 684,43 руб., начальная (максимальная) цена по позиции - 230 532,90 руб.

7. 96-луночные планшеты, единица измерения – упак., кол-во 5. Реакционные планшеты для проведения капиллярного электрофореза. Должны быть совместимы с генетическим анализатором Applied Biosystems 3500, имеющемся у Заказчика. Количество лунок – не менее 96. Материал изготовления – полипропилен. Объем лунок – 0,2 мл. Планшеты с приподнятой над основанием короткой рельефной "юбкой". Наличие срезанного угла планшета. Планшеты должны быть бесцветными. В упаковке не менее 10 штук; остаточный срок годности на момент поставки – 24 мес.; начальная (максимальная) цена за ед. – 6 335 руб., начальная (максимальная) цена по позиции - 31 675 руб.

8. 96-луночная закрывающая прокладка, единица измерения – упак., кол-во 5. Закрывающая прокладка (септа) для 96-ти луночных реакционных планшет. Предназначена для закрывания реакционного планшета во время проведения капиллярного электрофореза на генетическом анализаторе Applied Biosystems 3500, имеющемся у Заказчика. В упаковке не менее 20 шт.; остаточный срок годности на момент поставки – срока нет; начальная (максимальная) цена за ед. – 61 880 руб., начальная (максимальная) цена по позиции - 309 400 руб.

9. Концентратор центрифужный, единица измерения – упак., кол-во 5. Для концентрирования микроорганизмов, нуклеиновых кислот, выделения макромолекулярных компонентов из тканевых культур или клеточных лизатов. Максимальный объем исходного образца, мл — не более 0,5; остаточный объем, мкл — не менее 15; рекомендуемая скорость центрифугирования — не менее 14000 g (угловой ротор); сохраняет не менее, чем до 90 % образца; диаметр пор: не менее 100 кДа; материал мембраны — восстановленная целлюлоза; форма — пробирка типа «Эппендорф»; наличие вертикальной мембраны для быстрой фильтрации. В упаковке не менее 96 шт.; остаточный срок годности на момент поставки – срока нет; начальная (максимальная) цена за ед. – 122 828,40 руб., начальная (максимальная) цена по позиции - 614 142 руб.

10. Капиллярный блок, единица измерения – шт., кол-во 1. Капиллярный блок для проведения фрагментного анализа ДНК при идентификации личности с помощью капиллярного электрофореза на генетическом анализаторе Applied Biosystems 3500, имеющемся у Заказчика. Должен быть маркирован RFID-меткой и автоматически распознаваться анализатором. Должен содержать не менее 8 капилляров с внутренним диаметром не более 50 мкм. Капилляры не должны иметь внутреннее покрытие. Длина до окна детекции должна быть не более 36 см.; остаточный срок годности на момент поставки – не менее 6 мес.; начальная (максимальная) цена за ед. – 364 733,74 руб., начальная (максимальная) цена по позиции - 364 733,74 руб.

11. Щетки для осмотров мест происшествий, единица измерения – упак., кол-во 5. Щетки для сбора биологических образцов с мест преступления. Должны быть предназначены для осмотра мест преступления и сбора биологических образцов (эпителий, кровь, потовые выделения, сперма, кожа и следовые количества ДНК). Должны представлять собой твердый пластиковый стержень с наконечником, состоящим из коротких нейлоновых волокон, собранных вместе методом флокинга (получается тонкий абсорбирующий слой с открытой структурой, способствующий лучшей элюции образца биоматериала). Нейлоновые волокна также способствуют сбору клеточного материала. Должны быть стерильны, свободны от амплифицированного количества ДНК, РНК, произведены в соответствии с ISO13385, должны быть обработаны окисью этилена. Должны обеспечивать антимикробное действие: препятствует росту микробов и улучшает консервацию биоматериала, сохраняя целостность ДНК. Не требуется сушить образец. Должны иметь стандартные наконечники. Место слома (со стороны наконечника): не более 20 мм. Каждая щетка должна быть индивидуально запечатана в полиэтиленовый пакет. В упаковке не менее 100 шт.; остаточный срок годности на момент поставки – не менее 24 мес.; начальная (максимальная) цена за ед. – 15 980 руб., начальная (максимальная) цена по позиции - 79 900 руб.

Частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Постановление № 145) утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила № 145).

В силу пункта 4 Правил № 145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

При принятии оспариваемого решения антимонопольный орган исходил из того, что заказчик в извещении применил ОКПД2 22.29.29.190; однако, на дату размещения извещения, то есть по состоянию на 27.07.2022 действовал КТРУ 22.29.29.190-00000054 с обязательным применением 02.11.2020.

С учётом вышеуказанного, Управление пришло к выводу о том, что заказчик на дату размещения извещения по данной закупке должен был применить КТРУ 22.29.29.190-00000054 по позициям 4, 5 при описании объекта закупки.

Также антимонопольный орган согласился со следующими доводами подателя жалобы.

Характеристики технического задания по позиции 4 указаны под единственного производителя (компанию Хеликон и ее автоматизированных дилеров).

Заказчику по данной позиции требуется пробирка типа «Эппендорф», которая должна быть оснащена защелкой. Заказчик обосновывает наличие данной защелки в описании объекта закупки тем, что её наличие на пробирках обеспечивает наименьшее испарение при нагревании, выдерживают центрифугирование при больших оборотах, защелка не позволяет крышке открываться при воздействии высоких температур и центробежных сил, что предотвращает процесс контаминации.

Установление данного требования является избыточным, поскольку заказчик при описании объекта закупки не использовал характеристики КТРУ.

Заказчиком установлено требование по данной позиции к способу стерилизации. Данное требование, по его мнению, диктуется из поставленных к экспертам задач -получение достоверного положительного вывода; значит, в пробирках должны отсутствовать РНК, ДНК, ингибиторы ПЦР и ДНК человека, контаминирующие организмы, что регламентируется требованиями ГОСТа.

При этом сама продукция должна быть стерильной, не важно, каким способом (радиацией, паром).

Установление данного требования является избыточным, поскольку заказчик при описании объекта закупки не использовал характеристики КТРУ.

В позиции 7 технического задания заказчик установил следующие характеристики: «96-луночные планшеты, должны быть совместимы с генетическим анализатором Applied Biosystems 3500». При этом другие генетические анализаторы других моделей не подойдут, совместим и валидирован только аналог.

В позиции 8 описания объекта закупки заказчик установил следующие требования: «96-луночная закрывающая прокладка, должна быть совместимой с генетическим анализатором Applied Biosystems 3500, имеющемся у заказчика». При этом другие генетические анализаторы других моделей не подойдут, совместим и валидирован только аналог.

В позиции 10 описания объекта закупки заказчик установил следующие требования: «Капиллярный блок для проведения фрагментного анализа ДНК при идентификации личности с помощью капиллярного электрофореза на генетическом анализаторе Applied Biosystems 3500, имеющемся у заказчика».

С учётом изложенного, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю пришло к выводу о том, что заказчиком ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" в описание объекта закупки включены товары (позиции 7, 8, 10), которые свидетельствуют о конкретном производителе, что нарушает пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе; описание объекта закупки составлено с нарушением ч. 3 ст. 7, ч. 6 ст. 23, п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Суд при рассмотрении заявленных требований исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним их конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион (электронный аукцион).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного закона.

Электронный аукцион «Поставка расходных материалов для лаборатории ДНК» проводился заказчиком с целью обеспечения расходными материалами экспертно-криминалистической лаборатории ГУ МВД России по Краснодарскому краю; выводов об ином представленные в дела доказательства сделать не позволяют.

В силу пункта 14 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 29.06.2005 № 511 (далее – Инструкция № 511) научно-методическое и организационное обеспечение производства экспертиз в ЭКП осуществляет ЭКЦ МВД России.

На основании пункта 27 Инструкции № 511 приступив к проведению экспертизы, эксперт применяет рекомендованные экспертные методики и имеющиеся в распоряжении ЭКП технические средства для полного, объективного и научно обоснованного решения поставленных перед ним вопросов.

Во исполнение указанных положений Приказа МВД России от 29.06.2005 № 511 ФГКУ "Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждены Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств, содержащие типовые методики по производству экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел, в том числе биологической экспертизы.

Указанные методики в разделе «Генетическая идентификация человека на основе исследования полиморфизма длины последовательностей STR-локусов ядерной ДНК», подраздел «Оборудование, материалы и реактивы», содержат указание на необходимое для проведения экспертизы оборудование – микротермостат для пробирок объемом 1,5 и 2,0 мл., а также микропробирки объемом 1,5 и 2,0 мл.

В соответствии с Терминологическим справочником по судебной генетической экспертизе, утвержденным ЭКЦ ФСБ Российской Федерации, в перечень необходимого оборудования, расходных материалов и реактивов для лаборатории ДНК-анализа входит, в том числе, пластиковые пробирки с крышками объемом 200 мкл., 1,5 мл. типа «Эппендорф».

Также согласно представленным в материалы дела документам у заказчика на балансе находятся:

- термостат «Термит» ДНК-технология для клинико-диагностических исследований; согласно паспорту которого (п. 2.1) к техническими характеристикам термостата относится «число пробирок «Эппендорф» 1,5 мл. – 40, 0,5 м. – 28»;

- термомиксер для пробирок 1,5 мл. Thermomixer compact eppedor; согласно инструкции по эксплуатации которого (раздел 3.3) с термоблоками можно использовать следующие лабораторные пробирки: пробирки объемом от 1,5 мл. до 2,0 мл.

Из материалов дела следует и судом установлено, что объектом спорной закупки по позициям 4, 5 являлись пробирки типа «Эппендорф», которые должны быть оснащены защелкой; по позиции 4 объем пробирки - 1,5 мл., коническое дно, отсутствие РНК, ДНК, ингибиторов ПЦР и ДНК человека согласно требованиям ISO11137, должны быть обработаны этилен оксидом (согласно требованиям ISO11135), не менее 1 000 штук в упаковке; по позиции 5 - объем пробирки - 2 мл., круглое дно, не менее 1 000 штук в упаковке.

Данные обстоятельства подтверждаются таблицей раздела 4 «Описание объекта закупки», соответствующими положениями документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 145 в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона.

При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно.

При этом в качестве кода каталога товаров, работ, услуг, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Раздел "Объект закупки" извещения о проведении электронного аукциона согласно пункту 7 Правил № 145 содержит указание на наименование товара (позиции 4, 5) – пробирки, и код позиции по ОКПД2 – 22.29.29.190.

Заявитель указывает, что необходимые характеристики пробирок по позициям 4, 5, отсутствуют в КТРУ; установленные заказчиком требования к товарам по указанным позициям несут функциональное назначение, установлены исходя из потребностей в высокоэффективной, качественной экспертизе.

Суд исходит из того, что пробирка типа «Эппендорф» представляет из себя микроцентрифужную пробирку для сбора, хранения и центрифугирования материала, с коническим дном и защелкивающейся крышкой.

Согласно каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (КТРУ) позиция 22.29.29.190-00000054 - Пробирка лабораторная пластиковая (немедицинская) - содержит, в том числе, следующие характеристики: объем ≥ 1 и < 1.5; ≥ 1.5 и < 2; ≥ 2 и < 3; ≥ 3 и < 4; ≥ 4 и < 5; ≥ 5 и < 6; ≥ 6 и < 7; ≥ 7 и < 8; ≥ 8 и < 9; ≥ 9 и < 10; ≥ 10 и < 12; ≥ 12 и < 15; ≥ 15 и < 20; ≥ 20 и < 25; ≥ 25 и < 50; ≥ 50 и < 100; ≥ 100 и < 150; ≥ 150 и < 250; ≥ 250 (кубический сантиметр;^миллилитр).

Таким образом, при применении заказчиком указанных позиций КТРУ, указании объема ≥ 1 и < 1,5, участники закупки имели право предложить товары с объёмом меньше 1,5 мл.; при указании заказчиком в извещении объёма ≥ 1,5 и < 2, участники закупки имели право предложить товары с объемом больше 1,5 мл. и меньше 2 мл.; при указании заказчиком в извещении объема ≥ 2 и < 3, участники закупки имели право предложить товары с объемом больше 2 мл.

При этом Типовыми экспертными методиками исследования вещественных доказательств, а также документами по эксплуатации имеющегося у заявителя оборудования подтверждается наличие потребности заказчика в пробирках определенного объема 1,5 мл. и 2 мл., а также определенного типа - «Эппендорф».

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поименованные заказчиком в извещении характеристики объектов закупки по позициям 4, 5, сформированы им с учётом фактических особенностей деятельности экспертно-криминалистической лаборатории ГУ МВД России по Краснодарскому краю, её потребностей и технического оснащения, наличия на его балансе определенного технического оборудования – термостата, термомиксера, которые используются исключительно с определенным оборудованием – пробирками типа «Эппендорф» (с защелкой) установленного объема - 1,5 мл. и 2 мл., что допустимо в соответствии с пунктом 7 Правил № 145 и статьей 33 Закона о контрактной системе.

Названная правовая позиция также отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), согласно п. 1 которого по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Из буквального толкования положений п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В рассматриваемом случае указание заказчиком на необходимость поставки пробирок именно типа «Эппендорф» объемом 1,5 мл. и 2 мл. соответственно было обусловлено спецификой способа их применения, совместимостью закупаемых пробирок с имеющемся на балансе учреждения оборудованием, а также императивно установленными экспертными методиками исследования вещественных доказательств, что не может само по себе, исходя из указанных фактических обстоятельств, специфики используемого оборудования, рассматриваться как ограничение количества потенциальных участников данной закупки.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Указанная потребность заказчика обоснована исключительно наличием у заявителя специализированного оборудования для проведения ДНК анализа с применением пробирок типа «Эппендорф» с конкретным объемом 1,5 мл. и 2 мл., целями проведения объективной и качественной экспертизы, подтверждена представленными в материалы дела надлежащими и относимыми документальными доказательствами.

Таким образом, антимонопольный орган не обосновал в оспариваемом решении того, что закупаемый товар с необходимыми для заказчика характеристиками точно соответствует описанию какой-либо определенной позиции из трёх возможных, предусмотренных кодом позиции КТРУ 22.29.29.190-00000054. В КТРУ содержится укрупненная позиция «пробирки лабораторной пластиковой (немедицинской)»; при этом позиции с указанием пробирок типа «Эппендорф» с конкретным указанием объема 1,5 мл. и 2 мл. не содержится; доказательств иного, обратного суду представлено не было.

Суд приходит к выводу о том, что код ОКПД2 – 22.29.29.190 - в большей степени определяет потребность заказчика в закупаемых товарах; в каталоге товаров, работ, услуг, отсутствует код, соотносимый с объектом закупки по позициям 4, 5 пробирки типа «Эппендорф» объемом 1,5 мл. и 2 мл., а также отражающий именно потребность заказчика в указанных товарах с учетом специфики используемого им оборудования.

Суд, исходя из рода деятельности заказчика, наличия у него на балансе указанного оборудования, требующего, в свою очередь, использования товара именно с указанными конкретными характеристиками, не может не учитывать специфическую потребность учреждения данных товарах, являющихся, по своей сути, расходными элементами.

Как следует из положений Закона о контрактной системе, заказчик имеет право детализировать предмет закупки, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований. Законодательством не предусмотрены нормы, ограничивающие право заказчика описывать предмет закупки теми или иными характеристиками (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2022 № Ф08-11867/2022 по делу № А63-527/2022).

При этом основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов (Постановления Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11017/10, от 29.01.2013 № 11604/12, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 № 304-КГ14-3003).

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 10.04.2019 № 301-ЭС19-4478 по делу № А38-2827/2018 сформулирован правовой подход, согласно которому заказчик, устанавливая требования к характеристикам товара, определяет потребности с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных расходных материалов для нужд учреждения, в связи с чем требования заказчика к объекту закупки носят объективный характер и не влекут ограничение количества участников проводимой аукционной процедуры.

Поскольку приоритетной целью государственных закупок является удовлетворение потребностей заказчика, а не экономических интересов хозяйствующих субъектов, невозможность участия в торгах не свидетельствует о нарушении прав и ограничении конкуренции в сфере закупок заказчиком

Доказательств, свидетельствующих о том, что отнесение товара, подлежащего к поставке по позициям 4, 5, к коду позиции ОКПД2 – 22.29.29.190 – само по себе привело к ограничению количества потенциальных участников закупки, к созданию преимуществ у одних участников закупки перед другими, в материалы дела не представлено; из материалов дела следует, что при проведении электронного аукциона в адрес заказчика поступили коммерческие предложения от трёх участников на поставку всех товаров, включенных в аукционную документацию; данное обстоятельство само по себе уже свидетельствует об отсутствии ограничения количества потенциальных участников посредством формирования закупаемых товаров способом, использованным заявителем.

В рассматриваемом деле антимонопольным органом не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки по позициям 4, 5 являются избыточными и привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона.

Согласно пункта 5 Правил № 145 Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:

а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 25(1) - 25(7) перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

При этом, в указанном постановлении Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 ОКПД2 – 22.29.29.190 - не содержится; доказательств иного, обратного, не представлено.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении также согласился с доводами подателя жалобы о том, что заказчиком ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" в описание объекта закупки по позициям 7, 8, 10 включены товары, которые свидетельствуют о конкретном производителе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что объектом спорной закупки по позициям 7, 8, 10 являлись 96-луночные планшеты, 96-луночная закрывающая прокладка, капиллярный блок с предъявляемым к ним требованием – совместимость с генетическим анализатором Applied Biosystems 3500, имеющимся у заказчика.

Указанное обстоятельство квалифицировано антимонопольным органом как обстоятельство, свидетельствующее о конкретном производителе.

Вместе с тем, указанный вывод Управления опровергается представленными в материалы дела документальными доказательствами, а именно поступившими в адрес заказчика коммерческими предложениями потенциальных участников закупки, подтверждающими фактическую возможность осуществления поставки товаров, поименованных в аукционной документации, произведенных различными производителями, находящимися на территории разных государств.

Так, обществом с ограниченной ответственностью «Белинвест» предлагались к поставке пробирки типа «Эппендорф» производства компании Eppendorf, Германия; реакционные планшеты для проведения капиллярного электрофореза производства компании Thermo Fisher Scientific, КНР; 96-луночная закрывающая прокладка производства компании Совтех, Россия, капиллярный блок производства компании Thermo Fisher Scientific, Япония.

Обществом с ограниченной ответственностью «Литолаб» предлагались к поставке пробирки типа «Эппендорф» производства Китая, России, США, Мексики; реакционные планшеты для проведения капиллярного электрофореза производства Китая; 96-луночная закрывающая прокладка производства компании «Совтек» Россия; капиллярный блок производства Thermo Fisher Scientific, Япония.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 предлагались к поставке пробирки типа «Эппендорф» производства компании Shangyu Yite Plastic Limited, КНР; 96-луночные планшеты производства компании Servicebio, КНР; 96-луночные закрывающиеся прокладки производства компании «Совтек», Россия; капиллярные блоки производства компании Thermo Scientific, Япония.

Указанные заявки признаны заказчиком соответствующими требованиям аукционной документации.

Доказательства представления участниками закупки недостоверных данных, объективной невозможности поставки указанных товаров с требуемыми характеристиками, Управлением не представлены; доказательств иного в материалах дела не имеется.

Таким образом, требование заказчика о совместимости товаров с генетическим анализатором Applied Biosystems 3500, имеющемся у заказчика, фактически обусловлено наличием у заявителя специализированного оборудования, и фактически не было направлено на поставку товаров конкретного производителя; указанное подтверждается поданными от различных участников аукциона коммерческими предложениями с указанием различных компаний-производитель требуемых заказчиков товаров, их существом и содержанием; доказательств иного, обратного, не представлено.

Вывод Управления о том, что характеристики технического задания по позиции 4 указаны под единственного производителя – компанию «Хеликон» и ее автоматизированных дилеров - также опровергается представленными в материалы дела документальными доказательствами, указанными коммерческими предложениями, а также регистрационным удостоверением, подтверждающим право ООО «МиниМед» на производство пробирок медицинских по ТУ 9464-015-29508133-2014 (согласно приложению к регистрационному удостоверению – пробирки микроцентрифужные (Эппендорфа) 0,5 мл., 1,5 мл., 2,0 мл.).

Таким образом, заинтересованным лицом в нарушение требований ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и относимых доказательств того, что заказчиком - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" - включены в объект закупки товары, свидетельствующие о конкретном производителе.

В данном случае совокупность требований к показателям товара, установленных заказчиком в аукционной документации, не ограничивает круг участников, не определяет какого-либо единственного производителя применительно к уникальным показателям товара.

Антимонопольным органом в нарушение требований ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что указание заказчиком требований к показателям товаров привело либо могло привести к ограничению числа участников закупки.

Изложенным в описании объекта закупки характеристикам соответствуют товары, производимые более чем одним производителем, в частности компаниями Eppendorf, Thermo Fisher Scientific, Shangyu Yite Plastic Limited, Servicebio, «Совтех», ООО «МиниМед»; указанноо подтверждается коммерческими предложениями участников аукциона ООО «Белинвест», ООО «Литолаб», ИП ФИО2, чьи заявки были признаны соответствующими, а также соответствующими регистрационными удостоверениями.

Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не представлено доказательств невозможности приобретения товара с требуемыми заказчиком характеристиками любым заинтересованным лицом.

Отсутствие такого товара у потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки, поскольку объектом закупки является поставка товара, а не его производство (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2023 № Ф04-7351/2022 по делу № А45-36299/2021).

Довод заинтересованного лица о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также об отсутствии факта нарушения прав заявителя оспариваемыми актами, подлежит отклонению судом, как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа нарушены права заявителя на достижение заданных результатов обеспечения государственных нужд при осуществлении закупок (ч. 1 ст. 33 закона о контрактной системе), а так же право определить совокупность требуемых характеристик объекта закупки самостоятельно с учетом требований законодательства (ч. 2 ст. 33 закона о контрактной системе)

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, антимонопольный орган не имел законных и достаточных оснований для принятия оспариваемого решения.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения от 04.08.2022 № 628/2022 по делу № 023/06/33-3390/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предписания № 196 от 04.08.2022 по делу № 023/06/33-3390/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которое по своей сути является актом антимонопольного органа, принятым по итогам рассмотренной жалобы, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При совокупности указанных обстоятельств, с учётом положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не могут быть приняты во внимание доводы антимонопольного органа, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленные судом, не доказывающие законности и обоснованности оспариваемого решения, предписания антимонопольного органа.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 04.08.2022 № 628/2022 по делу № 023/06/33-3390/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 04.08.2022 № 196 по делу № 023/06/33-3390/2022 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин