Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А40-218030/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218030/22-93-1693
г. Москва
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "СВАРГО ГРУПП" (119146, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 32, ОГРН: 1117746901601, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2011, ИНН: 7714856209)

к СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве Истамилову А.С.

ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

о признании незаконным постановления от 04.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №157623/22/77053-ИП.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от СПИ – не явился, извещен

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СВАРГО ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве Истамилова А.С. от 04.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №157623/22/77053-ИП

В обоснование требований заявитель указал, что постановление вынесено в период действия моратория, полагает, что в отношении должника не могли быть применены санкции за неисполнение постановления..

ООО "СВАРГО ГРУПП", СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве Истамилова А.С., ГУФССП России по Москве, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123,163 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, «08» августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве Истамиловым Ахмедом Сулеймановичем возбуждено исполнительное производство № 157623/22/77053-ИП в отношении ООО «СВАРГО групп» о взыскании денежных средств в размере 24 987 470,40.

«09» августа 2022 г. Заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве Истамилову Ахмеду Сулеймановичу с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 157623/22/77053-ИП на основании введенного с 01.04.2022 г. моратория на банкротство.

«15» августа 2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве Истамилов Ахмед Сулейманович отказал в приостановлении исполнительного производства № 157623/22/77053-ИП.

Постановлением СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве Истамилова А.С. от 04.10.2022 взыскан исполнительский сбор в размере 2 663 914,21 руб. по исполнительному производству №157623/22/77053-ИП


Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2022 по делу №А40-181434/22-139-1415 признаны незаконными действие и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве Истамилова Ахмеда Сулеймановича об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу от 15.08.2022 № 157623/22/77053-ИП.

При этом суд установил, что ООО "СВАРГО ГРУПП" в полной мере отвечал требованиям, установленным указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, и на него распространяются правила о моратории.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, на момент как вынесения оспариваемого постановления, правовые основания для вынесения оспариваемого решения у судебного пристава отсутствовали.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требование заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве Истамилова А.С. от 04.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 2 663 914,21 руб. по исполнительному производству №157623/22/77053-ИП

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Д. Поздняков