Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А83-1688/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1688/2023
22 августа 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «АТМА» (ОГРН <***>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым (ОГРН <***>)

о признании незаконным решения

по встречному исковому заявлению

Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «АТМА» (ОГРН <***>)

о взыскании финансовых санкций

с участием представителей сторон

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.08.23 диплом, паспорт.

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, паспорт.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «АТМА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Филиал №1, в котором просит:

- признать незаконным решение заинтересованного лица о привлечении страхователя к ответственности №910122100147803 от 10.11.2022 и отменить.

Определением от 30 января 2023 года исковое заявление оставлено без движения.

09.02.2023 от заявителя в материалы дела поступили документы, по совокупности которых суд приходит к выводу, что обстоятельства оставления заявления без движения, устранены.

Определением от 01.03.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10 марта 2023 года от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поступило встречное заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «АТМА», согласно которому заявитель просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «АТМА» (ОГРН <***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН <***>) недоимку по страховым взносам в размере 9 127,37 рублей, штраф в размере 1 875,00 рублей, пени в размере 63,69 рублей.

Определением от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял встречное исковое заявление к рассмотрению.

10 апреля 2023 года от Общества с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «АТМА» поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2023 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «АТМА» – удовлетворено, в порядке статьи 48 АПК РФ произвести замену стороны по делу № А83-1688/2023, заменив Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Определением от 10.04.2023 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству.

27.06.2023 от истца по встречному иску поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

В судебное заседание, назначенное на 21 августа 2023 года, явились участники процесса.

По результатам судебного заседания, судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 21 августа 2023 года до 17 часов 00 минут.

После объявленного судом перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель признать незаконным и отменить решение о привлечении страхователя к ответственности от 10.11.2022 № 910122100147803, в удовлетворении встречного иска просило отказать.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просило отказать, посчитав, что решение органа является законным и обоснованным, встречное исковое требование просило удовлетворить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «АТМА» (ОГРН <***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН <***>) недоимку по страховым взносам в размере 9 127,37 рублей, штраф в размере 1 875,00 рублей, пени в размере 63,69 рублей.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Рассмотрев материалы дела, выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, судом установлено следующее.

ООО «СЗ «АТМА» состоит на учете в качестве страхователя в Филиале №1.

03 октября 2022 года главным специалистом филиала № 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ФИО4 проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечилсения) страховых взносов ООО «СЗ «Атма», о чем составлен Акт от 03.10.2022 № 910122100147801.

Из указанного акта усматривается, что ООО «СЗ «Атма» за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 неуплачены страховые взносы в размере 9 375,00 рублей.

ООО «СЗ «Атма» направило в адрес филиала № 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возражения на акт камеральной проверки от 03.10.2022 № 910122100147801.

10.11.2022 на основании акта от 10.11.2022 № 910122100147803 филиалом № 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

08.12.2022 за исх. 508 ООО «СЗ «Атма» в адрес филиала № 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым направило жалобу на решение о привлечении страхователя к ответственности от 10.11.2022 № 910122100147803.

26.12.2022 по результатам рассмотрения жалобы от 08.12.2022 за исх. 508 ООО «СЗ «Атма» вынесено решение №9, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

20.04.2022 филиалом № 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ошибочно определен 22 класс профессионального риска и ошибочно указан основной вид деятельности 77.32 «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования».

Не согласившись с указанным решением, ООО «СЗ «Атма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

На основании статей 21 - 22 Федерального закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

Как следует из Правил N 713, виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (пункт 2).

Пунктом 8 Правил N 713 установлено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В силу пункта 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил N 713).

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок от 31.01.2006 N 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5 Порядка от 31.01.2006 N 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил N 713, согласно которому если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка от 31.01.2006 N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.2021 N 413-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, которые установлены Федеральным законом от 22 декабря 2005 года N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" (далее - Закон N 179-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 21.12.2021 N 413-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" предусматривается сохранение льготы для страхователей - индивидуальных предпринимателей в части начисленных по всем основаниям независимо от источников финансирования выплат в денежной и (или) натуральной формах (включая в соответствующих случаях вознаграждения по гражданско-правовым договорам) работникам, являющимся инвалидами I, II или III группы.

Основной вид экономической деятельности вновь созданных страхователей, которые не осуществляли свою деятельность в предыдущем году, не требует подтверждения в первый год их деятельности (пункт 6 Порядка).

Как следует из материалов дела, ООО «СЗ «Атма» 24.11.2021 зарегистрировано в качестве страхователя и ему присвоен регистрационный номер 910102811991011, о чем 27.11.2021 внесена запись.

При постановке на учет Обществу в соответствии с заявленным основным видом экономической деятельности 41.20 – «Строительство жилых и нежилых зданий», который и не требовал подтверждения, как вновь созданного: страхователя, который не осуществлял свою деятельность в предыдущем году.

Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

В рассматриваемом случае судом установлено и не опровергнуто Фондом, что основным видом деятельности ООО «СЗ «Атма» в соответствии с данными содержащимися в ЕГРЮЛ является «41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

В соответствии с п. 6 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (ред. от 27.12.2022) "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2006 N 7522) основной вид экономической деятельности вновь созданных страхователей, которые не осуществляли свою деятельность в предыдущем году, не требует подтверждения в первый год их деятельности.

Фондом не представлено доказательств того, что ООО «СЗ «Атма» фактически осуществляет или когда-либо осуществлял деятельность по коду "77.32 – «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования», либо другой иной вид деятельности отличный от основного указанного в ЕГРЮЛ по коду ОКВЭД «41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

Ранее ООО «СЗ «Атма» применялся страховой тариф в размере 0,9% по основному виду деятельности, относящемуся к 8 классу профессионального риска.

Доказательств того, что ООО «СЗ «Атма» в ЕГРЮЛ вносились какие-либо изменения в части осуществляемых видов деятельности, либо что на дату направления спорного уведомления Фонд располагал информацией об изменении основного вида деятельности не представлено.

То обстоятельство, что обществом в установленный срок не представлены документы, подтверждающие основной вид деятельности, в связи, с чем, как указывает фонд, оспариваемое уведомление является законным, не может быть принято во внимание, поскольку данное нарушение само по себе не может свидетельствовать об осуществлении страхователем назначенной в уведомлении деятельности (тарифа).

В силу пункта 5 Порядка Фонду необходимо определять "осуществляемые виды деятельности". В связи с этим вид фактически осуществляемой страхователем деятельности нельзя установить лишь на основании документов, содержащих сведения о видах экономической деятельности организации (постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 14943/10).

Доказательств же фактического осуществления вида деятельности, который был присвоен страхователю, фонд не представил.

Страховщик, реализуя установленные полномочия по определению вида экономической деятельности, в случае непредставления (несвоевременное непредставление) страхователем документов, не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

Таким образом, непредставление Обществом в установленный в пункте 3 Порядка в срок документов, подтверждающих вид экономической деятельности, не является основанием для установления наиболее высокого класса профессионального риска на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия, без наличия доказательств подтверждающих осуществления данного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности. Указанное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации (Определение от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969).

Возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством не предусмотрено.

Обществом представлены в материалы дела расшифровка данных в ежемесячном размере сумм страховых взносов начисленных по сроку оплаты предусмотренному Федеральным законом №125-ФЗ за период с января 2022 года по июня 2022 года, а также платежные поручения №5 от 07.02.2022, №11 от 05.03.2022, №19 от 07.04.2022, №26 от 06.05.2022, №35 от 07.06.2022, №42 от 07.07.2022 в доказательства произведенных оплат по страховым взносам, подтверждающие отсутствие у ООО «СЗ «Атма» задолженности по страховым взносам.

При таких установленных обстоятельствах решение Филиала №1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о привлечении страхователя к ответственности от 10.11.2022 № 910122100147803 является незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица также подтвердил, что начисленные пени и штраф ООО «СЗ «Атма» основаны исключительно в рамках установленного тарифа и в части суммы недоимки, в связи с чем, решение подлежит признанию недействительным в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу N А19-15775/2022.

На основании изложенного требования ООО «СЗ «Атма» подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым заявленные во встречном исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

27 июня 2023 года от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поступило ходатайство об отказе от встречных исковых требований в полном объеме.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в судебном заседании ходатайство об отказе от встречных исковых требований поддержал.

Представитель ООО «СЗ «Атма» против прекращения производства по встречному иску не возражала.

Рассмотрев заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об отказе от встречного иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от встречного иска полностью.

Отказ от встречного иска подписан представителем Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО3, полномочия которого на полный отказ от исковых требований подтверждены доверенностью №3 от 09.01.2023.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным принять отказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от встречного искового заявления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «АТМА» (ОГРН <***>) недоимки по страховым взносам в размере 9 127,37 рублей, штраф в размере 1 875,00 рублей, пени в размере 63,69 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Применительно к ст. 110 АПК РФ, п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, подлежит взысканию с фонда в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «АТМА» удовлетворить.

Признать недействительным решение Филиала №1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о привлечении страхователя к ответственности от 10.11.2022 № 910122100147803.

Принять отказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от встречного искового заявления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «АТМА» (ОГРН <***>) недоимки по страховым взносам в размере 9 127,37 рублей, штраф в размере 1 875,00 рублей, пени в размере 63,69 рублей.

Производство по делу №А83-1688/2023 по встречному иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от встречного искового заявления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «АТМА» (ОГРН <***>) о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 9 127,37 рублей, штраф в размере 1 875,00 рублей, пени в размере 63,69 рублей в данной части прекратить.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «АТМА» (ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский