Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А76-27769/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18308/2023
г. Челябинск
22 февраля 2024 года
Дело № А76-27769/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2023 по делу № А76-27769/2023.


Общество с ограниченной ответственностью «ПромСнабКомплект» (далее – ООО «ПромСнабКомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК») о взыскании суммы основного долга по договору поставки №10025542 от 13.09.2022 в размере 5 095 469 руб. 66 коп., неустойки в размере 40 877 руб. 74 коп. с последующим начислением неустойки, начиная с 01.08.2023 исходя из размера неустойки 0,01% от стоимости неоплаченного товара 5 095 469 руб. 66 коп. за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате товара по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2023 (резолютивная часть от 30.11.2023) исковые требования удовлетворены частично; с ПАО «ЧМК» в пользу ООО «ПромСнабКомплект» взыскан основной долг по договору поставки №10025542 от 13.09.2022 в размере 5 095 469 руб. 66 коп., неустойка, посчитанная на 31.07.2023 в размере 40 454 руб. 42 коп. с последующим начислением неустойки, начиная с 01.08.2023 исходя из размера неустойки 0,01% от стоимости неоплаченного товара 5 095 469 руб. 66 коп. за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате товара по день фактической уплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 48 677 руб. 99 коп.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО «ЧМК» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не был доказан факт возникновения обязанностей по оплате поставленной продукции, поскольку согласно условиям договора расчет осуществляется после получения счета-фактуры с приложением оформленного акта о приме выполненных работ, подписанного сторонами.

В приобщении к материалам дела отзыва ООО «ПромСнабКомплект» на апелляционную жалобу судом отказано, поскольку не представлены доказательства направления в адрес иных лиц (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на поставку продукции №10025542 от 13.09.2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция). Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов поставщик обязуется одновременно с продукцией представить покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту Спецификации).

В соответствии с п. 1.3 договора спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. В качестве приложений к Спецификациям также могут использоваться графики платежей, графики поставок, описания технических характеристик продукции (товара) и другие документы.

В разделе 3 договора согласованы условия поставки.

Как следует из п. 5.1 договора приемка продукции по качеству и количеству производится согласно правилам, установленные Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаронародного потребления по количеству и качеству, утвержденных Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965г. №П-6 и от 25 апреля 1966г. №П-7 с последующими изменениями и дополнениями, за исключением случаев прямо предусмотренных настоящим договором. При недостаче вызов представителя поставщика не производится.

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что продукция поставляется по договорной цене, указанной в Спецификациях к настоящему договору. При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными представителями и заверения фирменными печатями сторон по договору. С момента перечисления покупателем предоплаты (первого авансового платежа) цены на продукцию изменению не подлежат.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления Поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в Спецификации.

В пункте 9.1 договора стороны установили, что если иное не согласовано сторонами дополнительно, настоящий договор вступает в силу с 13 сентября 2022 г. и действует по 31 декабря 2023 года. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения.

В исполнение указанного соглашения поставщик поставил в адрес покупателя товар, а покупатель принял его, что подтверждено универсальными передаточными документами (УПД) с отметками в получении, подписями уполномоченных лиц: УПД №332 от 20.02.23 сумма 3 683 490,00 руб.; УПД №340 от 21.02.23 сумма 260 400,00 руб.; УПД №360 от 27.02.23 сумма 425 610,00 руб.; УПД №599 от 29.03.23 сумма 521 880,00 руб.; УПД №604 от 29.03.23 сумма 218 580,00 руб.; УПД №606 от 29.03.23 сумма 68 208,00 руб.; УПД №686 от 07.04.23 сумма 934 800 руб.

Всего на сумму: 6 110 376 руб.

Товар получен ООО «ЧМК» в полном объеме в следующие сроки: УПД №332 от 20.02.23, получен 27.02.23, экспедиторская расписка ООО «Байкал_Сервис ТК» №ЕКЮ-048883, поставлена подпись и печать; УПД №340 от 21.02.23, получен 27.02.23, экспедиторская расписка ООО «Байкал_Сервис ТК» №ЕКЮ-048883, поставлена подпись и печать; УПД №360 от 27.02.23, получен 02.03.23, экспедиторская расписка ТК КИТ №ЕКБЧЛБ0110782126, поставлена подпись и печать; УПД №599, 604, 606 от 29.03.23, получены 07.04.23, экспедиторская расписка ООО «Байкал-Сервис ТК» №ЕКЮ-051147, поставлены подписи и печати; УПД №686 от 07.04.23, получено 11.04.23, экспедиторская расписка ООО «КИТ.ТК» №ЕКБЧЛБ0111288787, поставлена подпись и печать.

Согласно условиям указанного выше договора, а именно п. 4 спецификаций №2 и №3 от 10.12.2022, оплата производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры.

Таким образом, поставленный товар должен был быть оплачен в следующие сроки: по УПД №332 от 20.02.23 и УПД №340 от 21.02.2023 не позднее 28.04.2023; по УПД №360 от 27.02.23 не позднее 01.05.2023; по УПД №599 и 604 от 29.03.23 не позднее 06.06.2023; по УПД №686 от 07.04.23 не позднее 10.06.2023.

Товар, поставленный по УПД №606 от 29.03.2023 в рамках исполнения Спецификации №20218446 от 17.02.2023, должен быть оплачен согласно п.4 данной Спецификации в течение 30 рабочих дней с момента получения счета-фактуры, т.е. не позднее 12.05.2023.

Обязательство по оплате поставленного товара не было исполнено покупателем.

В связи с этим, поставщик направил в адрес покупателя претензию исх. №67 с просьбой произвести оплату задолженности по УПД №332, 340, 360 в кратчайшие сроки. Претензия получена 17.05.23.

Далее поставщик направил в адрес покупателя претензию исх. №82 с просьбой произвести оплату задолженности по УПД №599, 604, 606 и 686 в кратчайшие сроки. Претензия получена 29.06.23.

Данные обращения не получили ответа, обязательства по оплате не исполнены.

На дату написания искового заявления сумма задолженности покупателя перед поставщиком составляет 5 095 469 руб. 66 коп., из них: УПД №332 от 20.02.23 на сумму 2 668 583,66 руб., т.к. была частичная оплата (36 712,58 руб. п/п №7038 от 31.03.23 ; 50 000,00 руб. п/п №7471 от 10.04.23; 903 233,76 руб. п/п №8884 от 24.04.23; 24 960,00 руб. п/п 11929 от 31.05.23); УПД №340 от 21.02.23 на сумму 260 400,00 руб.; УПД №360 от 27.02.23 на сумму 425 610,00 руб.; УПД №599 от 29.03.23 сумма 519 288,00 руб., т.к. была частичная оплата (2 592 руб. п/п № 9392 от 28.04.2023); УПД №604 от 29.03.23 сумма 218 580,00 руб.; УПД №606 от 29.03.23 сумма 68 208,00 руб.; УПД №686 от 07.04.23 сумма 934 800,00 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела документально подтвержден факт поставки товара ПАО «ЧМК» на сумму 5 095 469 руб. 66 коп.

Товар принят ответчиком, универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Иное из материалов дела не следует, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Доказательства оплаты товара, полученного по указанным универсальным передаточным документам, и отсутствия взыскиваемой задолженности перед поставщиком, ПАО «ЧМК» в материалы дела представлены не были.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование ООО «ПромСнабКомплект» о взыскании с ПАО «ЧМК» задолженности в размере 5 095 469 руб. 66 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод апеллянта о недоказанности истцом момента наступления обязанности по оплате поставленного товара, так как по условиям договора расчеты осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры, отклонен судом апелляционной инстанции.

Наличие в рассматриваемом договоре условия о том, что оплата товара производится после передачи счета-фактуры, само по себе не дает покупателю права не оплачивать товар, принятый без замечаний и возражений.

Счет-фактура не является документом, относящимся непосредственно к товару (работе, услуге), в связи с чем его передача или непередача сама по себе не может рассматриваться как основание неисполнения встречного денежного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.

Апелляционный суд также отмечает, что товар истцом ответчику передавался по универсальным передаточным документам, которые по статусу «1» являются одновременно и счетом-фактурой.

В силу чего условия в части передачи ответчику счета-фактуры истцом исполнены.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 7.9 договора в случае нарушения сроков продукции в соответствии с условиями настоящего Договора поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, начисление истцом неустойки является обоснованным.

Откорректировав представленный ООО «ПромСнабКомплект» расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ПАО «ЧМК» в пользу ООО «ПромСнабКомплект» неустойку, посчитанную на 31.07.2023 в размере 40 454 руб. 42 коп. с последующим начислением неустойки, начиная с 01.08.2023 исходя из размера неустойки 0,01% от стоимости неоплаченного товара 5 095 469 руб. 66 коп. за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате товара по день фактической уплаты задолженности.

Возражений относительно расчета суммы неустойки апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2023 по делу № А76-27769/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: Ю.А. Журавлев

И.В. Калина