Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № А32-29856/2016

036/2018-28227(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29856/2016
г. Краснодар
17 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 г. Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Регион Риэлт» (ИНН 2312203641, ОГРН 1132312006265) – Червякова Владислава Михайловича, ответчика – бывшего руководителя должника Тонерьяна Артура Санвеловича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Тонерьяна А.С. на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.03.2018 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 (судьи Стрекачёв А.Н., Герасименко А.Н.,

Емельянов Д.В.) по делу № А32-29856/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регион Риэлт» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Червяков В.М. (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Тонерьяна А.С. программного продукта – 1С: Бухгалтерия,

Базовая версия № 8, содержащий электронные сведения бухгалтерского учета должника и поставлявшийся предприятию по договору от 13.09.2013 № 32/130913/0005.

Определением от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суды исследовали и отклонили как не подтвержденный документально довод ответчика о том, что программный продукт был отправлен в адрес конкурсного управляющего по почте.

В кассационной жалобе Тонерьян А.С. просит отменить судебные акты. Податель


жалобы указывает на то, что должник не оплачивал услуги за базу 1С: Бухгалтерия в течение нескольких лет, поэтому база не работает; доступ к сведениям базы невозможен. В связи с ограничением доступа у бывшего руководителя должника отсутствовала объективная возможность передать копии бухгалтерской базы 1С: Бухгалтерия конкурсному управляющему. В действиях Тонерьяна А.С. отсутствует умысел и вина, поэтому заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

В отзыве конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы, указав на законность и обоснованность судебных актов. Бывший руководитель должника Тонерьян А.С., как лицо, ответственное в силу Закона «О бухгалтерском учете» за обеспечение организации бухгалтерского учета, не представил доказательства расторжения договора от 13.09.2013 № 32/130913/005. Следовательно, у должника имелся сертификат ключа и доступ к указанному программному продукту.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) разъяснен порядок подачи и рассмотрения такого заявления судом и указано, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.


Лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование в суд кассационной инстанции судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств (в данном случае – программного продукта 1С: Бухгалтерия), не предусмотрено процессуальным законодательством и Законом о банкротстве.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» абзац третий пункта 47 постановления № 35 утратил силу. Таким образом, кассационная жалоба Тонерьяна А.С. подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции по существу.

Суды установили, что конкурсный управляющий в рамках реализации полномочий, предоставленных Законом о банкротстве, направил в адрес бывшего руководителя должника запросы с требованием передать управляющему программный продукт 1С: Бухгалтерия 8 Базовая версия, содержащий сведения о бухгалтерском учете предприятия-должника. Установлено, что данный продукт поставлялся должнику по договору от 13.09.2013 № 32/130913/0005. Однако ответчик не исполнил требование конкурсного управляющего. Суды достаточно подробно исследовали довод

Тонерьяна А.С. об отправке по почте истребуемых электронных сведений бухгалтерского учета должника и пришли к выводу о неподтвержденности данного довода. Тонерьян А.С. не представил почтовую квитанцию в подтверждение отправки истребумого программного продукта в адрес конкурсного управляющего.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор от 13.09.2013

№ 32/130913/005, в рамках которого поставлялся должнику истребуемый программный продукт, расторгнут сторонами в установленном порядке.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. При таких обстоятельствах суды на основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 126 Закона о банкротстве обоснованно удовлетворили заявление конкурсного управляющего.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.


Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу

№ А32-29856/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников Судьи И.М. Денека

Ю.В. Мацко