Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А63-7165/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7165/2022
г. Ставрополь
07 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Дорожно-хозяйственное управление» Грачёвского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Грачёвка, к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании 592 803 руб. 20 коп. штрафа за неисполнение контракта от 23.07.2021 № 0121600021021000039, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Дорожно-хозяйственное управление» Грачёвского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Грачёвка (далее – истец, заказчик), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь (далее – ответчик, подрядчик), о взыскании 592 803 руб. 20 коп. штрафа за неисполнение контракта от 23.07.2021 № 0121600021021000039.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2612-О, 01.10.2019 № 2555-О).

Принимая во внимание установленные законодательством процессуальные сроки рассмотрения дела, суд полагает, что отложение судебного заседания в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства. В материалах дела имеются все необходимые для его рассмотрения документы, ответчиком не раскрыт перечень дополнительных доказательств, представление которых требуется для правильного разрешения спора, равно как и не приведено обоснование невозможности представления дополнительных доказательств к дате судебного заседания.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и правовые позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2021 по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0121600021021000039 от 08.06.2021, протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 07.07.2021) между сторонами был заключен муниципальный контракт № 0121600021021000039, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту автомобильных дорог в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на 2022 год, а также передать заказчику товар, поставляемый при выполнении закупаемых работ, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы и поставленный товар.

Цена контракта составляет 59 280 320,49 руб., в том числе НДС 20% в размере 9 880 053,42 руб. (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта является твердой (фиксированной) и не подлежит изменению в течение срока исполнения контракта за исключением случаев:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема услуг, качества работ и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы;

- в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 БК РФ, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом (пункты 2.4, 2.4.1 - 2.4.3 контракта).

Согласно пунктам 1.5, 1.5.1 контракта место выполнения работ – автомобильные дороги общего пользования муниципального значения, находящиеся в собственности Грачевского муниципального округа: ремонт участка № 3 автомобильной дороги «село Спицевка-поселок Новоспицевский» км 6+724 -км 10+440; ремонт автомобильной дороги «Сергиевское-поселок Чкалова» км 8+500 -км 10+150.

Срок выполнения работ с 01.02.2022 по 01.08.2022 (пункт 1.5.2 контракта).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта приемка работ на соответствие условиям контракта осуществляется в соответствии со сроками, предусмотренных в контракте.

Заказчик обеспечивает приемку лицом, осуществляющим строительный контроль, предъявленных подрядчиком выполненных работ по ремонту автомобильной дороги. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими требованиями ГОСТов, СНиПов, ВСН, технической документации и правилами приёмки работ с составлением соответствующих актов и справок установленной формы (форма КС-2 форма подписывается подрядчиком и лицом, осуществляющим строительный контроль, форма КС-3 подписывается подрядчиком и заказчиком), за исключением случаев, когда подрядчик воспользовался правом потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказался от исполнения настоящего контракта. Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. Срок проведения экспертизы – 10 дней со дня предоставления подрядчиком актов и справок КС-2, КС-3 лицу, осуществляющему строительный контроль.

Результатом проведения экспертизы выполненных работ, является принятие лицом, осуществляющим строительный контроль выполненных подрядчиком работ и отсутствие претензий заказчика к исполнению подрядчиком условий контракта.

В случае непредставления подрядчиком документов, указанных в пункте 4.2 контракта, заказчик имеет право отказать в приемке до момента их представления в полном объеме. После окончания выполнения подрядчиком работы по контракту и приемки заказчиком, стороны, в том числе и лицо, осуществляющее строительный контроль, подписывают акт приемки законченного ремонтом объекта (форма А-1). Подписанный сторонами акт приемки законченного ремонтом объекта (форма А-1) подтверждает срок выполнения подрядчиком работы.

Пунктом 3.1.2 контракта стороны предусмотрели обязанность заказчика применить к подрядчику меры ответственности в соответствии с контрактом при невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком в назначенный срок условий контракта.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункты 5.1, 5.8 контракта).

Письмом от 09.02.2022 № 63 заказчик просил подрядчика в срок до 15.02.2022 предоставить информацию о том, приступил ли подрядчик к выполнению обязательств по контракту.

В ответном письме от 11.02.2022 № 112 подрядчик сообщил заказчику о том, что им проведено обследование участка автомобильной дороги, подлежащей ремонту в соответствии со сметной документацией, являющейся приложением к контракту. В ходе обследования подрядчик установил расхождение фактических объемов и видов работ с объемами и видами работ, предусмотренными в сметной документации. Подрядчик уведомил заказчика о невозможности приступить к выполнению работ до момента предоставления заказчиком пригодной для выполнения работ технической документации. Кроме этого, подрядчик просил заказчика сформировать 15.02.2022 комиссию с включением в ее состав представителей заказчика, подрядчика и организации, осуществляющей строительный контроль, с целью установления фактов расхождения видов и объемов работ.

В письме от 16.02.2022 № 131 подрядчик сообщил заказчику о том, что 21.02.2022 в 10:00 на объекте будет проведено специальное исследование.

По заказу ответчика экспертной организацией ООО «ЭкспертПро» проведено обследование объектов, перед экспертом поставлены следующие вопросы: определить характер работ (текущий ремонт, капитальный ремонт), предусмотренный локальным сметным расчетом; определить перечень объемов и работ, не учтенных локальным сметным расчетом; провести конъюнктурный анализ стоимости инертных материалов и асфальтобетонных смесей, приведенных в локальном сметном расчете.

Из специального независимого исследования от 25.02.2022 № 019/2022-СНИ по объекту исследования «Работы, предусмотренные локальным сметным расчетом № 02-01 «Ремонт автомобильной дороги «Сергиевское-поселок Чкалова», км 8+500 -км 10+150» следует, что предусмотренные сметой работы (разборка существующего основания из ПГС толщиной 30 см с устройством нового основания, полная замена покрытия из асфальтобетона на двухслойный асфальтобетон, необходимость в уширении дорожной одежды) относятся к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги до значений, соответствующих ее фактической категории; учитывая факты, не позволяющие выполнить работы по смете, экспертом составлена откорректированная смета с учетом текущего состояния дороги, стоимость работ по откорректированной смете составила 22 710 914,40 руб.; сметные цены существенно ниже фактических рыночных цен, стоимость работ с учетом конъюнктурного анализа и корректировки видов и объемов работ, учитывая текущее состояние дороги, составила 30 931 267,20 руб.

Из специального независимого исследования от 25.02.2022 № 020/2022-СНИ по объекту исследования «Работы, предусмотренные локальным сметным расчетом № 02-01 «Ремонт участка № 3 а-д село Спицевка-поселок Новоспицевский км 6+724 -км 10+440» следует, что предусмотренные сметой работы (замена основания из ПГС с увеличением толщины и добавлением нового слоя ПГС толщиной 15 см, полная замена покрытия из асфальтобетона на двухслойный асфальтобетон, необходимость в уширении дорожной одежды) относятся к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги до значений, соответствующих ее фактической категории; учитывая факты, не позволяющие выполнить работы по смете, экспертом составлена откорректированная смета с учетом текущего состояния дороги, стоимость работ по откорректированной смете составила 43 161 487,20 руб.; сметные цены существенно ниже фактических рыночных цен, стоимость работ с учетом конъюнктурного анализа и корректировки видов и объемов работ, учитывая текущее состояние дороги, составила 57 580 147,20 руб.

Ссылаясь на то, что заказчик не удовлетворил просьбу подрядчика о предоставлении исправленной технической документации, которая соответствовала бы фактическим объемам и видам работ, подрядчик принял решение от 03.03.2022 № 205 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В письме от 17.03.2022 № 115 заказчик указал подрядчику, что 16.03.2022 сведения о расторжении контракта внесены в Единую информационную систему в сфере закупок. Также в письме заказчик указал, что расторжение контракта повлекло негативные последствия для заказчика – к невозможности достижения целевых показателей национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на территории Грачевского муниципального округа Ставропольского края в 2022 году к срокам, предусмотренных нацпроектом. В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту, заказчик предложил подрядчику в добровольном порядке заплатить штраф в размере 592 803,20 руб.

В ответном письме от 07.04.2022 № 336 подрядчик сообщил заказчику о том, что его претензия является необоснованной, ссылаясь на то, что вина за неисполнение контракта лежит на заказчике.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Законом № 44-ФЗрегулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу частей 4, 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Расторжение договора по инициативе одной из сторон договора является мерой оперативного реагирования стороны на ненадлежащее исполнение своих обязанностей другой стороной в обязательстве.

Из содержания частей 8 и 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи ГК РФ).

Судом установлено, что контракт между сторонами заключен 23.07.2021.

Направляя заказчику письмо № 112 от 11.02.2022, ответчик сообщил об установлении расхождений фактических объемов и видов работ с объемами и видами работ, предусмотренными в сметной документации, при этом не обосновал надлежащим образом, в чем именно выражается несоответствие сметной документации.

Ссылки ответчика на результаты проведенного по его заказу независимого исследования от 25.02.2022 № 019/2022-СНИ и № 020/2022-СНИ судом не принимаются, поскольку внесудебная экспертиза является лишь мнением специалиста, который не предупреждался в установленном порядке об уголовной ответственности.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ), что является необходимым для достижения таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия, справедливое публичное разбирательство, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ).

В связи с необходимостью определить характер работ, перечень и объем работ, не учтенных локальными сметными расчетами, а также провести конъюнктурный анализ стоимости контракта с учетом корректировки видов и объемов работ с учетом текущего состояния дорог, определением от 04.10.2022 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «СтавЭкспертГрупп» Коробке М.В.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить характер работ (текущий ремонт, капитальный ремонт), предусмотренный локальными сметными расчетами, являющимися приложением к муниципальному контракту № 0121600021021000039;

- определить перечень и объем работ, не учтенных локальными сметными расчетами, являющимися приложением к муниципальному контракту № 0121600021021000039, с указанием реальной общей стоимости контракта;

- провести конъюнктурный анализ стоимости контракта с учетом корректировки видов и объемов работ, учитывая текущее состояние дороги.

Согласно заключению эксперта ООО «СтавЭкспертГрупп» № 209-01/2022 от 18.11.2022 локальными сметными расчетами, являющимися приложением к контракту, предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту; определить фактически необходимые виды и объемы работ по контракту не представляется возможным; определить стоимость контракта с учетом корректировки видов и объемов работ, учитывая текущее состояние дороги (до ремонта), не представляется возможным. По результатам осмотра экспертом установлено, что по объекту «ремонт участка № 3 автомобильной дороги «село Спицевка-поселок Новоспицевский» км 6+724 -км 10+440» выполнены работы по фрезерованию, в части выполнены работы по разработке грунта, выполняются работы по устройству основания; по объекту «ремонт автомобильной дороги «Сергиевское-поселок Чкалова» км 8+500 -км 10+150» проведены работы по устройству новой дорожной одежды, устройство тротуаров, в части установлены дорожные знаки.

Статьей 86 АПК РФ экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе как допустимое доказательство.

Правила о допустимости доказательств закреплены в статье 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы или их назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В силу статьи 4 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертизе) государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (статья 16 Закона об экспертизе).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Заключение эксперта ООО «СтавЭкспертГрупп» Коробки М.В. № 209-01/2022 от 18.11.2022 является полным и ясным, эксперт дал ответы на поставленные перед ним вопросы, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта не установлено

До начала проведения судебной экспертизы эксперт ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, эксперт имеет необходимые образование, квалификацию и стаж работы.

Учитывая, что выводы эксперта Коробки М.В. носят категорический характер, никаких убедительных доводов, позволяющих усомниться в достоверности экспертного заключения № 209-01/2022 от 18.11.2022, лицами, участвующими в деле, не приведено, экспертное заключение является надлежащим и достаточным доказательством в соответствии со статьями 82 и 86 АПК РФ и положениями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

При этом в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Кроме того, в случаях, когда заявитель в силу объективных причин не может обладать всей полнотой информации о фактических обстоятельствах, судебная практика выработала следующий подход: заявитель представляет прямые или косвенные доказательства, позволяющие хотя бы с малой степенью вероятности усомниться в достоверности доводов другой стороны, после чего на последнего (в данном случае, на ответчике) ложится бремя опровержения представленных заявителем доказательств.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2)).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с законодательством о размещении заказов участникам размещения заказа с момента уведомления о проведении аукциона предоставляется возможность ознакомиться с аукционной документацией по объекту и, в случае несогласия с условиями аукциона, не принимать участия в аукционе или направить запрос о разъяснении положений аукциона.

Участие потенциального подрядчика в аукционе не носит принудительного характера, а подача заявки на участие означает согласие со всеми условиями его проведения.

Являясь профессиональным участником рынка в сфере строительства, ответчик при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности вправе был ознакомиться со сметной, проектной документацией и оценить условия и объем выполнения работ, следовательно, направляя заявку на участие в аукционе, ответчик полагал возможным выполнение всего объема работ по контракту на основании разработанной проектной документации.

Ответчик согласился с условиями документации и подписал контракт без каких-либо возражений и разногласий, в том числе по условиям о стоимости работ и их объемах, полагая возможным выполнить работы по предложенной им цене.

Заключая контракт, ответчик выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных работ, ответчик не мог не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Однако в рассматриваемом случае подрядчик при заключении контракта какого-либо несогласия со сметной документацией не предъявил.

Именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке строительных (подрядных) услуг, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о необходимости представления документации, проведения дополнительных работ с целью минимизации неблагоприятных для заказчика последствий.

При этом в материалы дела не представлено доказательств обращения подрядчика к заказчику с предложением рассмотреть вопрос о возможной корректировке сметной документации либо о необходимости заключения дополнительного соглашения на увеличение стоимости контракта в связи с выявлением дополнительного объема работ в порядке статьи 743 ГК РФ.

Судом также учтено, что соответствующие возражения подрядчика относительно некорректности сметной документации представлены заказчику 11.02.2022 письмом № 112, то есть спустя полгода после заключения контракта (23.07.2021) и только после получения соответствующих претензий от заказчика относительно причин невыполнения работ. Какого-либо разумного обоснования столь долгого бездействия подрядчика в части не перепроверки им сметной документации в материалы дела не представлено.

При этом само по себе неверное указание заказчиком вида проводимого ремонта (текущий ремонт вместо капитального) не влечет за собой возможность вывода о недостоверности сметного расчета в части видов и объемов подлежащих выполнению работ, а также их стоимости.

Обозначенные подрядчиком несоответствия сметной документации и увеличение стоимости выявлены им самостоятельно лишь спустя полгода с момента заключения контракта в условиях естественной инфляции и увеличения цен на строительные материалы. Доказательств того, что подрядчиком предпринимались меры по своевременной закупке материалов, необходимых для производства спорных работ, в материалах дела не имеется.

Сложившейся судебной практикой выработан правовой подход, согласно которому увеличение стоимости материалов после заключения контракта может свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств и являться основанием для изменения или расторжения контракта на основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ.

Подобная ситуация допускается только в тех случаях, когда после заключения сторонами спора контракта произошло существенное возрастание стоимости материалов и оборудования (например в несколько раз, в том числе в результате введения санкций и отсутствия определенных товаров и материалов в наличии).

Однако в рассматриваемом случае подрядчик на такие обстоятельства не ссылался, доводов относительно существенного возрастания цен на материалы не приведено и документы в обоснование существенного возрастания цен на материалы суду и заказчику не представлены, а отказ от исполнения контракта обусловлен исключительно ненадлежащей проверкой сметной документации при подаче заявки на участие в аукционе и утратой им экономического интереса в дальнейшем выполнении работ.

Подобное поведение подрядчика, являющегося профессиональным участником в сфере строительства, повлекло негативные последствия для заказчика, а именно невозможность достижения целевых показателей национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на территории Грачевского муниципального округа Ставропольского края в 2022 году к срокам, предусмотренных нацпроектом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях отсутствия вины заказчика, расторжение подрядчиком контракта фактически свидетельствует о нарушении им своих обязательств по контракту и возможности применения к нему меры ответственности в виде штрафа за недостижение цели контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 34 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Правила № 1042), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Аналогичный порядок установления штрафов предусмотрен и пунктом 5.8 контракта.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в 1% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Проверив представленный истцом расчет штрафа (1% от цены контракта), суд признает его выполненным арифметически и методологически верно.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании 592 803 руб. 20 коп. штрафа за неисполнение контракта от 23.07.2021 № 0121600021021000039 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины и за проведение экспертизы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блеск», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу муниципального бюджетного учреждения «Дорожно-хозяйственное управление» Грачёвского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 803 руб. 20 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блеск», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 14 856 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова