Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А40-244518/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19903/2017

Дело № А40-244518/15
г. Москва
01 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей Л.Г. Яковлевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГК «Банк развития внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017

по делу № А40-244518/15, вынесенное судьей Е.В. Луговик

об исправлении технических опечаток, допущенных при изготовлении определения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Конструктор-Инженер-Техноголог»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ГК «Банк развития внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» - ФИО2 дов. от 02.03.2016 № 136,

Временный управляющий ОАО «Конструктор-Инженер-Техноголог» ФИО3 паспорт (лично), Определение АС ГМ от 20.03.2017 по делу № А40-244518/15

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 в отношении должника ОАО «Конструктор-Инженер-Технолог» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 51 от 26.03.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 суд освободил от исполнения обязанностей временного управляющего должника ФИО4, члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» и поручил собранию кредиторов провести собрание кредиторов для избрания временного управляющего или саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего, протокол собрания направить в адрес выбранной саморегулируемой организации и в суд. Также суд назначил на 13 апреля 2017 года судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 суд указал на следующие допущенные при изготовлении судебного акта опечатки: в третьем абзаце резолютивной части допущена опечатка, а именно: вместо верного «3. Утвердить временным управляющим должника ОАО «Конструктор-Инженер-Технолог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123557, <...>) ФИО3, члена НП «ЦФО АПК», ИНН <***>. Адрес для направления корреспонденции: 115191, <...>, стр. 4 (на имя ФИО3.)», указано: «3. Собранию кредиторов провести собрание кредиторов для избрания временного управляющего или саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего, протокол собрания направить в адрес выбранной саморегулируемой организации и в суд».

в четвертом абзаце резолютивной части вместо верного: «4. Отложить судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего на 13 апреля 2017г. на 11 час. 20 мин., зал судебных заседаний 11021, в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>, тел. <***>, факс <***>.», указано: «4. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на 13 апреля 2017г. в 11 часов 20 минут в зале №11021 (11 этаж) Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>.»

Не согласившись с определением суда, ГК «Банк развития внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 по делу № А40-244518/15-174-378 отменить. Разрешить вопрос по существу, обязав конкурсных кредиторов ОАО «К.И.Т.» провести собрание кредиторов для избрания временного управляющего или саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что изложенная в определении суда формулировка резолютивной части постановления кардинально меняет смысл и последствия судебного акта.

В судебном заседании представитель ГК «Банк развития внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Временный управляющий ОАО «Конструктор-Инженер-Техноголог» ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит правовые основания для отмены оспариваемого определения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Согласно части 4 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.

Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции считает, что исправление данных опечаток (описок) изменяет содержания судебного акта - определения от 20.03.2017 по делу № А40-244518/15 и не подлежало исправлению на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 года по делу № А40-244518/15 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2017 года по делу № А40-244518/15 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.М. Клеандров

Судьи: С.А. Назарова

Л.Г. Яковлева