Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А11-10905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«30» октября 2019 года Дело № А11-10905/2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>; 295026, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 601967, Владимирская область, Ковровский район, пгт. Мелехово, ул. Первомайская, д. 261, корпус А)

о взыскании 9241 руб. 75 коп.,

установил следующее.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (далее –УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области», Учреждение) о взыскании пени в результате просрочки исполнения обязательств по государственному контракту № 34 от 03.05.2018 в сумме 9241 руб. 75 коп. за период с 01.10.2018 по 21.12.2018.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

07.10.2019 суд подписал резолютивную часть решения по делу.

23.10.2019 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением (государственный заказчик) и Учреждением (поставщик) заключен государственный контракт на поставку форменного обмундирования для личного состава от 03.05.2018 № 34, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить государственному заказчику товар (форменное обмундирование для личного состава) в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки и по адресу, предусмотренным Спецификацией (приложение № 1), и иными условиями контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара и оплатить товар согласно условиям контракта.

Цена контракта составляет 2 570 817 руб. 25 коп., в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской федерации без учета НДС, и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы на перевозку товара до государственного заказчика, расходы на страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 6.6. контракта обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента фактической передачи товара и подписания государственным заказчиком товарной, товарно-транспортной накладной.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, нарушения срока поставки товара, нарушения срока замены некачественного товара, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 10.6 договора).

Как следует из приложений № 1 к вышеназванному контракту, поставщик обязан поставить товар в срок до 01.10.2018.

Учреждением 21.12.2018 по товарной накладной № ИК000708 от 10.12.2018 поставлен товар на общую сумму 490 967 руб. 55 коп.

Претензия от 21.01.2019 № исх32-ТО/18-545 о перечислении неустойки, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1063 от 25.11.2013 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением 6 просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила определения размера штрафа и пени).

Пунктом 10.6 контракта № 34 предусмотрен аналогичный порядок начисления пени за ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком исполнения обязательств по контракту, арбитражный суд считает, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 01.10.2018 по 21.12.2018 с суммы 436 274 руб. 80 коп. и составил 9241 руб. 75 коп.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, с Учреждения в пользу Управления подлежит взысканию неустойка по контракту от 03.05.2018 № 34 в сумме 9241 руб. 75 коп.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлине, то на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю пени в сумме 9241 руб. 75 коп. за период с 01.10.2018 по 21.12.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Киселева