Решение от 19 апреля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14866/2025
20 апреля 2026 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2026 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коханчик С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об обязании освободить земельный участок,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, Администрации Ленинского административного округа город Омска, акционерного общества «Омский распределительные тепловые сети»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности, удостоверение, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) об обязании освободить самовольно занятую территорию площадью 504 кв.м, расположенную в 25 м северо-западнее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств расположенного в границах территории ограждения, а также вывоза железобетонных плит и упакованных в ящики агрегатов.

В обоснование исковых требований указано, что в результате обследования спорной территории установлено ее использование ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованиями не согласился, указав, что часть спорной территории предоставлена Администрацией Ленинского административного округа города Омска (далее – Администрация ЛАО г. Омска). Ранее в предоставлении всей территории (включающей спорный участок) предпринимателю отказано, поскольку часть испрашиваемого земельного участка расположена в охранной зоне внутриплощадочного газопровода. В настоящее время акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «Омск РТС») сообщило ФИО1 о начале проведения мероприятий, направленных на установление границ охранной зоны с включением сведений о границах в Единый государственный реестр недвижимости. После установления границ охранной зоны в соответствии с фактическим расположением газопровода предприниматель планирует вновь запросить разрешение на использование спорной территории в Администрации ЛАО г. Омска.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация ЛАО г. Омска и АО «Омск РТС».

АО «Омск РТС» в отзыве подтвердило, что в настоящее время проводятся мероприятия, направленные на установление зоны с особыми условиями использования территории в отношении газопровода с кадастровым номером 55:00:000000:56938, расположенного по адресу: <...> в границах земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 55:36:170104:12189 (далее - Сооружение №1), внутриплощадочного газопровода с кадастровым номером 55:36:090302:25032, расположенного по адресу: <...> в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:162170, 55:36:090302:16658, 55:36:090302:247, 55:36:090302:3592 (далее - Сооружение №2). Согласно схеме границ земельных участков, на которых размещен объект (Сооружение № 1), в том числе земельный участок с кадастровым номером 55:36:170104:12189, спорная территория площадью 504 кв.м, занимаемая ФИО1 (точки № 1, 2, 3, 4 на схеме), не располагается в границах устанавливаемой зоны с особыми условиями использования территории.

Администрация ЛАО г. Омска отзыв на иск не представила.

Истец представил возражения, в которых указал, что согласно распоряжениям о выдаче разрешения на использование земельных участков от 19.03.2026 № 495, от 03.07.2025 № 1299 видом объектов, планируемых к размещению, являются: площадки для размещения строительной техники и грузов для осуществления капитального или текущего ремонта объектов капитального строительства. Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств осуществления капитального или текущего ремонта объектов капитального строительства, разрешений на строительство или иные документов о строительстве/реконструкции/ремонте им объектов капитального строительства на спорном земельном участке. По мнению Департамента, в отсутствие указанных доказательств выданные разрешения не могут служить основанием для использования земельных участков с целью размещения агрегатов в контейнерах.

В возражениях на отзыв ответчик указал, что на спорном земельном участке не планируется проведение работ по строительству/реконструкции/ремонту. Указанные работы будут проведены в отношении объектов капитального строительства, расположенных на смежных земельных участках в ближайшее время. ФИО1 отметил, что спорный участок в настоящее время ничем не занят, на нем размещены только плиты и легкое ограждение. Ящики, размещение которых было зафиксировано при составлении акта осмотра, убраны.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Решение от 26.10.2011 № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества.

Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск. Департамент согласно своим полномочиям осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения от 26.10.2011 № 452 Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска.

Указанные положения направлены на пресечение неправомерного использования земельных участков муниципальной и неразграниченной собственности, в том числе в принудительном порядке.

Департаментом проведено обследование территории, площадью 504 кв.м, ориентир местонахождения: в 25 м северо-западнее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: ул. Ишимская, дом 2/1, в Ленинском административном округе города Омска (далее – Участок), по результатам которого составлен акт № 70-ф от 12.05.2025.

Из акта следует, что Участок расположен в границах земельного участка, сформированного и учтенного в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:170104:12189, с видом разрешенного использования: «автомобильный транспорт (код 7.2), земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0)».

По периметру Участок частично имеет ограждение, выполненное из металлических прутьев. В восточной, западной и южной части ограждения установлены въездные ворота. С северо-западной и северо-восточной стороны указанное ограждение примыкает к ограждению территории, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:44, находящегося в федеральной собственности.

Въезд на Участок осуществляется по землям общего пользования со стороны ул. Ишимской.

Участок представляет собой огороженную территорию с покрытием, выполненным из железобетонных плит, на которых ФИО1 осуществляет складирование и хранение упакованных в ящики агрегатов и материальных ценностей.

На момент обследования на Участке осуществлялась хозяйственная деятельность.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:170104:12189 находится в муниципальной собственности с 16.08.2017 (номер государственной регистрации права 55:36:170104:12189-55/001/2017-1).

Как указал истец, Участок ФИО1 не предоставлялся.

Плата за использование Участка ФИО1 не вносится, при этом по данным общедоступной информационной системы «Google Earth - Google Планета Земля» установлено, что Участок используется с 08.04.2025.

Ссылаясь на статью 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Департамент обратился с настоящим иском к Обществу об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 ЗК РФ.

Согласно статье 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки. Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, по правилам статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик занял спорный земельный участок в отсутствие у него соответствующего на то разрешения.

Факт занятия Участка ФИО1 не оспаривается.

Между тем ответчик представил распоряжение Администрации ЛАО г. Омска № 1299 от 03.07.2025, в соответствии с которым ФИО1 выдано разрешение на размещение площадок для размещения строительной техники и грузов для осуществления капитального или текущего ремонта объектов капитального строительства, на частях земельного участка с кадастровым номером 55:36:170104:12189, общей площадью 424 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, сроком на 5 лет, согласно приложению к настоящему распоряжению.

Также на основании распоряжения № 495 от 19.03.2026 ответчику выдано разрешение на размещение площадок для размещения строительной техники и грузов для осуществления капитального или текущего ремонта объектов капитального строительства, на части земельного участка с кадастровым номером 55:36:170104:12189, общей площадью 342 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, сроком на 5 лет, согласно приложению к настоящему распоряжению.

Соответствие указанных территорий спорному участку Департаментом не оспорено.

Кроме того, ответчиком представлены фотоматериалы, подтверждающие, что в границах спорного участка ящики с агрегатами и материальными ценностями, размещение которых установлено актом № 17-ф от 12.05.2025, в настоящее время убраны.

Вопреки позиции истца, указанные разрешения выданы с целью размещения площадок для размещения строительной техники и грузов, а не для осуществления капитального или текущего ремонта объектов капитального строительства на Участке, в связи с чем представление доказательств, подтверждающих совершение соответствующих действий (строительства/реконструкции/ремонта), не требуется.

Относительно установленного ограждения, выполненного из металлических прутьев, суд отмечает, что согласно пунктам 7.15, 7.17 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. CEWI 12-01-2004, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.12.2019 № 861/пр, лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости). Лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями документов по стандартизации и нормативных правовых актов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на площадке для размещения строительной техники и грузов для осуществления капитального или текущего ремонта объектов капитального строительства допустимо размещение ограждения.

Таким образом, при наличии прав у ФИО1 на использование Участка требования Департамента удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина