Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-108072/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62405/2019


г. Москва

07.02.2020г.

Дело № А40-108072/19

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А40-108072/19

по исковому заявлению АО «Поликрафт Энергомаш»

к ООО «Энергострой»

о взыскании долга по договору поставки № КХЗ/01/216/16 от 08.12.2016г.

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Поликрафт Энергомаш» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 261 117 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 099 руб. 97 коп.

Определением от 29 апреля 2019 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019г. иск «Поликрафт Энергомаш» удовлетворен.

ООО «Энергострой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением от 13.01.2020г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела № А40-108072/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил дело к судебному разбирательству на 05.02.2020г. на 15 час. 25 мин.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании часть 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № КХЗ/01/216/16 от 08.12.2016г. в соответствии с которым истец обязался осуществлять поставку товара, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец поставил ответчику товар на сумму 24 801 716 руб. по товарным накладным № 99 от 22.08.2017г., № 112 от 14.09.2017г., № 121 от 09.10.2017г., № 9 от 31.01.2018г., № 17 от 28.02.2018г.

Факт получения товара ответчиком не отрицается.

Истец произвел оплату товара на сумму 23 540 544,40 руб.

Задолженность составила 1 261 171,60 руб.

Сторонами подписан Акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2018г., согласно которому ответчик подтверждает свою задолженность в размере 1 261 171,60 руб.

Претензия № 291 от 18.05.2018г. получена ответчиком 30.05.2018г., оставлена без ответа.

Удовлетворяя иск ООО «Поликрафт Энергомаш», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу статьи 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

По расчету истца сумма задолженности составляет 1 261 171,60 руб., что подтверждается Актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2018г.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара на указанную сумму не представил.

На основании изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 261 171,60 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 107 099,97 руб. за период с 01.03.2018г. по 19.04.2019г.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его правильным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2019 по делу № А40-108072/19 отменить.

Взыскать с ООО «Энергострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «Поликрафт Энергомаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 1 261 117 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча сто семнадцать) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 099 (сто семь тысяч девяносто девять) руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 682 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Энергострой» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.