Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А40-175691/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-175691/19-96-1496
12 августа 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола помощником судьи В.В. Пятковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Техник» к ответчику ООО «ГЕОИНФО» о взыскании 6 592 208,48 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Ильенко И.А., по доверенности от 03.06.2019 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техник» обратилось в суд с иском к ООО «ГЕОИНФО» о взыскании задолженности в размере 6 262 511 руб., неустойки в размере 689 697,48 руб., госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 10.07.2019 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Техник» (далее – Истец, Субподрядчик) и ООО «ГЕОИНФО» (далее – Ответчик, Генподрядчик) заключен договор строительного субподряда № 07-09/2017 от 07.09.2017г. по погружению свай методом статического вдавливания (далее – Договор).

Согласно п. 1.2 Договора Субподрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием Генподрядчика выполнить работы по погружению свай методом статического вдавливания на объекте: "Реконструкция Главного производственного комплекса (ГПК), расположенного по адресу: 125599, г. Москва, ул. Бусиновская горка, дом 2", а Генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором стоимость работ.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 30.08.2018г. № 3 к Договору стоимость работ по Договору составляет 22 989 916 руб.

Факт выполнения Субподрядчиком работ и их стоимость подтверждается актами приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Обязательство Генподрядчика по оплате предъявленных к оплате работ возникает после подписания Генподрядчиком соответствующих КС-2 и КС-3 (п. 4.1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется с отсрочкой платежа, составляющей 5 (пять) банковских дней.

Субподрядчик выполнил работы по Договору в полном объеме, результаты работ и всю необходимую документацию, соответствующие условиям Договора, Субподрядчик передал Генподрядчику, что подтверждается Актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 11.12.2018г. № 4, от 15.07.2018г. № 3, от 13.07.2018г. № 2 и от 26.06.2018г. № 1, которые подписаны обеими сторонами Договора, без каких-либо замечаний.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком оплата выполненных работ была произведена не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 6 262 511 руб.

Так как в установленные Договором сроки оплаты за выполненные работы в оставшейся сумме произведена не была, Ответчику на руки 06.06.2019г. была вручена Претензия от 05.06.2019г. Исх. № 095-М с требованием перечислить оставшуюся часть денежных средств по Договору.

В связи с тем, что требования Ответчиком, изложенные в претензии исполнены не были, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 2 ст. 711 ГК РФ, подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в материалы дела представлены подписанные без разногласий Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 11.12.2018г. № 4, от 15.07.2018г. № 3, от 13.07.2018г. № 2 и от 26.06.2018г. № 1 выполненных работ на общую сумму 22 989 916 руб.

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает факт наличия задолженности в сумме 6 262 511 руб. документально подтвержденным, а также подтверждается подписанными сторонами Актом сверки расчетов по состоянию на 11.12.2018г., поэтому требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 6 262 511 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.2. Договора установлена ответственность Генподрядчика за просрочку оплаты выполненных и принятых работ в размере 0,1% (ноль целых одну десятую процента) от суммы просроченного платежа за работы (без учета стоимости материалов и оборудования) за каждый рабочий день просрочки, но в любом случае не более 3% (трех процентов) от стоимости работ по настоящему Договору.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 689 697,48 руб. за период с 21.09.2018г. по 30.06.2019г.

Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга и расчет неустойки, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 486, 506, 516, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГЕОИНФО» в пользу ООО «Техник» задолженность в размере 6 262 511 руб., неустойку в размере 689 697,48 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 57 761 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник