Решение от 31 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань Дело №А65-47636/2025

Дата принятия решения в полном объеме 01 апреля 2026 года

Дата оглашения резолютивной части решения 18 марта 2026 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповым А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙПРОЕКТ-ПЛЮС» (ИНН <***>) об уменьшении размера исполнительского сбора на ¼ (одну четверть) от размеров исполнительского сбора, установленных СОСП по РТ ГМУ ФССП России в рамках дел №05-01 сводного исполнительного производства №1080936/35/98016-СД (по исполнительным производствам: от 15.08.2024 №49075/24/98016-ИП, от 09.01.2024 №1080936/23/98016-ИП, от 02.10.2023 №87251/23/98016-ИП) и исполнительного производства от 14.04.2025 №79850/25/98016-ИП в отношении ООО СЗ «СТРОЙПРОЕКТ-Плюс»,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика СОСП по РТ – ФИО1, доверенность от 09.01.2026;

третье лицо судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП ФИО1 лично, удостоверение;

от иных лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙПРОЕКТ-ПЛЮС» (ИНН <***>) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на ¼ (одну четверть) от размера исполнительского сбора, установленного СОСП по РТ ГМУ ФССП России в рамках дела №05-01 сводного исполнительного производства №1080936/35/98016-СД (по исполнительным производствам: от 15.08.2024 №49075/24/98016-ИП, от 09.01.2024 №1080936/23/98016-ИП, от 02.10.2023 №87251/23/98016-ИП) в отношении ООО СЗ «СТРОЙПРОЕКТ-Плюс».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2026г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание. В порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено СОСП ГМУ ФССП России.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены материалы исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2026 года в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГМУ ФССП России по Республике Татарстан. В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФИО2 Шаукатовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2026 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена ИФНС по Московскому району г.Казани.

04.03.2026 от заявителя посредством системы «Мой Арбир» поступило уточнение к заявлению, согласно которому просит уменьшить размер исполнительского сбора на ¼ (одну четверть) от размеров исполнительского сбора, установленных СОСП по РТ ГМУ ФССП России в рамках дел №05-01 сводного исполнительного производства №1080936/35/98016-СД (по исполнительным производствам: от 15.08.2024 №49075/24/98016-ИП, от 09.01.2024 №1080936/23/98016-ИП, от 02.10.2023 №87251/23/98016-ИП) и исполнительного производства от 14.04.2025 №79850/25/98016-ИП в отношении ООО СЗ «СТРОЙПРОЕКТ-Плюс».

Заявленное уточнение требования принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заявитель, ответчик ГМУ ФССП России по Республике Татарстан и третье лицо ИФНС по Московскому району г.Казани, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика СОСП по РТ и третье лицо судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП ФИО1 ранее изложенные доводы поддерживает, в удовлетворении заявления просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель является должником по исполнительным производствам, возбужденным постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП ФИО1:

- №87251/23/98016-ИП от 02.10.2023 на сумму 3 481 238,65 рублей;

- №1080936/23/98016-ИП от 09.01.2024 на сумму 50 346,03 рублей;

- №490751/24/98016-ИП от 15.08.2024 на сумму 407 096,60 рублей;

- №79850/25/98016-ИП от 14.04.2025 на сумму 30 254,73 рублей.

Указанными постановлениями должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

В дальнейшем, 11.02.2025г. исполнительные производства №87251/23/98016-ИП от 02.10.2023, №1080936/23/98016-ИП от 09.01.2024 и №490751/24/98016-ИП от 15.08.2024 объединены в сводное исполнительное производство №1080936/23/98016-СД.

Поскольку заявителем (должником) был нарушен срок для добровольного исполнения должником требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП ФИО1 вынесены постановления о взыскании с должника – ООО СЗ «СТРОЙПРОЕКТ-Плюс» исполнительского сбора на общую сумму 292 183,46 руб.

Не согласившись с размером исполнительского сбора, должник обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявления должник указал, что является микропредприятием, что подтверждается сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. ООО СЗ «СТРОЙПРОЕКТ-Плюс» не имеет прибыли, поскольку не ведет коммерческую или какую-либо экономическую деятельность, при этом регулярно сдает отчетность в налоговые органы. Отсутствие ведения финансово-экономической деятельности подтверждается бухгалтерскими балансами за 2023 и 2024годы.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника – организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника – предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника организации – в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных имущественных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч. 1 - 3 ст. 35, и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства. Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора.

Как уже указывалось судом, заявление об уменьшении исполнительского сбора мотивировано отсутствием прибыли, поскольку не ведет коммерческую или какую-либо экономическую деятельность. Кроме того, заявителем указано, что сумма задолженности по основному долгу оплачена 13.11.2025г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исходя из: окончания исполнительного производства, в связи с исполнением исполнительного документа и самостоятельным погашением должником основной части задолженности.

При этом в действиях должника не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению задолженности, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны взыскателя ИФНС по Московскому району г.Казани, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном, статьей 71 АПК РФ, с учетом требований статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П и информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на ¼ (одну четверть) от размеров исполнительского сбора, установленных СОСП по РТ ГМУ ФССП России в рамках сводного исполнительного производства №1080936/35/98016-СД и исполнительного производства от 14.04.2025 №79850/25/98016-ИП в отношении ООО СЗ «СТРОЙПРОЕКТ-Плюс».

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора на ¼ (одну четверть) от размеров исполнительского сбора, установленных СОСП по РТ ГМУ ФССП России в рамках сводного исполнительного производства №1080936/35/98016-СД и исполнительного производства от 14.04.2025 №79850/25/98016-ИП в отношении ООО СЗ «СТРОЙПРОЕКТ-Плюс».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.В. Путяткин