Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А40-301151/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35017/2024-ГК

Дело № А40-301151/23
г. Москва
15 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Красниковой,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2024 года,

по делу № А40-301151/23, принятое судьей С.В. Романенковой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: <***>; 123112, <...>)

Правительства Москвы (ОГРН: <***>, 125032, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки и крашения одежды №1 им. Котовского»

(ОГРН: <***>, 105118, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Соколиная Гора, ул. Вольная, д. 25, этаж 1, помещ. II)

Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Вертикали»

(ОГРН: <***>, 115035, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Замоскворечье, ул Садовническая, д. 82 стр. 2, помещ. 3А06)

Обществу с ограниченной ответственностью «Мир Квартир»

(ОГРН: <***>, 115114, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Даниловский, наб Дербеневская, д. 11, офис 1404)

Обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема недвижимости «Метр Квадратный» (ОГРН: <***>, 127055, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Тверской, ул Лесная, д. 43)

Обществу с ограниченной ответственностью «Домклик» (ОГРН: <***>, 121170, г. Москва, вн.тер.г.

Муниципальный Округ Дорогомилово, пр-кт Кутузовский, д. 32 к. 1)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, собственники помещений в лице ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Ньургун Егорович, ФИО18 ФИО19 ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 2 А40-301151/23 Анатольевич, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, Владимировна, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94 ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123 Ильинична, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148

о признании объектами незавершенного строительства

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО149 по доверенностям от 18.12.2023, от 17.05.2024,

диплом 107732 0018919 от 12.07.2021;

от ответчиков: не явились; извещены;

от собственников помещений: ФИО150 по доверенностям,

диплом ВСА 1123319 от 12.05.2011;



У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки и крашения одежды №1 им. Котовского», Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Вертикали», Обществу с ограниченной ответственностью «Мир Квартир», Обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема недвижимости «Метр Квадратный», Обществу с ограниченной ответственностью «Домклик» (далее – ответчики) о признании объектами незавершенного строительства: здание с кадастровым номером 77:03:0004004:1115, расположенное по адресу: <...>; здание с кадастровым номером 77:03:0004004:1118, расположенное по адресу: <...>. стр. 3; здание с кадастровым номером 77:03:0004004:1119, расположенное по адресу: <...>; о запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки и крашения одежды №1 им. Котовского» образование (раздел) вновь возникших помещений на отдельные помещения в: здании с кадастровым номером 77:03:0004004:1115 по адресу: <...>, на отдельные помещения; здании с кадастровым номером 77:03:0004004:1118 по адресу: <...>, на отдельные помещения; здании с кадастровым номером 77:03:0004004:1119 по адресу: <...>; о запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки и крашения одежды №1 им. Котовского» проводить техническую инвентаризацию вновь образованных помещений в здании с кадастровым номером 77:09:0004023:1119 по адресу: <...>; здании с кадастровым номером 77:09:0004023:1118 по адресу: <...>; здании с кадастровым номером 77:09:0004023:1115 по адресу: <...>; о запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки и крашения одежды №1 им. Котовского» совершать сделки по отчуждению и передаче в пользование обособленных помещений в: здании, с кадастровым номером 77:09:0004023:1115, расположенном по адресу: <...>; здании, с кадастровым номером 77:09:0004023:1118, расположенном по адресу: <...>; здании, с кадастровым номером 77:09:0004023:1119, расположенном по адресу: <...>. о запрете интернет-агрегатору объявлений по продаже недвижимости ООО «Домклик» (Москва, 121170, Кутузовский <...>) размещать объявления на сайте (https://domclick.ruy) о продаже помещений в составе: здания, расположенного по адресу: <...>; здания, расположенного по адресу: <...>; здания, расположенного по адресу: <...>. о запрете интернет-агрегатору объявлений по продаже недвижимости OОO «Мир квартир» (115114, <...>,) размещать объявления на сайте (https://wvvw.mirkvartir.ru/') размещать объявления на сайт (https://domclick.ru/) о продаже помещений в составе: здания, расположенного по адресу: <...>; здания, расположенного по адресу: <...>; здания, расположенного по адресу: <...>; о запрете интернет-агрегатору объявлений по продаже недвижимости ООО «Яндекс.Вертикали» (Москва, 115035, Садовническая <...>, пом. ЗА06) размещать объявления на сайте (https://realty.ya.ru/) о продаже помещений в составе: здания, расположенного по адресу: <...>; здания, расположенного по адресу: <...>; здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Вольная д. 25, стр. 4; о запрете интернет-агрегатору объявлений по продаже недвижимости ООО «Экосистема недвижимости «Метр квадратный» (Москва, 121170, Лесная ул., д. 43, плд. VI, пом. 44) размещать объявления на сайте (https://in2.ru/) о продаже помещений в составе: здания, расположенного по адресу: <...>; здания, расположенного по адресу: <...>; здания, расположенного по адресу: <...>.

Истцы обратились в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым просят:

Запретить ООО «Домклик» (ИНН: <***>, адрес: <...>) размещать объявления в сети «Интернет» о продаже помещений в составе:

- здания, расположенного по адресу: <...>;

- здания, расположенного по адресу: <...>;

- здания, расположенного по адресу: <...>.

Запретить ООО «Мир Квартир» (ИНН: <***>, адрес: <...>) размещать объявления в сети «Интернет» о продаже помещений в составе:

- здания, расположенного по адресу: <...>;

- здания, расположенного по адресу: <...>;

- здания, расположенного по адресу: <...>.

Запретить ООО «Яндекс.Вертикали» (ИНН: <***>, адрес: <...>, Садовническая <...>, пом. ЗА06) размещать объявления в сети «Интернет» о продаже помещений в составе:

- здания, расположенного по адресу: <...>;

- здания, расположенного по адресу: <...>;

- здания, расположенного по адресу: <...>.

Запретить ООО «Экосистема недвижимости «Метр квадратный» (ИНН: <***>, адрес: <...>, Лесная ул., д. 43, плд. VI, пом. 44) размещать объявления в сети «Интернет» о продаже помещений в составе:

- здания, расположенного по адресу: <...>;

- здания, расположенного по адресу: <...>;

- здания, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 в удовлетворении ходатайства Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о применении обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявители выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Истцы ссылаются на нарушение норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 на основании следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы ссылались на то, что <...>, <...>, <...>. ведутся работы по реконструкции/новому строительству здания, при этом спорный объект не проверялся на соответствие требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, заключение органа государственного строительного надзора не выдавалось, объект не введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета ООО «Домклик», ООО «Мир Квартир», ООО «Яндекс.Вертикали» и ООО «Экосистема недвижимости «Метр квадратный» размещать объявления в сети интернет о продаже помещений (апартаментов) в спорном объекте, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка истцов на копии объявлений, размещенных в сети интернет о продаже жилых помещений (апартаментов) в качестве доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета ООО «Домклик», ООО «Мир Квартир», ООО «Яндекс.Вертикали» и ООО «Экосистема недвижимости «Метр квадратный» размещать объявления в сети интернет о продаже помещений, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку достоверность информационного ресурса не зафиксирована надлежащим образом, доказательств размещения данных объявлений именно ответчиком также не представлено. Кроме того, информацию о помещении размещает не интернет-агрегатор, а собственник помещения, к которому исковые требования не заявлены.

Суд апелляционной инстанции, оценив баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов заинтересованных сторон и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителей, с учетом недоказанности истцами наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, изучив доказательства наличия нарушенного права заявителя, а также с учетом того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2024 года по делу № А40-301151/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья Левченко Н.И.