Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А22-75/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Элиста

03 июля 2025 года                                                                               Дело № А22–75/2024


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: г. Элиста, у

л. ФИО2, 10, каб. № 104, в режиме онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» материалы дела по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм в общем размере 391 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО4 по доверенности от 02.12.2024 (с использованием личных устройств доступа к веб-конференции),

ответчика ФИО3 (личность удостоверена по паспорту),

у с т а н о в и л:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм в общем размере 391 500 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 830 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2023 (дело № А63-17659/2023) материалы дела по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение их исключительных прав на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 391 500 руб. 00 коп., для последующей выплаты в пользу правообладателей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 830 руб. 00 коп. были переданы по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств ответчика от 12.11.2024, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Так, согласно положениям ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении их путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений (ст. 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

То или иное доказательство может быть признано сфальсифицированным только в том случае, если подтверждена вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла.

Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

Как следует из пояснений истца, заявление о фальсификации не может быть удовлетворено, поскольку ответчик не представляет ни одного доказательства того, что ФИО5 не могла подписать Акт в указанную в нем дату. Ответчик также не представляет доказательств того, что ФИО5 не признает или оспаривает свою подпись на каком-либо документе. Более того, сама ФИО5 каких-либо заявлений о подделке подписи в материалы дела не представляла.

Суд вправе определить способ проверки заявления о фальсификации доказательств, в том числе самостоятельно проверить обоснованность заявления о фальсификации путем оценки изложенных в нем доводов, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи. Такая оценка должна быть проведена в соответствии с нормами ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 65, статей 67, 68 АПК РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что вправе проверить обоснованность заявления о фальсификации документа иными способами, в том числе путем проведения судебной экспертизы, либо заслушать свидетельские показания, оценить спорное доказательство в совокупности с иными материалами дела.

Суд протокольным определением от 21.05.2025 отклонил заявленное истцом ходатайство о фальсификации доказательств.

29.04.2025 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит основании? для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Суд может отказать в назначении экспертизы, если у него, исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств, сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Кроме того, ответчиком надлежащим образом не определен перечень вопросов перед экспертом, не представлены кандидатуры экспертов и экспертных организаций, а также не внесены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда.

Вопрос о публичном исполнении музыкального произведения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя, и специальных знаний не требует.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

В данном случае, руководствуясь частью 4 статьи 82 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточна для принятия по делу судебного акта, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО3 о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме согласно письменным пояснениям.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО3, 17.06.2021 в помещении кафе «Золотое Руно», расположенного по адресу: <...> Октября, 79 осуществлял публичное исполнение произведений.

Исчерпывающая информация о результатах интеллектуальной деятельности, публично исполненных в помещении ответчика, содержится в разделе 5 настоящего искового заявления.

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 17.06.2021 и совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности на территории кафе «Золотое Руно» (<...> Октября, 79), подтверждается актом расшифровки записи от 25.06.2021 № 111, подготовленному ФИО5, имеющей высшее музыкальное образование, место работы - ООО «Студия «Союз», должность - музыкальный редактор, стаж работы по специальности 37 лет, на основании договора с ВОИС от 01.12.2012 № 08-1/13.

В начале и конце видеозаписи звучит мужской голос; произнесен монолог из двух частей.

Первая часть: начало 00 минут 00 секунд, окончание 00 минут 35 секунд:

«17 июня 2021 года, московское время 14 часов 34 минуты. ФИО6, являюсь представителем общественной организации «Российское Авторское Общество». Действуя на основании доверенности за № 1526/0021/3 от 31 декабря 2020 года, сегодня 17 июня 2021 года, провожу фиксацию факта публичного исполнения музыкальных произведений, в помещении кафе «Золотое Руно», расположенное по адресу: <...> Октября, дом 79».

Вторая часть: начало 01 час 42 минуты 15 секунд, окончание 01 час 42 минуты 49 секунд:

«Выдан кассовый чек, на котором указано: ИП ФИО3 Московское время 16 часов 17 минут. Запись окончена».

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, тем самым допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении фонограмм, ответчику следовало заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС. Поскольку ответчик не заключал указанный договор, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у ответчика указанного договора, заключенного с истцом, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов изготовителей и исполнителей фонограмм.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст. ст. 1250, 1252, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, предусмотренными для защиты исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (фонограммы). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав, в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор (исх. № 726/21 от 29.10.2021). Однако на сегодняшний день ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договор с истцом.

Меры по досудебному урегулированию спора не привели к его разрешению, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный статьей 2 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, представитель воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ, часть 2 статьи 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом, совместно с ответчиком, была просмотрена видеозапись, зафиксировавшая публичное исполнение произведений (фонограмм).

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» Маркосяном А.М. по доверенности № 1526/0021/3 от 31.12.2020.

Для целей идентификации фонограмм музыкальных произведений, публичное исполнение которых зафиксировано представителем в видеозаписи, на основании договора от 01.08.2012 № 08/1-12 специалистом ФИО5 проведено фонографическое и музыковедческое исследование. Произведение идентифицировано в результате расшифровки аудиовидеозаписи, результаты расшифровки изложены в Акте расшифровки записи № 111 от 25.06.2021 осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.

Между тем, данные документы уже были всесторонне изучены судом по иску РАО к ИП ФИО3 по делу № А63-1684/2022.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2022 по делу № А63-1684/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, исковые требования общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за неправомерное использование произведений удовлетворены полностью.

Таким образом, указанный судебный акт имеет характер преюдиции по настоящему делу, так как в обоих делах совпадают юридически значимые обстоятельства (в том числе Акте расшифровки записи № 111 от 25.06.2021).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

Судом установлено, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства правомерного использования объектов авторского права, а именно - договор, заключенный с кем-либо из авторов или правообладателей использованных произведений, договоры, заключенные с организациями по коллективному управлению авторскими правами.

При изложенных обстоятельствах, следует признать доказанным нарушение исключительных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями. предоставленными им правообладателями. возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

В пункте 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации определены сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ):

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

Положения пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно части 3 статьи 1263 ГК РФ при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.

Согласно статье 1311 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. 00 коп. до 5 000 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст.132, п. 1 ч.1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Приказом № 1 от 09.01.2013 утверждено Положение Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» (далее – Положение), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Истец ссылается, что в соответствии с Приложением № 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик (предприятия общественного питания), составляет 14 500 руб. 00 коп. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности. Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ, по количеству произведений.

Между тем, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом компенсация за нарушение исключительного права заявлена в размере 391 500 руб. 00 коп., за нарушение исключительных прав на 14 исполнений и 13 изготовителей фонограмм.

Принимая во внимание, что компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ).

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, использовалось ответчиком для организации общественного питания (кафе «Золотое руно»). Наличие у ответчика, на момент осуществления публичного исполнения музыкальных произведений, правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика. Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором производилась аудиовидеофиксация.

В соответствии с пунктом 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица-индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Более того, по делу № А63-1684/2022 между теми же лицами установлен факт нарушения ответчиком 17.06.2021 в помещении кафе «Золотое Руно» прав авторов слов и музыки по тем же композициям.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с Приложением № 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик (исходя из количества посадочных мест, имеющихся у ответчика в кафе – не более 50 посадочных мест), составляет 12 000 руб. 00 коп. (а не 14 500 руб. 00 коп. как указано истцом) за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Исходя из характера допущенного нарушения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер компенсации в сумме 391 500 руб. 00 коп. не соответствующим утвержденным ВОИС ставкам (исходя из категории предприятия ответчика) и подлежащим снижению до 324 500 руб. 00 коп. (по 12 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение). По мнению суда, указанный размер компенсация в общей сумме 324 500 руб. 00 коп. является обоснованным, соответствует размеру компенсации, установленной законом и характеру допущенного правонарушения.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит компенсация за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 324 500 руб. 00 коп. (12 000 руб. 00 коп. х 27) с последующим распределением и выплатой правообладателям.

С учетом вышеизложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 82,76 %, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 962 руб. 91 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает истец - Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 324 000 руб. 00 коп. для последующий выплаты в пользу правообладателей согласно указанной ниже таблице:


Название

Исполнитель

Получатели вознаграждения на территории РФ

(исполнение)

Изготовитель

Получатель вознаграждения на

территории

РФ

(фонограмма)

Размер

компенсации

Исполнителю и изготовителю

1
Достала

Меня

ФИО7

(ФИО7)

Общество с ограниченной ответственностью «Первое музыкальное издательство (Мэйк Ит Мьюзик)»

ФИО7

Общество с ограниченной ответственностью «Первое музыкальное издательство» (Мэйк Ит Мьюзик)»

12 000,00

12 000,00

2
Твоя девочка

(Девочка хочет)

ФИО8

(Виктория Петровна

ФИО8)

Общество с ограниченной ответственностью «Мэйнстрим Продакшн»

Мэйнстрим Продакшн,

ООО

Общество с ограниченной ответственностью «Мэйнстрим Продакшн»

12 000,00

12 000,00

3
Девочка,

Стоп!

ФИО9

Щербинская ИринаВалерьевна, ИП

ФИО9

Щербинская ИринаВалерьевна, ИП

12 000,00

12 000,00

4
Ягодамалинка

Хабиб(Хабиб-РахманСабирович

ФИО11)

Общество с ограниченной ответственностью«Национальный цифровой агрегатор»

ФИО12

Общество с ограниченной ответственностью«Национальный цифровой агрегатор»

12 000,00

12 000,00

5
3 to 1

Monoir, Eneli(ФИО13,

Илна-Мария Попеску)


WEA International

Общество с ограниченной ответственностью«Ворнер Мьюзик»

12 000,00

6
Вот Она

Ka-Re(КакаджанФИО14)

Общество с ограниченной ответственностью «Первое музыкальное издательство»

ФИО14

Общество с ограниченной ответственностью «Первое музыкальное издательство»

12 000,00

12 000,00

7
Полюби

МеняПьяную

МариКраймбрери(ФИО19 ВадимовнаЖадан)

Общество с ограниченной ответственностью«Музыкальная индустрия»(Вельвет)

Velvet Music

Общество с ограниченной ответственностью«Музыкальная индустрия»(Вельвет)

12 000,00

12 000,00

8
Emmanuelle

Fausto Papetti(ФИО15)

NUOVO IMAIE(ITALY)

Sony MusicEntertainment


12 000,00

9
Ты пари

JONY(ДжахидАфраил оглыГусейнли)

Общество с ограниченной ответственностью«Ворнер Мьюзик»

Жара Мьюзик, ООО

Общество с ограниченной ответственностью«Ворнер Мьюзик»

12 000,00

12 000,00

10

Я с ней кайфую

МуратФИО16(МуратАнатольевичФИО16)

Общество с ограниченной ответственностью«Звук-М»

Звук-М, ООО

Общество с ограниченной ответственностью«Звук-М»

12 000,00

12 000,00

11

БоленТвоейУлыбкой

Andro(ИоаннЖаниФИО17)

Общество с ограниченной ответственностью«Ворнер Мьюзик»

ФИО18

Общество с ограниченной ответственностью«Ворнер Мьюзик»

12 000,00

12 000,00

12

Девочка,не бойся

ФИО19(МихаилМихайловичРешетняк)

Общество с ограниченной ответственностью «Первое музыкальное издательство»(Блэк Стар)

Музыкальный лейблБлэк Стар, ООО

Общество с ограниченной ответственностью «Первое музыкальное издательство»(Блэк Стар)

12 000,00

12 000,00

13

Flashbacks

INNA(ЕленаАлександраАпостляну)

Общество с ограниченной ответственностью«Русскиеобъединенные студии»

GlabalRecordsS.R.L.

Общество с ограниченной ответственностью«Русскиеобъединенные студии»

12 000,00

12 000,00

14

ФИО20

Ka-Re(КакаджанФИО14)

Общество с ограниченной ответственностью «Первое музыкальное издательство»

ФИО14

Общество с ограниченной ответственностью «Первое музыкальное издательство»

12 000,00

12 000,00

15

Руки

Прочь

Мохито(музыкальный состав)

Общество с ограниченной ответственностью«ФИО20 менеджмент»

ФИО20 Менеджмент,

ООО


12 000,00

а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 962 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» – отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


   Судья                                                                                              Э.А. Цадыкова