Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А56-105434/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105434/2017
30 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Акционерное общество "Вольво Восток" (Непубличное)

заинтересованное лицо - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4

третье лицо - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1


о признании недействительным решения в части


при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 27.02.2018; ФИО3, по доверенности от 03.11.2017; 

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 29.11.2017;

от третьего лица: не явился, извещен;  



установил:

Акционерное общество "Вольво Восток" (Непубличное) (далее – заявитель, Общество, АО (Н) «Вольво Восток») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрегиональная инспекция № 8) от 13.06.2017 №14-13/11Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8, в части:

доначисления налога на имущество организаций, зачисляемого в бюджет Калужской области, за 2013-2015 гг. по п.2.4.1 мотивировочной части решения в сумме 15 088 276 руб.,

привлечения Общества к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату налога на имущество организаций по п.2.4.1 решения в сумме 1 508 828 руб.,

доначисления налога на имущество организаций, зачисляемого в бюджет Калужской области, за 2013-2015 гг. по п.2.4.3 мотивировочной части решения в сумме 9 566 738 руб.,

привлечения Общества к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций по п.2.4.3 решения в сумме 956 674 руб.,

начисления соответствующих указанным доначислениям налога на имущество организаций сумм пеней по п.3.1 резолютивной части решения.

В ходе судебного разбирательства Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 заменена на ее правопреемника  - Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – Межрегиональная инспекция № 4), в связи с реорганизацией Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №8 путем присоединения к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4, утвержденной Приказом ФНС России от 26.12.2017 3 ММВ-7-4/1092@.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 (далее - Межрегиональная инспекция № 1).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель Межрегиональной инспекции № 4 возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Межрегиональная инспекция № 1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. От Межрегиональной инспекции № 1 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и Межрегиональной инспекции № 4, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, на основании решения №14-13/11 о проведении выездной налоговой проверки от 30 июня 2016 года налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам, за исключением налога на доходы физических лиц, за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по вопросам полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц с 01.01.2013 по 31.05.2016.

По результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки №14-13/11 от 21.04.2017, которым установлено, в частности, занижение налога на имущество организаций, зачисляемого в бюджет Калужской области, за 2013 – 2015 гг. в сумме 28 846 182 руб., исчислены пени по налогу на имущество, зачисляемому в бюджет Калужской области, в сумме 1 545 876 руб.

Обществом представлены возражения на акт налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение, которым возражения Общества в части доначисления налога на имущество и соответствующих пеней частично удовлетворены.

Согласно решению сумма доначисленного налога на имущество организаций, зачисляемого в бюджет Калужской области, за 2013 – 2015 гг. составила 28 787 437 руб., начислены пени по налогу на имущество организаций, зачисляемому в бюджет Калужской области, в сумме 6 414 527 руб., сумма штрафа за неуплату налога на имущество организаций, зачисляемого в бюджет Калужской области, по п.1 ст.122 НК РФ составила 2 878 744 руб.

Обществом подана апелляционная жалоба на решение в части доначисления налога на имущество организаций, зачисляемого в бюджет Калужской области, соответствующих пени и штрафа.

Федеральной налоговой службой по результатам рассмотрения жалобы Общества вынесено решение №СА-4-9/19888с от 03.10.2017, которым решение отменено в части доначисления налога на имущество по п.2.4.2 в отношении имущества с инвентарными номерами №№12029, 11926, 2113, 4841, 7405, а также начисления соответствующих пени и штрафа.

С учетом изменений, внесенных решением вышестоящего налогового органа, согласно приложениям к последнему, сумма доначисленного налога на имущество организаций, зачисляемого в бюджет Калужской области, составила 26 826 822 руб., сумма соответствующей пени – 5 970 149 руб., сумма штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций, зачисляемого в бюджет Калужской области - 2 682 682 руб.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Заявленные требования мотивированы соблюдением Обществом всех условий применения льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной Законом Калужской области «О налоге на имущество организаций» от 10.11.2003 № 263-ОЗ, отсутствием у Инспекции правовых оснований для доначисления налога на имущество.

Налоговый орган считает оспариваемое решение законным и обоснованным, ссылается на нарушение Обществом пункта 2 статьи 372, пункта 1 статьи 374 НК РФ, пункта 1 статьи 3 Закона Калужской области «О налоге на имущество организаций» от 10.11.2003 № 263-ОЗ (в редакции Закона от 29.11.2010 № 74-ОЗ), пункта 10 статьи 4 Закона Калужской области «О налоге на имущество организаций» от 10.11.2003 № 263-ОЗ (в редакции Закона от 25.10.2012 № 332-ОЗ), пункта 1 статьи 4 Закона № 263-ОЗ (в редакции Закона от 29.11.2011 № 217-ОЗ).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.4.1 мотивировочной части решения АО (Н) «Вольво Восток» занизило налог на имущество в сумме 15 088 276 руб., в том числе, за 2013 год - в сумме 3 263 316 руб., за 2014 год - в сумме 2 424 287 руб., за 2015 год - в сумме 9 400 673 руб.

Вывод налогового органа о неправомерном применении освобождения по налогу на имущество в соответствии с законодательством Калужской области в отношении объектов, указанных в Таблицах №6 и №8 решения, основан на том, что Обществом в проверяемом периоде были заключены договоры аренды с ООО «Ферронордик Машины», согласно которым предоставлены в пользование нежилые помещения в принадлежащих Обществу зданиях, а также части асфальтированных площадок, принадлежащих Обществу.

04.07.2007 между Правительством Калужской области, Городской Управой городского округа «Город Калуга» и Обществом заключен инвестиционный контракт (Договор) №35 о строительстве объекта недвижимости нежилого назначения на территории г. Калуги. Целью Контракта является реализация Инвестиционного проекта по строительству завода по сборке грузовых коммерческих автомобилей и строительной техники на земельном участке, расположенном по адресу: РФ, г. Калуга р-н Правобережья. Срок реализации проекта в соответствии с Законом Калужской области №263-ОЗ - 04.07.2007-04.07.2010. Постановлением Правительства Калужской области от 15 ноября 2011 г. №607 указанному инвестиционному проекту присвоен статус стратегического инвестиционного проекта Калужской области.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 3 Закона Калужской области от 10 ноября 2003 года №263-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон №263-ОЗ), в редакции, действовавшей до принятия Закона Калужской области от 29.11.2011 №217-ОЗ, Обществом применялась льгота по налогу на имущество в отношении имущества, созданного в рамках реализации указанного инвестиционного проекта, с 01.01.2009 в течение 96 месяцев (по 01.01.2016).

Заключениями Министерства экономического развития Калужской области  подтверждено право Общества на применение указанной льготы в отношении всех объектов, созданных в рамках реализации указанного инвестиционного проекта.

27.07.2012 между Правительством Калужской области, Городской Управой городского округа «Город Калуга» и ЗАО «Вольво Восток» заключено соглашение о сотрудничестве №54 в сфере реализации инвестиционного проекта строительства завода по сборке строительной техники на территории Калужской области. Предметом соглашения является установление взаимных обязательств Правительства, города Калуги, и Инвестора с целью обеспечения благоприятного и стабильного инвестиционного климата, и взаимовыгодного сотрудничества в процессе реализации инвестиционного проекта строительства завода по сборке строительной техники на территории Калужской области. Срок реализации проекта – с 27.07.2012 по 27.07.2015.

В соответствии с подпунктом 9.1 пункта 1 статьи 3 Закона №263-ОЗ Обществом применялась льгота по налогу на имущество с 01.07.2013 в течение проверяемого периода в отношении объектов, созданных в рамках реализации указанного инвестиционного проекта.

Согласно пункту 10 статьи 4 Закона №263-ОЗ, инвесторам, указанным в данной статье, льгота предоставляется по имуществу этих организаций, за исключением имущества, передаваемого полностью или частично в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, владение, пользование или распоряжение. Аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 3 Закона №263-ОЗ в редакции, действовавшей до принятия Закона Калужской области от 29.11.2011 №217-ОЗ, в соответствии с которой Общество пользовалось льготой по налогу на имущество для стратегических инвесторов в рамках инвестиционного проекта по строительству завода по сборке грузовых автомобилей и строительной техники.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), недвижимым имуществом (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, признаются земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает, что нежилое помещение является самостоятельной вещью, отдельным видом недвижимого имущества, отличным от здания.

В собственности Общества находятся и приняты последним к учету в качестве объектов основных средств здание сервисного центра г. Калуга (инвентарный номер 11000005, свидетельство о регистрации права собственности 40-КЯ 584219 от 08.12.2009), производственное здание (№ 34 по ГП) (инвентарный номер 40:25:000182:209, свидетельство о регистрации права собственности 40 КЛ №618505 от 19.09.2013), нежилое помещение АБК (инвентарный номер 40:25:000182:208, свидетельство о регистрации права собственности 40 КЛ №618501 от 19.09.2013). Указанные объекты представляют собой такие недвижимые вещи, как здания. В то же время, как следует из договоров аренды №ТС-К-FNM-1 от 20 августа 2012 года, №ТС-К-FNM-2 от 20 июля 2013 года, №VV_FNM_010515 от 01.05.2015 г., объектом аренды по данным договорам являются нежилые помещения, которые, как было указано выше, являются иными вещами по отношению к зданиям. Независимо от того, что помещения располагаются в определенных зданиях, договоры аренды помещений с правовой точки зрения не являются договорами аренды зданий, ни полностью, ни частично.

Следовательно, предоставление в аренду отдельного помещения в здании не может быть признано предоставлением в аренду или в пользование здания и не является основанием для вывода об отсутствии у Общества права на применение льготы для субъектов инвестиционной деятельности в отношении здания целиком в соответствии с Законом №263-ОЗ.

Аналогично парковочные места, предоставленные в пользование ООО «Ферронордик Машины» по договору №VV_FNM_010515 от 01.05.2015 г., также представляют собой самостоятельный объект имущества (машино-место), предусмотренный пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, не идентичный принадлежащему Обществу имущественному объекту – площадке для временной парковки автотранспорта (33 по ГП) (инвентарный номер 40:25:000182:221, свидетельство о регистрации права собственности 40 КЛ №631839 от 22.10.2013).

Ссылки налогового органа в решении на пункты 5, 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 №26н (далее - по тексту - ПБУ 6/01) (абзацы 4, 5 стр.45 Решения), не опровергают вышеприведенный довод Общества, поскольку, как отмечено выше, к бухгалтерскому учету Обществом приняты в качестве основных средств именно здания, а не нежилые помещения, при этом здания не могут быть определены как комплекс конструктивно сочлененных предметов – помещений. Данный вывод подтверждается Письмом Росреестра от 9 июля 2012 г. № 14-3117/12, согласно которому конструктивными элементами зданий являются не помещения, а фундаменты, стены и перегородки, перекрытия, кровли (крыши), полы, проемы, отделка, внутреннее сантехническое и электротехническое оборудование.

Иных доводов, помимо ссылки на указанные пункты ПБУ 6/01, в опровержение довода Общества о неидентичности таких объектов, как здание и помещение, машино-место и площадка для временной парковки автотранспорта, в Решении и отзыве не приведено. Таким образом, налоговым органом доводы Общества по существу не опровергнуты.

Исключение указанных в п.2.4.1 решения объектов из состава льготируемого имущества противоречит цели и смыслу предоставления льготы по налогу на имущество для субъектов инвестиционной деятельности по Закону №263-ОЗ.

Раскрывая смысл исключения из льготируемого имущества, предоставленного в аренду, налоговый орган ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 №274-О, согласно которому предоставление налоговой льготы тем налогоплательщикам, самостоятельно не использующим числящееся на их балансе имущество, приводило бы к прямому искажению предусмотренных законом особенностей реализации механизма налоговой льготы, предоставляемой в отношении только того имущества, которое используется самим налогоплательщиком непосредственно в указанных законом сферах деятельности.

Вместе с тем, приведенная позиция Конституционного Суда РФ свидетельствует о необоснованности выводов налогового органа, поскольку все объекты основных средств, которые исключены Инспекцией в оспариваемом Решении из состава льготируемого имущества продолжают самостоятельно использоваться Обществом в хозяйственной деятельности. Как следует из свидетельств о праве собственности на соответствующие объекты и договоров аренды, площадь данных объектов, фактически используемых самим Обществом, за вычетом площади переданных в аренду помещений и асфальтовых площадок (машино-мест) составляет во всех случаях более, чем 90 % (а по большинству объектов – более, чем на 99 %).

Так, площадь предоставляемого ООО «Ферронордик Машины» офисного помещения в сервисном центре по договорам №ТС-К-FNM-1 от 20 августа 2012 года, №ТС-К-FNM-2 от 20 июля 2013 года составляет 13,7 кв.м., в то время как общая площадь сервисного центра составляет 2914,5 кв.м., то есть площадь арендуемого помещения не превышает 0,5 % от общей площади здания. Площадь помещения в производственном здании №34 по ГП по договору №VV_FNM_010515 от 01.05.2015 г. составляет 57,2 кв.м., в то время как общая площадь здания составляет 14 112,9 кв.м., то есть площадь арендуемого помещения равна примерно 0,4 % от площади здания. Площадь помещения, предоставленного в здании «Нежилое помещение АБК», составляет 0,5 % от общей площади принадлежащего Обществу здания. Аналогично указанная в договорах аренды площадь предоставляемых в пользование ООО «Ферронордик Машины» асфальтируемых площадок составляет крайне незначительную долю общей площади принадлежащих Обществу площадок для стоянки автотранспорта и строительной техники.

Данное обстоятельство свидетельствует о явной несоразмерности указанной в договорах аренды с ООО «Ферронордик Машины» площади объектов аренды и площади принадлежащих Обществу объектов имущества, в отношении которых в Решении сделан вывод об их необоснованном включении в состав льготируемого имущества.

Применяемые Обществом в проверяемом периоде льготы по налогу на имущество,  как следует из содержания статьи 4 Закона №263-ОЗ (статьи 3 в редакции от 06.06.2011), предоставлялись в рамках поддержки субъектов инвестиционной деятельности, реализующих инвестиционные проекты, включенные в реестр инвестиционных проектов Калужской области. Льгота по налогу на имущество в связи с реализацией инвестиционного проекта 1 предоставлена Обществу как субъекту, реализующему стратегический инвестиционный проект, согласно постановлению Правительства Калужской области от 15 ноября 2011 года №607.

Инвестиционные проекты осуществлялись Обществом в рамках соглашений, заключенных с Правительством Калужской области и предусматривающих, в частности, предоставление Обществу льгот по налогу на имущество, в связи с реализацией проектов по строительству заводов по сборке грузовых коммерческих автомобилей и по сборке строительной техники. Соглашения с Правительством Калужской области предусматривают обязательства Общества как инвестора по строительству и вводу в эксплуатацию соответствующих заводов, созданию определенного количества рабочих мест на указанных заводах.

Предоставление налоговых льгот по налогу на имущество является одной из мер государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории Калужской области в соответствии с Законом Калужской области от 16 декабря 1998 года №31-ОЗ «О государственной поддержке субъектов инвестиционной деятельности в Калужской области». Статья 2 данного Закона предусматривает, что государственная поддержка субъектов инвестиционной деятельности в Калужской области основана, в частности, на принципах экономической обоснованности принимаемых органами государственной власти Калужской области решений о государственной поддержке субъектов инвестиционной деятельности; сбалансированности государственных и частных интересов при осуществлении государственной поддержки субъектов инвестиционной деятельности.

Обществом выполнены принятые на себя обязательства по соглашениям (контрактам), заключенным с Правительством Калужской области: построены на территории Калужской области завод по сборке грузовых коммерческих автомобилей и завод по сборке строительной техники, созданы рабочие места, осуществляется производственная деятельность. Все построенные в рамах инвестиционных соглашений объекты фактически используются Обществом в рамках осуществления хозяйственной деятельности, на поддержку которой направлены соответствующие льготы.

При этом следует учитывать, что заключение договоров с ООО «Ферронордик Машины» осуществлялось Обществом в целях повышения эффективности коммерческой деятельности указанных заводов и является частью комплекса правоотношений с данной организацией как с эксклюзивным дилером по продаже строительной техники Volvo на территории Российской Федерации. Так, пунктами 1.8 договоров №ТС-К-FNM-1 от 20 августа 2012 года, №ТС-К-FNM-2 от 20 июля 2013 года предусмотрено, что арендуемые помещения предназначены для обустройства и эксплуатации центра обработки заказов на ремонт самоходных машин и строительного оборудования.

В соответствии с пунктом 2.2 дилерского договора от 27 апреля 2010 года Дилер (ООО «Ферронордик Машины») обязуется прилагать все возможные усилия для обеспечения продажи, лизинга, обслуживания, поддержания репутации и имиджа продукции Общества. Пункты 6.1, 6.2 договора предусматривают, что Дилер создает и поддерживает, в частности, адекватную организацию послепродажного обслуживания. Дилер прилагает все возможные усилия для обеспечения своевременного и эффективного послепродажного и гарантийного обслуживания продукции Общества. Общество, в свою очередь, предоставляет Дилеру необходимые консультации, содействие, связь и процедуры по всем вопросам сотрудничества, необходимые Дилеру для предоставления надлежащего технического содействия клиентам.

Таким образом, размещение сотрудников ООО «Ферронордик Машины» на территории завода не означает использования имущества, созданного в рамках инвестиционных проектов по строительству на территории Калужской области заводов по сборке грузовых автомобилей и строительной техники, не в соответствии с условиями инвестиционных соглашений с Правительством Калужской области. Сотрудничество с ООО «Ферронордик Машины» в рамках указанных в Решении договоров способствует повышению качества обслуживания покупателей продукции Общества и, следовательно, коммерческой привлекательности указанной продукции и эффективности деятельности  Общества и построенных последним заводов в целом.

Из вышеизложенного следует, что основной целью заключения Обществом и ООО «Ферронордик Машины» указанных в пункте 2.4.1 Решения договоров аренды является не предоставление последнему права пользования объектами основных средств Общества и получение соответствующей платы (дохода) за предоставление такого права, а решение одной из задач сотрудничества организаций в рамках дилерских правоотношений – обеспечение эффективного и качественного постпродажного обслуживания покупателей продукции Общества. Данное обстоятельство подтверждается незначительностью сумм дохода в виде арендной платы, полученной Обществом по договорам с ООО «Ферронордик Машины», указанных в таблицах №7 и №9 в Решении. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что экономическое содержание договорных отношений Общества с ООО «Ферронордик Машины» заключается не в арендных отношениях, а в создании необходимых условий для обеспечения исполнения сторонами дилерского договора в части создания на территории завода центра обработки заказов на ремонт продукции Общества. Таким образом, правоотношения между Обществом и ООО «Ферронордик Машины» представляют собой сложный комплекс взаимоотношений в рамках дилерского договора и не могут быть определены исключительно как арендные правоотношения.

Отказ в применении льготы по налогу на имущество по причине размещения на территории завода Общества подразделения ООО «Ферронордик машины» противоречит цели и смыслу предоставления государственной поддержки субъектам инвестиционной деятельности со стороны Калужской области. Размещение на заводе центра обработки заказов на ремонт техники, выпускаемой заводом Общества, соответствует основному назначению объектов, созданных в рамках реализации инвестиционных проектов, способствует повышению эффективности основной хозяйственной деятельности Общества, осуществляемой в рамках реализации инвестиционных проектов в сотрудничестве с Калужской областью, а, следовательно, соответствует также интересам Калужской области по улучшению инвестиционного климата в регионе.

При таких обстоятельствах, сделанный в решении вывод о необходимости исключения из состава льготируемого имущества принадлежащих Обществу объектов недвижимого имущества представляется экономически неоправданным, основанным на попытке формального применения налоговым органом норм законодательства, не учитывающем их действительного содержания и существа сложившихся правоотношений.

Ссылка в решении на то, что в законе отсутствуют требования к условиям передачи в аренду, размеру части объекта, передаваемой в аренду, характеру финансово-хозяйственных взаимоотношений между арендодателем и арендатором и др., подтверждает формальный характер применения налоговым органом регионального законодательства Калужской области, без учета цели и экономического смысла предоставления государственной поддержки инвестиционной деятельности.

В отношении асфальтированных площадок, указанных в договорах аренды №ТС-К-FNM-1 от 20 августа 2012 года, №ТС-К-FNM-2 от 20 июля 2013 года, отношения Общества и ООО «Ферронордик Машины» не могут быть признаны соответствующими правовой природе договоров аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Указанные в договорах аренды асфальтированные площадки обозначены в приложениях к договорам, однако способ их обозначения не позволяет однозначно идентифицировать объект аренды, так как не указаны расстояния от границ объекта недвижимости до границ арендуемого объекта или иные координаты. При этом указанные в договорах площадки не являются обособленными объектами, не имеют объективных границ, обозначенных на техническом плане (экспликации), кадастрового или иного номера, либо иных данных, которые позволили бы говорить о возможности их индивидуализации.

Таким образом, отсутствуют правовые основания утверждать, что принадлежащие Обществу объекты недвижимого имущества – стоянки грузовых автомобилей (инвентарные номера 11000040, 11000041, свидетельства о регистрации права собственности 40-КЯ 566178, 40-КЯ 566179 от 30.11.2009) – частично переданы в аренду ООО «Ферронордик Машины». Аналогичные выводы могут быть сделаны в отношении части стоянки новой строительной техники Volvo (№36 по ГП) (инвентарный номер 40:25:000182:210, свидетельство о регистрации права собственности 40-КЛ №598002 от 22.08.2013), указанной в дополнительном соглашении №1 от 22.10.2015 г. к договору №VV_FNM_010515 от 01.05.2015.

С учетом отсутствия однозначно идентифицируемых объектов аренды, Обществом не были заключены договоры аренды в отношении указанных в решении объектов основных средств с инвентарными номерами 11000040, 11000041, 40:25:000182:210, следовательно, отсутствуют основания для исключения данных объектов из состава льготируемого имущества. Отношения Общества и ООО «Ферронордик Машины» в части использования вышеуказанных объектов основных средств, по своему содержанию и правовой природе не являются отношениями аренды, а представляют собой часть комплекса правоотношений сторон в рамках дилерского договора от 27 апреля 2010 года.

Необходимо отметить, что поскольку речь идет в данном случае об отношениях, возникающих по поводу объектов недвижимого имущества, индивидуализация недвижимого имущества как объекта сделки осуществляется уполномоченными органами (организациями) в процессе кадастрового и государственного технического учета, в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других недвижимых вещей (что является не только описанием таких объектов, но и подтверждением факта существования предмета сделки). При проведении учета зданий, помещений в них, сооружений описываются реально существующие объекты недвижимости, объективными границами которых являются конструктивные элементы зданий, помещений и сооружений (стены, перегородки, потолки и т.п.). Данный вывод подтверждается Письмом Росреестра от 9 июля 2012 г. № 14-3117/12.

При этом несостоятельна ссылка налогового органа на пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73, согласно которому если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализировна должным образом, однако договор фактически исполняется сторонами, стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды. Данное положение относится к спорам сторон по договорам аренды, что не является предметом рассмотрения суда в настоящем деле.

В рассматриваемой ситуации в части асфальтированных площадок отсутствует какая-либо индивидуально-определенная вещь, которая была передана Обществом ООО «Ферронордик Машины» в пользование, поскольку часть асфальтированной площадки, являющейся, по сути, земельным участком с асфальтовым покрытием, не выделенная в качестве самостоятельного участка с определенными границами и координатами, не имеющая каких-либо индивидуализирующих признаков и не имеющая каких-либо объективных границ, в том числе в виде каких-либо конструктивных элементов, вообще не является самостоятельной вещью. С учетом того, что предметом договоров аренды являются индивидуально-определенные вещи, отношения Общества и ООО «Ферронордик Машины» в части использования асфальтовых площадок, не могут быть признаны соответствующими правовой природе договора аренды. Отсутствие спора между сторонами об исполнении данных договоров не исключает квалификации судом правовой природы договоров с учетом их содержания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доначисление налога на имущество в сумме 15 088 276 руб. по пункту 2.4.1 решения, соответствующих сумм пени и штрафа, является незаконным и необоснованным, а решение подлежит признанию недействительным в соответствующей части.

Согласно выводам налогового органа, приведенным в пункте 2.4.3 мотивировочной части решения, Обществом занижен налог на имущество вследствие необоснованного применения льготы по налогу на имущество в отношении объектов основных средств, входящих в зону таможенного контроля, что привело к неуплате налога на имущество организаций в размере 9 566 738 руб., из них в 2013 г. на 3 613 844 руб.; в 2014 г. на 3 412 367 руб.; в 2015г. на 2 540 527 руб.

По мнению Инспекции, объекты основных средств, входящие в зону таможенного контроля (указаны в Таблице №14 решения), не относятся к реализации инвестиционного проекта по строительству завода по сборке грузовых коммерческих автомобилей и строительной техники в Калуге, инвестиционного проекта по строительству завода по сборке строительной техники.

Данный вывод, как следует из решения, основан на том, что объекты зоны таможенного контроля построены за пределами трехлетнего срока реализации Инвестиционного контракта о строительстве объекта недвижимости нежилого назначения на территории г. Калуги от 04.07.2007 №35 и отсутствуют в перечне объектов основных средств, указанных в Соглашении о сотрудничестве в сфере реализации инвестиционного проекта строительства завода по сборке строительной техники на территории Калужской области от 27.07.2012 № 54.

Вывод налогового органа о том, что объекты зоны таможенного контроля не относятся к реализации Соглашения о сотрудничестве в сфере реализации инвестиционного проекта строительства завода по сборке строительной техники на территории Калужской области от 27.07.2012 № 54, основан на неправильном применении регионального законодательства Калужской области и не учитывает фактические обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона №263-ОЗ, в соответствии с которым Общество применяло налоговую льготу по налогу на имущество в связи с реализацией инвестиционного проекта по строительству завода по сборке строительной техники, освобождаются от налогообложения инвесторы, указанные в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 статьи 4 Закона №263-ОЗ, реализующие (реализовавшие) инвестиционные проекты, включенные в реестр инвестиционных проектов Калужской области, в отношении имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации инвестиционного проекта.

Положения Закона №263-ОЗ не ограничивают возможность применения льготы по налогу на имущество для инвесторов такими условиями, как указание на конкретные объекты основных средств в соглашении с Правительством Калужской области или иных определенных документах, составляемых в рамках реализации инвестиционного проекта.

Данный вывод подтверждается ответом Министерства финансов Калужской области от 17 марта 2017 года №03-01-55/1527-17 на запрос Общества, в котором был поставлен вопрос о правомерности применения льготы по налогу на имущество в соответствии с Законом №263-ОЗ в отношении объектов таможенного поста и указано, в частности, на то, что соответствующие объекты не поименованы в Соглашении о сотрудничестве от 27.07.2012 № 54. Также в данном запросе указана общая сумма капитальных вложений, осуществленных в рамках инвестиционного проекта №2, с учетом затрат по строительству объектов таможенного поста. На указанный вопрос Министерство финансов Калужской области сообщило, что Закон №263-ОЗ не устанавливает ограничения по перечню имущества, подлежащего освобождению от налогообложения. При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 34.2 НК РФ, именно Министерство финансов Калужской области, как финансовый орган субъекта Российской Федерации, является лицом, уполномоченным давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в письме Министерства финансов Калужской области от 14 марта 2017 года №03-01-55/1527-17, основными критериями применения льготы являются включение проектов в реестр инвестиционных проектов, достижение установленного законодательством области объема фактически осуществленных капитальных вложений в течение первых трех лет реализации инвестиционного проекта.

Указанные критерии выполнены Обществом в отношении инвестиционного проекта по строительству завода по сборке строительной техники, что не оспаривается налоговым органом.

Создание объектов зоны таможенного контроля в рамках реализации инвестиционного проекта №2 документально подтверждено.

При этом налоговым органом не предъявлено каких-либо претензий, связанных с включением в состав льготируемого имущества иных объектов недвижимого имущества, относящихся к заводу по сборке строительной техники, но не перечисленных прямо в Соглашении с Правительством Калужской области, например, здания диагностики и контроля качестве (инв.№8776), стоянки новой строительной техники «VOLVO» (инв.№8778), тестовой площадки для новой строительной техники (инв.№8779), энергоблока (инв.№8914) и т.п. Отсутствие указанных объектов, равно как и целого ряда иных объектов вспомогательного назначения по отношению к заводу по сборке строительной техники, в Соглашении о сотрудничестве в сфере реализации инвестиционного проекта строительства завода по сборке строительной техники на территории Калужской области от 27.07.2012 № 54, безусловно, не означает, что данные объекты не относятся к соответствующему инвестиционному проекту. На момент заключения инвестиционного соглашения перечисление всех объектов, которые могут быть созданы в рамках его последующей реализации, является невозможным, поскольку разработка проектно-сметной документации осуществляется уже в рамках реализации соответствующего Соглашения. Более того, перечисление всех объектов, создаваемых в рамках инвестиционного проекта, в инвестиционном соглашении не является необходимым, поскольку, как было показано выше, такое перечисление не является условием применения налоговых льгот.

Как следует из положительного заключения государственной экспертизы на объект капитального строительства «Пост таможенного контроля», строительство объектов поста таможенного контроля осуществлено на том же земельном участке, который предназначен для строительства завода по сборке строительной техники в соответствии с условиями Соглашения о сотрудничестве от 27.07.2012 № 54.

Указанные объекты предназначены и фактически используются для размещения поста таможенного контроля Калужской таможни, где проходят таможенную очистку все поступающие на завод по сборке строительной техники компоненты и запасные части.

Данное обстоятельство подтверждается положительным заключением государственной экспертизы на объект капитального строительства «Пост таможенного контроля», на странице 23 которого указано, что основными грузами, проходящими через проектируемый таможенный пост, являются сборочные узлы, комплектующие, запасные части, автохимия, необходимые для крупноузловой сборки грузовых автомобилей и строительной техники Volvo и Renault, изготавливаемой на площадях индустриального парка «Калуга Юг».

Таким образом, размещение зоны таможенного контроля непосредственно на земельном участке, на котором расположены заводы по сборке грузовых автомобилей и строительной техники Volvo, обусловлено потребностями производственного процесса данных заводов, направлено на повышение эффективности их хозяйственной деятельности за счет оптимизации логистической цепочки, минимизации затрат на доставку и таможенное оформление поступающих на заводы грузов. При этом у указанных объектов отсутствует какое-либо иное, самостоятельное хозяйственное назначение, отличное от обеспечения деятельности заводов Общества, построенных в рамках реализации инвестиционных проектов Калужской области, Общество не получает самостоятельного дохода от использования объектов таможенного поста в рамках каких-либо иных видов деятельности, не связанных с деятельностью соответствующих заводов.

Отнесение объектов зоны таможенного контроля к инвестиционному проекту по строительству завода по сборке строительной техники подтверждается включением указанных объектов в регистры налогового учета Общества, содержащие перечни освобождаемых от налогообложения в соответствии с региональным законодательством объектов основных средств. Требованием №08/14 от 27.07.2016 налоговым органом были запрошены регистры основных средств, попадающих под льготу в 2013 – 2015 гг., помесячно, в разрезе основных средств, с указанием даты ввода в эксплуатацию (п.3). Этим же требованием были запрошены свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество, попадающее под льготу (п.11). На данное Требование Обществом были предоставлены налоговому органу регистры, содержащие перечни льготируемых основных средств помесячно, включающие объекты поста таможенного контроля, а также представлены свидетельства о праве собственности на объекты, включающие объекты поста таможенного контроля. Указанное обстоятельство подтверждает, что Обществом объекты поста таможенного контроля были включены в состав льготируемого имущества и учитывались соответствующим образом.

То обстоятельство, что в регистрах налогового учета объекты зоны таможенного контроля указаны под иным буквенным кодом по сравнению с объектами производственного назначения, входящими в состав завода по сборке строительной техники, не может опровергать правомерность отнесения объектов зоны таможенного контроля к инвестиционному проекту по строительству завода по сборке строительной техники и применения в отношении указанных объектов льготы по налогу на имущество, предусмотренной статьей 4 Закона №263-ОЗ.

Аналогично факт документального оформления приемки законченного строительством объекта в отношении объектов зоны таможенного контроля отдельно от объектов завода по сборке строительной техники производственного назначения, равно как и факт выделения строительства таможенного поста в отдельный этап строительства в проектной документации, носят исключительно организационный характер, что связано с различными сроками строительства отдельных объектов, и не имеют отношения к определению перечня объектов, подлежащих льготированию в соответствии со статьей 4 Закона №263-ОЗ.

Напротив, тот факт, что строительство завода по сборке грузовых автомобилей Вольво, поста таможенного контроля «Вольво Лоджистик» и предприятия по производству строительной техники являются этапами единого проекта капитального строительства, реализуемого на одном земельном участке, свидетельствует о наличии объективной функциональной связи объектов, возводимых в рамках указанных этапов.

Вышеизложенным доводам Общества оценка налоговым органом по существу в решении не дана. В качестве единственного основания отклонения возражений Общества на акт выездной налоговой проверки по данному эпизоду в решении указано, что объекты основных средств, относящиеся к зоне таможенного контроля, не указаны в Соглашении о сотрудничестве в сфере реализации инвестиционного проекта строительства завода по сборке строительной техники на территории Калужской области от 27.07.2012 № 54.

Таким образом, налоговым органом не опровергнут факт создания объектов таможенного поста в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству завода по сборке строительной техники Volvo и, следовательно, правомерность применения льготы по налогу на имущество в отношении объектов зоны таможенного контроля. Установление налоговым органом дополнительных, не предусмотренных региональным законодательством Калужской области или законодательством РФ о налогах и сборах, условий применения льготы по налогу на имущество является незаконным. Ни один нормативный акт о налогах и сборах не предусматривает, что применение региональной льготы по налогу на имущество для объектов, созданных в рамках инвестиционных проектов, возможно лишь при условии, если соответствующие объекты основных средств прямо названы в соглашении с региональным органом исполнительной власти.

На основании вышеизложенного, с учетом документального подтверждения того, что строительство объектов зоны таможенного контроля является неотъемлемой частью проекта по строительству завода по сборке строительной техники Volvo, направленности строительства данных объектов на повышение эффективности деятельности данного завода, а также фактического использования соответствующих объектов для нужд завода по сборке строительной техники, суд приходит к выводу, что доначисление налога на имущество по основаниям, изложенным в пункте 2.4.3 решения, является необоснованным, а решение подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на имущество по данному пункту в сумме 9 566 738 руб., соответствующих пеней и штрафов.

В соответствии с ч.3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с налогового органа как со стороны по делу о признании решения государственного органа недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 



решил:

Признать недействительным решение от 13.06.2017 №14-13/11Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8, в части:

доначисления налога на имущество организаций, зачисляемого в бюджет Калужской области, за 2013-2015 гг. по п.2.4.1 мотивировочной части решения в сумме 15 088 276 руб.,

привлечения Общества к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций по п.2.4.1 решения в сумме 1 508 828 руб.,

доначисления налога на имущество организаций, зачисляемого в бюджет Калужской области, за 2013-2015 гг. по п.2.4.3 мотивировочной части решения в сумме 9 566 738 руб.,

привлечения Общества к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций по п.2.4.3 решения в сумме 956 674 руб.,

начисления соответствующих указанным доначислениям налога на имущество организаций сумм пеней по п.3.1 резолютивной части решения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 в пользу АО (Н) «Вольво Восток» 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.


 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Лебедева И.В.