Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № А40-330461/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-330461/19-16-2369
г. Москва
16 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НОВОТУТИНКИ" (141052, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД МЫТИЩИ, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОТОРГ" (119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАГАРИНСКИЙ, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2004, ИНН: <***>)

о возмещении убытков в размере 640 167 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "НОВОТУТИНКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОТОРГ" о взыскании 640 167 руб. 37 коп. убытков.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что за счет истца осуществлены работы по переносу принадлежащих ответчику кабельных линий, расположенных в зоне строительства на земельном участке истца. Истец указывает, что денежные средства, оплаченные за подрядные работы по переносу (перекладке) кабельных линий и работы по разработке ситуационного плана земельного являются убытками для истца.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик уведомил истца о наличии на земельных участках кабельных линий.

Ходатайство ООО «Катуар-Инвест» о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Ходатайство ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОТОРГ" о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ССУ-5» и ООО «Катуар-Инвест» судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял строительство 1-й и 2-й очередей малоэтажной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Мытищинский р-он, с.п. Федоскинское, восточнее д. Шолохово, АОЗТ схп. «Менжинец», уч. №29 на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0030409:70, 50:12:0030409:75, 50:12:0030409:77, 50:12:0030409:79, 50:12:0030409:83, 50:12:0030409:84, 50:12:0030409:89, 50:12:0030409:90.

13 февраля 2017 года, 15 июня 2017 года, а также в июле 2017 года ООО СЗ «Новотутинки» получило от ООО «ТД «Агроторг» письма (№ Д01-44/28 от 26.01.2017, № Д01-44/200 от 29.03.2017, № Д01-44/473 от 05.07.2017), о том, что вз строительства проходят две действующие кабельные линии 10 кВ от ПС 110/10кВ «Аксаково» (№ 664), фид. 726, фид. 727 до ЦРП-15, ТП-160, категория надежности 2 (вторая) (далее – «Кабельные линии»), принадлежащие ООО «ТД «Агроторг».

Истец направил сообщения № 031/25-исх от 09.03.2017, №051/25-исх от 28.03.2017 и №173/25-исх от 30.06.2017, в которых ООО СЗ «Новотутинки» сообщило, что строительство Жилого комплекса ведется на основании исходно-разрешительной документации, в которой упоминаемые Кабельные линии нигде не отражены, информация о них, в том числе в документах территориального планирования и градостроительного зонирования, правилах землепользования и застройки, в генеральном (проектом) плате, топографической схеме, градостроительных планах земельных участков и других документах отсутствует, на момент начала строительства/оформления исходноразрешительной документации сведения о Кабельных линиях и их охранных зонах в ЕГРП и ГКН отсутствовали, а также до настоящего момента в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии охранных зон в отношении данных Кабельных линий.

Также в вышеупомянутых ответах ООО СЗ «Новотутинки» просило ООО «ТД «Агроторг» предоставить документы, подтверждающие существование кабельных линий и права ООО «ТД «Агроторг» на данные кабельные линии, законность их размещения и местонахождение, в том числе схему размещения прокладки кабельных линий или акт выбора трассы, согласованный в установленном порядке, исполнительную съемку кабельных линий, согласованную с ОПС Мытищинского района Московской области; перенести (переложить) кабельные линии, если такие действительно имеются и принадлежат ООО «ТД «Агроторг», из Зоны строительства в течение 3 (трех) недель с момента получения письма ООО СЗ «Новотутинки» № 173/25-исх от 30.06.2017.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до 1 января 2015 г.

Согласно исковому заявлению, ответчик не внёс в ЕГРН до 01.01.2015 г. сведений о принадлежащих ему кабельных линий, в связи с чем на момент начала строительства Жилого комплекса истцу не было известно об их наличии.

Истец указывает, что для выполнения работ по переносу (перекладке) кабельных линий истцом привлечена подрядная организация (ООО «ССУ-5») по договору подряда № 29-5-17 от 31.08.2017, работы которой оплачены в сумме 420000 руб. платежным поручением № 1051 от 15.09.2017 и на сумму 180000 руб. № 2203 от 04.12.2018.

Кроме того для выяснения информации о существовании и документальном оформлении сведений о размещенных кабельных линиях, истец заключил Договор № 171/18 на выполнение работ по разработке ситуационного плана земельного участка от 19.02.2018 с МБУ «УГИО», оплаченный истцом на основании платежного поручения № 543 от 10.04.2018 на сумму 40167 руб. 37 коп.

Согласно исковому заявлению, денежные средства, оплаченные за подрядные работы переносу (перекладке) кабельных линий и работ по разработке ситуационного плана земельного участка в общей сумме 640 167 руб. 37 коп. являются убытками для истца.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 518/19 НВТ-исх от 10.07.2019, с требованием произвести оплату убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ( бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Согласно статье 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 ГК РФ, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что 13.02.2017 ООО СЗ «Новотутинки» вручено уведомление № Д01-44/28 от 26.01.2017 о наличии на участке застройки 2-х 10 кВ КЛЭП.

30.03.2017 ответчик письмом № Д01-44/200 от 29.03.2017 повторно уведомил истца о наличии кабельных линий и вручил технические условия и акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственность.

21.08.2017 письмом № Д01-44/552 и 12.09.2017 письмом Д01-44/602 ООО «ТД «Агроторг» согласовало предложенную ООО СЗ «Новотутинки» схему выноса кабелей.

Довод истца о том, что ответчик не исполнил обязанность по внесению сведений о своих кабельных сетях в ЕГРН до 01.01.2015 г., судом отклоняется, поскольку в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2022 года.

Как указано в Письме Минэкономразвития России от 27.11.2017 № Д23и-6764, учитывая требования части 2 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства подлежат внесению в ЕГРН в порядке, установленном Постановлением № 736, до 1 января 2022 года.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А41-73296/2018 (в котором участвовали те же лица) также подтверждается, что сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 01.01.2022 г. Данные выводы суда имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Кроме того, истец был заблаговременно уведомлён ответчиком о наличии в зоне застройки кабельных линий.

Расходы истца по их переносу не могут быть возложены на ответчика, так как ответчик не был обязан осуществлять перенос кабельных линий.

Поскольку истцом обстоятельства, предусмотренные ст. 15 ГК РФ, а именно, неправомерность и виновность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, не названы и не доказаны, а также, учитывая, что ответчик действовал правомерно, уведомив истца о наличии кабельных линий на участке застройки, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Катуар-Инвест» о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин