Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № А40-215310/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-215310/17
г. Москва
11 апреля 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Континент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-215310/17, принятое судьей Чадовым А. С. (12-1318), по иску ГБОУ Школа No1055 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Континент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени по Государственному контракту в размере 149.656,40 рублей,


без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

ГБОУ Школа №1055 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Континент" пени по государственному контракту от 28.06.2016 №16ПД13/1055/2013 в размере 149 656,40 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам                        главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ГБОУ Школа No1055 (заказчик, истец) и ООО "Континент" (подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт от 28.06.2016 №16ПД13/1055/2013 на выполнение работ по текущему ремонту зданий для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2016 году (совместные торги, среди СМП и СОНО).

В соответствии с п.п. 1.1 и 5.4.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства осуществлять выполнение работ по текущему ремонту в полном соответствии с техническим заданием, проектной документацией, нормами и правилами проведения работ, и передать заказчику результаты работ в сроки, установленные в графике производства работ.

Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 15.08.2016.

Работы по текущему ремонту объекта ответчиком не осуществлялись, обязательства по контракту не исполнены, что подтверждается актами контрольного обмера от 12.08.2016 и от 22.08.2016, а также письмом ответчика исх. № 148/СМР от 26.07.2016, из содержания которого следует, что на дату 26.07.2016 он не приступал к исполнению обязательств по контракту.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту истец в соответствии с п.п. 8.1 и 14.1 контракта, ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - «Закон о контрактной системе»), а также п. 3 ст. 708 и п. 3 ст. 715 ГК РФ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчику.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым по истечении десяти дней с даты надлежащего уведомления подрядчика.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта получено подрядчиком 11.10.2016. Соответственно, контракт является расторгнутым с 21.10.2016.

В соответствии с п. 7.3 контракта и ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней.

Пени в соответствии с п. 7.3 контракта и ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и определяется по формуле, установленной с п. 7.3 контракта и п.п. 6-8 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063 Правил определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, действовавших на момент заключения контракта.

С учетом изложенного, истец начислил неустойку в размере 149 656,40 руб. за период с 15.08.2016 по 21.10.2016.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно п. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Кроме того, согласно п. 36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Уплаченный ответчиком в пользу истца штраф начислен в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту. С учетом положений п. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" истец вправе обратиться с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Доводы ответчика о неверном расчете неустойки также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленный истцом расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 по делу                              № А40-215310/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.



Судья:                                                                                                                    Б.П. Гармаев