Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А56-86574/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-86574/2024
11 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бугорской Н.А. судей Полубехиной Н.С., Целищевой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфеновым К.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15907/2025) общества с ограниченной ответственностью "Юнисолв" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2025 по делу № А56-86574/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркмарин-групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Юнисолв",

о взыскании, и по встречному иску о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркмарин-групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнисолв" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 240 609,50 у.е. по курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на день оплаты по договору поставки № ММГ-01-12 от 14.12.2023, неустойки в размере 54 917,74 у.е. за нарушение срока оплаты товара за период с 14.02.2024 по 16.08.2024 по курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на день оплаты, неустойки в размере 0,1% на сумму основного долга начиная с 17.08.2024 и по день фактического исполнения обязательства по оплате по курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на день оплаты.

Ввиду оплаты суммы основного долга по договору поставки № ММГ-01-12 от 14.12.2023 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать 62 186,12 у.е. неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 14.02.2024 по 04.10.2024, по курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на день оплаты; 154 208 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Меркмарин-групп" 13 431,88 у.е. неустойки, начисленной за период с 01.03.2024 по 31.12.2024 ввиду непоставки товара, по курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на день оплаты, 57 237,57 у.е. неустойки, за нарушение условий поставки товара по рамочному договору поставки № ММГ-01-12 от 14.12.2023, по курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на день оплаты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2025 первоначальный иск удовлетворен с учетом уточнения в полном объеме. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "Меркмарин-групп" в пользу ООО "Юнисолв" суд взыскал неустойку в размере 13 431,88 у.е. по курсу доллара США, установленным ЦБ РФ на день оплаты; в оставшейся части в удовлетворении встречного иска отказал.

По результатам произведенного взаимозачета с ООО "Юнисолв" в пользу ООО "Меркмарин-групп" взыскана неустойка в размере 48 754,24 у.е. по курсу доллара США, установленным ЦБ РФ на день оплаты.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении встречного иска, ООО "Юнисолв" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене в указанной части, просило встречный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, 14.12.2023 между ООО «Меркмарин-групп» (поставщик) и ООО «Юнисолв» (покупатель) заключен договор поставки № ММГ-01-12 (далее – договор), в силу которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставку комплектующих/оборудования (далее – товар) для коммерческих нужд.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата товара производится не позднее 7 рабочих дней с момента подписания покупателем товарной накладной или УПД (универсальный передаточный акт).

На основании п. 3.3 договора цены на товар указываются в условных единицах (у.е.).

Расчеты по договору производятся путем перечисления безналичных денежных средств в рублях РФ на расчетный счет поставщика по курсу у.е., равному курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на день оплаты.

Поставщиком поставлено товара на сумму 528 480,11 у.е.

Покупатель принял товар без замечаний, что подтверждается УПД: № УТ-36 от 11.01.2024, № 74 от 03.02.2024, № 75 от 03.02.2024, № 129 от 04.03.2024, № 130 от 04.03.2024, № 134 от 14.03.2024 и оплатил его частично на сумму 287 870,61 у.е.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 240 609,50 у.е. (528 480,11 у.е. - 287 870,61 у.е.), истец направил ответчику претензию с требованием оплаты долга и неустойки, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил долг, в связи с чем истец уточнил требования до 62 186,12 у.е. неустойки.

Указывая на непоставку товара по двум позициям (п.2 и 6 Спецификации № 4) на общую сумму 43 895,04 долларов США, а также на то, что истцом поставлен товар с недостатками, ответчик обратился со встречным иском о взыскании

13 431,88 долларов США неустойки за нарушение сроков поставки, 57 237,57 долларов США неустойки за поставку товара ненадлежащего качества.

Отказывая во взыскании 57 237,57 долларов США неустойки за поставку товара ненадлежащего качества, суд исходил из недоказанности ответчиком данного требования.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование встречного иска ответчик указал на непредставление поставщиком покупателю всех правоустанавливающих документов на товар, в подтверждение чего приложил письмо исх. № 04 от 02.08.2024 о запросе у поставщика ГТД на товар, поставленный по договору в январе 2024 года.

Также ответчик указал, что были выявлены недостатки в поставленной продукции, которые покупатель вынужден был устранять за свой счет.

Согласно пункту 5.5 договора в случае предоставления сторонами неполных или недостоверных заверений об обстоятельствах, перечисленных в договоре, стороны обязаны выплатить по требованию неустойку в размере 10% от общей стоимости товара, в порядке и сроки, указанные в соответствующей претензии.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 ГК РФ определено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии с п.2.8 договора, товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем по количеству в момент подписания уполномоченными сторонам товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД.

Согласно п.2.9 договора, приемка товара по качеству и комплектности производится не позднее 15 рабочих дней с момента фактической доставки товара.

Пунктом 2.10. установлено, при обнаружении покупателем в ходе приемки товара нарушений требований договора, покупатель в свободной форме составляет акт о выявлении недостатков, в котором указывается общее количество фактически доставленного товара, выявленные нарушения, сроки устранения недостатков и иные необходимые сведения и направляет его поставщику.

С учетом поставки товара по УПД от 11.01.2024, от 03.02.2024, от 03.02.2024, от 04.03.2024, от 04.03.2024, от 14.03.2024 срок для заявления претензий по качеству и комплектности поставленного товара истек в период с 01.02.2024 по 04.04.2024.

Однако в указанный период покупателем не было заявлено претензий по качеству и комплектности поставленного товара, акт о выявлении недостатков не составлялся и не направлялся поставщику.

Подписав универсальные-передаточные документы и не предоставив акта о выявлении недостатков, покупатель подтвердил соответствие поставленного товара по качеству, количеству и комплектности, в том числе в части сопроводительных документов, условиям договора.

Запрос покупателя о предоставлении ГТД, направленный спустя 8 месяцев после поставки товара, не может быть признан надлежащим и относимым доказательством нарушения условий договора со стороны поставщика.

В материалы дела истцом представлены таможенные декларации на товар

№ 10005030/120324/5012880, № 10005030/020324/3047260, из которых следует, что уполномоченным таможенным органом разрешен выпуск товара, поставленного впоследствии ответчику, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания штрафа, установленного п.5.5 договора.

Указанные обстоятельства документально ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании 57 237,57 у.е. неустойки, за нарушение условий поставки товара у суда не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2025 по делу № А56-86574/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Бугорская Судьи Н.С. Полубехина

Н.Е. Целищева