Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А32-9557/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-9557/2022
г. Краснодар
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску


истец: Южное межрегиональное управление Россельхознадзора (ИНН 2311290803 ОГРН <***>)

ответчик: Администрация Приморско-Ахтарского района Краснодарского края(ОГРН1032326312270, ИНН <***>)

о возложении на администрацию Приморско-Ахтарского района Краснодарского края (ИНН <***>) обязанности разработать проект рекультивации и приступить к его осуществлению на земельных участках сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером 23:25:0806000:1719, площадью 7 903 кв.м., расположенного в административных границах Приморско-Ахтарского района Краснодарского края;

- с кадастровым номером 23:25:0403000:1875, площадью 15 000 кв.м., расположенного в административных границах Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.


при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Россельхознадзора обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Приморско-Ахтарского района Краснодарского края с требованиями о возложении на администрацию Приморско-Ахтарского района Краснодарского края (ИНН <***>) обязанности разработать проект рекультивации и приступить к его осуществлению на земельных участках сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером 23:25:0806000:1719, площадью 7 903 кв.м., расположенного в административных границах Приморско-Ахтарского района Краснодарского края;

- с кадастровым номером 23:25:0403000:1875, площадью 15 000 кв.м., расположенного в административных границах Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения извещены надлежащим образом.

Таким образом, спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Исковые требования мотивированы следующим.

Должностными лицами Южного межрегионального управления Россельхознадзора (далее - Управление) 23.04.2021 года проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование (далее - ПРО) земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в административных границах муниципального образования Приморско-Ахтарский район, Краснодарского края, в границах кадастровых кварталов: 23:25:0403000 и 23:25:0806000.

В ходе проведения ПРО было установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 23:25:0806000:1719 и 23:25:0403000:1875 ранее располагались несанкционированные объекты размещения отходов.

Специалистами ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» произведен отбор образцов почв для исследования на соответствие требований ПДК химических веществ в почве.

Согласно протоколам испытаний от 23.04.2021 № 21-166з-21-167з, 21-158з-21-159з в пробах установлено превышение ПДК свинца, марганца и нитрат-иона.

Как указано истцом, данные факты свидетельствуют о причинении вреда почве в результате загрязнения верхнего слоя.

Согласно выпискам из ЕГРН от 16.11.2021 № КУВИ-002/2021-150901969, КУВИ-002/2021-150901962 зарегистрированные права на указанные участки отсутствуют. Данные земельные участки в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как полагает истец, обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде вследствие загрязнения почв земельных участков с кадастровыми номерами 23:25:0806000:1719 и 23:25:0403000:1875, произошедшего по причине бездействия администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район Краснодарского края, возлагается на указанный орган местного самоуправления.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно пунктам 26 и 28 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», разработка проекта рекультивации нарушенных земель осуществляется в срок не более 7 месяцев, а срок проведения работ по рекультивации земель, определяется проектом рекультивации и не должен составлять более 15 лет.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, Водным кодексом РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность.

К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (пункт 1 Постановления № 49).

Как следует из пояснений ответчика, Администрация, хозяйственную деятельность на указанных земельных участках не вела и не размещала отходы производства и потребления, следовательно, вреда окружающей среде не причиняла.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6 Постановления № 49).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 Постановления № 49).

Так, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод.

Перечни опасных и особо опасных производств предусмотрены, например. Градостроительным кодексом РФ (часть 1 статьи 48.1), Кодексом торгового мореплавания РФ (подпункт 3 пункта 2 статьи 327), Кодексом внутреннего водного транспорта РФ (пункт 1 статьи 86), Федеральным законом от 03.04.1996 г. № 29-ФЗ «О финансировании особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов» (статья 1), Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (приложения 1 и 2 к Закону), Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (статья 5).

По смыслу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др. (пункт 8 Постановления № 49).

Согласно статье 6 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федерального закона № 89-ФЗ), к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся:

- проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, возникших при осуществлении деятельности в области обращения с отходами;

- разработка, утверждение и реализация региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, участие в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с отходами;

- организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

В силу статьи 13.2 Федерального закона № 89-ФЗ, региональная программа в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, должна содержать перечень мероприятий в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, с указанием ожидаемых результатов в натуральном и стоимостном выражении, включая экономический эффект от реализации соответствующей программы, сроки проведения указанных мероприятий.

Перечень мероприятий в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, должен содержать мероприятия, направленные на:

- выявление мест несанкционированного размещения отходов;

- предупреждение причинения вреда окружающей среде при размещении бесхозяйных отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, выявление случаев причинения такого вреда и ликвидацию его последствий.

Как следует из искового заявления на указанных земельных участках, ранее располагались объекты несанкционированного размещения отходов, вывозимых на эти участки населением (бесхозяйных отходов).

Таким образом, поскольку рекультивация земельных участков представляет собой способ устранения последствий загрязнения почв, т.е. ликвидацию последствий причиненного вреда окружающей среде при размещении бесхозяйных отходов, обязанность по рекультивации данных земельных участков в силу требований статьи 13 Земельного кодекса РФ и статей 6, 13.2 Федерального закона № 89-ФЗ возлагается на органы государственной власти Краснодарского края.

Как указал ответчик, 15.08.2017 г. в целях привлечения внимания к проблемам ликвидации последствий вреда окружающей среде, Администрацией в министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края направлено письмо № 134-5835/17 о предоставлении информации по разработке и утверждению региональной программы в области обращения с отходами и готовности участвовать в реализации программных мероприятий в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии со статьями 6 и 13.2 Федерального закона № 89-ФЗ.

Согласно поступившему ответу от 06.09.2017 г. № 70-6338/17-08/06 сообщалось, что министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края не наделено полномочиями по ликвидации накопленного экологического ущерба.

Так же, министерством природных ресурсов Российской Федерации в рамках подпрограммы «Ликвидация накопленного экологического ущерба», которая включена в состав государственной программы «Охрана окружающей среды» осуществляется реализация мероприятия «Поддержка региональных проектов в области обращения с отходами и ликвидации накопленного экологического ущерба» посредством предоставления субсидий из средств федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на данные цели.

Направленным письмом от 13.10.2017 г. № 134-9448/17 в министерство природных ресурсов Краснодарского края, Администрация выразила свою готовность участвовать в программе «Ликвидация накопленного экологического ущерба», которая включена в состав государственной программы «Охрана окружающей среды», мероприятие «Поддержка региональных проектов в области обращения с отходами и ликвидации накопленного экологического ущерба».

В ответе министерства природных ресурсов Краснодарского края от 22.11.2017 г. № 202-38105/17-03.3-22.11.17 сообщалось следующее.

В рамках реализации Программы в сфере ликвидации накопленного экологического вреда (подпрограмма «Приоритетный проект «Чистая страна») предполагается поддержка субъектов Российской Федерации посредством распределения субсидий субъектам Российской Федерации за счет средств федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации. Программой установлены правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку региональных проектов в области обращения с отходами и ликвидации накопленного экологического ущерба. Условием предоставления субсидий является, в том числе, наличие государственной программы субъекта Российской Федерации либо подпрограммы такой государственной программы, в составе которой предусмотрена реализация природоохранного проекта в текущем финансовом году.

При этом согласно статье 13.2 Федерального закона № 89-ФЗ, мероприятия по выявлению мест несанкционированного размещения отходов, предупреждению причинения вреда окружающей среде при размещении бесхозяйных твердых коммунальных отходов, выявлению случаев причинения такого вреда и ликвидации его последствий, то есть мероприятия по ликвидации накопленного экологического ущерба при размещении твердых коммунальных отходов, должны быть включены в состав региональной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

На территории Краснодарского края в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.12.2015 г. № 1310 полномочиями по разработке и реализации региональных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, участии в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами наделено министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.

27.07.2018 г. Администрация вновь обратилась с письмом № 134-5673/18-01-11 в министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края с намерением принять участие в реализации программных мероприятий в области обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Рассмотрев обращение Администрации, министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края письмом от 11.09.2018 г. № 70.06-08-7052/18 сообщило, что формирование региональной программы по вопросам обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Краснодарского края будет произведено министерством по итогам корректировки территориальной схемы обращения с отходами, реализуемой в настоящее время в рамках государственной программы Краснодарского края «Развитие жилищно-коммунального хозяйства». Планируемый срок декабрь 2018 года.

03.06.2020 г. в адрес Администрации от департамента имущественных отношений Краснодарского края поступило письмо № 52-33-12-17806/20 по поручению главы администрации (губернатора) Краснодарского края о предоставлении информации о земельных участках, предполагаемых для последующего перевода в соответствующую категорию для строительства отходоперерабатывающей инфраструктуры на территории Краснодарского края.

Письмами от 03.06.2020 г. № 134-4698/20-01-11 и от 11.01.2022 г. № 134-64/22-01-11 в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края направлена информация о том, что на территории муниципального образования Приморско-Ахтарский район расположены земельные участки с кадастровыми номерами 23:25:0403000:1875 и 23:25:0806000:1719 предполагаемые для последующего перевода в соответствующую территорию для строительства отходоперерабатывающей инфраструктуры на территории Краснодарского края.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:25:0806000:1719 предназначен для строительства объектов отходоперерабатывающей инфраструктуры, следовательно, в процессе застройки будет подвергаться внешнему воздействию, а возведенные сооружения должны будут соответствовать экологическим нормам и правилам.

Кроме того, 10.02.2020 г. Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Администрации выдано предписание № 10-45-100Н-1 о ликвидации несанкционированной свалки ТКО на территории Степного сельского поселения Приморско-Ахтарского района, в границах географических координат земельного участка 45.761442, 38.421717. В последующем составлен протокол об административном правонарушении № 02-03-91Н от 10.03.2020 г. и направлен Мировому судье судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-96/2020 от 07.05.2020 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации прекращено в виду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 15.07.2020 г. по делу № АП-12-37/2020, постановление по делу об административном правонарушении № 5-96/2020 от 07.05.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Росприроднадзора без удовлетворения, по причинам отсутствия вины со стороны Администрации в причинении вреда окружающей среде.

05.03.2020 г. Росприроднадзором, Администрации выдано предписание № 02-03-08Н-1 о ликвидации несанкционированной свалки ТКО и рекультивации нарушенных земель на территории Степного сельского поселения Приморско-Ахтарского района, в границах географических координат земельного участка 45.761442, 38.421717; а также на территории Бриньковского сельского поселения Приморско-Ахтарского района в границах земельного участка с кадастровым номером 23:25:0403000:1874.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2020 г. по делу № А32-19228/2020, предписание № 02-03-08Н-1 от 05.03.2020 г. выданное Росприроднадзором, признано недействительным.

Так же из описательно-мотивировочной части указанного судебного акта следовало, что в ходе проверки с выездом на место 18.02.2020 г. Росприроднадзором было установлено, что свалка ТКО вблизи х. Тамаровского на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0403000:1875 ликвидирована. Таким образом, требования о рекультивации земельного участка сняты с контроля.

14.01.2021 г. Росприроднадзор по делу № А32-666/2021 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 2 781 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что поскольку ответчик является правообладателем земельного участка в силу закона, то бремя по возмещению вреда нарушенных земель лежит на нем.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 г. по делу № А32-666/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 г. и постановлением Арбитражного суду Северо-Кавказского округа от 25.10.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные инстанции по делу № А32-666/2021 пришли к выводу, что поскольку полный юридико-фактический состав правонарушения в виде причинения вреда окружающей среде в связи с выявлением управлением несанкционированного размещения на земельных участках отходов не установлен, вина Администрации не доказана, отказ в иске правомерен.

Также судами по делу № А32-666/2021, установлено, что Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края 29.10.2019 N 552, Акционерному обществу "Мусороуборочная компания" был присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Тимашевской зоне деятельности Краснодарского края.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (http://www.gkh-kuban.ru/tbo), на территории муниципального образования Приморско-Ахтарский район деятельность по сбору, транспортированию, обработки, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов осуществляет региональный оператор АО "Мусороуборочная компания".

Пунктом 2.1 соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами по Тимашевской зоне деятельности от 15.11.2019 года, заключенному между Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и АО "Мусороуборочная компания", региональный оператор в течение срока действия настоящего соглашения обязуется осуществлять деятельность по сбору (в том числе раздельному), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов в соответствии с территориальной схемой, а также осуществлять ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в пределах полномочий в рамках действующего законодательства.

Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район в адрес регионального оператора направила письмо о наличии (отсутствии) возможности заключить договор на ликвидацию несанкционированной свалки, в ответ на которое 21.04.2020 от регионального оператора поступило письмо N 0509/2449/АА согласно которому, АО "Мусороуборочная компания" приступает к оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами после утверждения уполномоченным органом тарифа на услуги регионального оператора. До утверждения тарифа на услуги регионального оператора собственники твердых коммунальных отходов продолжают работать на прежних условиях с организациями, осуществляющими сбор, транспортирование и размещение отходов, в зоне деятельности которых образуются отходы и находятся места их накопления.

Письмом от 13.07.2020 N 134-5922/20-01-11 Администрация направила региональному оператору запрос о наличии (отсутствии) возможности заключить договор на ликвидацию несанкционированной свалки.

Письмом от 07.08.2020 N 05-09/5004/АА региональный оператор отказал Администрации в ликвидации несанкционированной свалки.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2021 г., по делу № А32-32981/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2022 г., отказано ОАО специализированное семеноводческое «Племзавод Бейсуг» в признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2021 г. № 27 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 23:25:0403000:1875 и осуществлении на нем хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и преюдициальные выводы суда судов, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, что вред земельным участкам причинен действиями Администрации.

Доказательства, опровергающих указанные выводы, истец суду не представил.

Суд в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, признает требование истца не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Н. Воронова