Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А11-3606/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«27» августа 2018 года Дело № А11-3606/2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304564807200118, ИНН <***>; место нахождения: с. Илек, Оренбургская обл., 461350)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир Ритейл центр АТАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Дворянская, д. 10, оф. 1, <...>)

о взыскании 97 250 рублей 00 копеек,

без вызова сторон,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир Ритейл центр АТАК» (далее – ООО «Владимир Ритейл центр АТАК», ответчик) о взыскании убытков в сумме 97 250 рублей 00 копеек.

Определением суда от 25.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 25.06.2018 подписал резолютивную часть решения по делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть. В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска.

С учетом изложенного, в связи с заявленным ходатайством, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Центр Логистических решений» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик - экспедитор) заключен договор - заявка на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик обязался осуществить перевозку груза по маршруту: г. Владимир - г. Тольятти, водитель ФИО2, транспортное средство Мерседес, Н 856 ВС/56, АО 1723/56.

В пункте 7 сторонами согласовано наименование тоннаж и объем груза, а именно: игрушки, весом до 10 тн, объемом 110 м3 .

Стоимость перевозки составляет 50 000 рублей 00 копеек, расчеты производятся в течение 15-20 банковских дней после представления документов (п. 12).

В соответствии с пунктом 18 договора – заявки исполнитель обязался контролировать погрузочно-разгрузочные работы силами водителя, в том числе распределение нагрузки на оси автомобиля в соответствии с правилами безопасности движения и для обеспечения сохранности груза. При недопущении водителя к контролю погрузки он обязан сделать запись ТТН «К контролю погрузки не был допущен». В противном случае претензии к заказчику не принимаются.

Согласно транспортной накладной от 29.07.2017 № 17004000103 грузоотправитель ООО «Владимир Ритейл центр Атак» (ответчик), передало водителю груз: игрушки в ассортименте (1 коробка картон + 4 (мега) торговое оборудование 90 м3 , реклама 17 мест, быттеки 2 места, мебель 30 мест + 1м. и т.д.). Водителем указанный товар принят, о чем свидетельствует подпись (ФИО3?) в товарной накладной № 17004000103.

В товарно - транспортной накладной от 29.07.2017 в графе наименование товара указано: «игрушки в ассортименте», водителем сделана отметка «К контролю погрузки не был допущен».

Как указал истец в исковом заявлении на пункте весового контроля в г. Н-Новгороде, автомобиль Мерседенс Бенц гос. номер: н856вс/56 с прицепом H-W HWTCAB гос. номер А01723/56 с водителем-экспедитором был остановлен для проверки.

По результатам контроля взвешивания указанного транспортного средства составлен акт № 160 от 30.07.2017, согласно которому водитель ФИО2 допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на группу осей транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов.

Таким образом, установлено нарушение п.1 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на группу осей транспортного средства на величину более 20% , но не более 50%, за которое предусмотрена ответственность ч.3 ст. 12.21.1. КОАП РФ.

В соответствии с Постановлением № 6509 по делу об административном правонарушении от 11.09.2017 ИП ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 175 000 рублей.

Истец воспользовался правом, предусмотренным п.1.3 ст. 32.2 КОАП РФ и оплатил 50% суммы штрафа в размере 87 500 рублей, и комиссию банка 500 рублей. Также истец указал, что им дополнительно оплачены услуги за пользование эвакуатором в размере 9250 рублей 00 копеек.

Также истец указал, что в пункте загрузки товара выяснилась подмена товара, который не был оговорен ранее с грузополучателем. ИП ФИО1 об изменении условий перевозки в части наименования товара уведомлен не был.

По мнению ИП ФИО1, в связи с неправомочными действиями грузоотправителя - ООО «Владимир Ритейл центр Атак» истцом понесены убытки в общей сумме 97 250 рублей 00 копеек.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск неподлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства

и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами заключен договор по возмездному оказанию услуг, которые регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан своевременно предоставить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

В соответствии с требованиями статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение предъявленных требований представлен договор – заявка от 29.07.2017 № 66559, в котором грузоотправителем указано – ООО «Сити Тойс» г. Владимир, грузополучатель – ООО «Сити Тойс» г. Тольяти, а перевозчиком является ИП ФИО1

Однако, согласно транспортной накладной от 29.07.2017 № 17004000103, грузоотправителем является ООО «Владимир Ритейл Центр АТАК», а перевозчиком указано ООО «Транспортная Компания «Мегатранс-Тольяти».

Также в договоре – заявке от 29.07.2017 № 66559 в графе наименование товара значится «игрушки» - тоннаж - до 10 тн, объем 110 м3, тогда как в транспортной накладной от 29.07.2017 № 17004000103, в пункте 3 (наименование товара) указано игрушки в ассортименте всего мест 1 коробка картон, масса брутто 19,69 кг, 0,1 м3 .

В качестве сопроводительных документов на груз в представленной транспортной накладной № 17004000103 поименована товарно – транспортная накладная № 17210000027 от 28.07.2017, в тоже время истцом в материалы дела представлена товарно – транспортная накладная от 29.07.2017 № 17004000103, в которой перевозчиком также указано ООО «Транспортная Компания «Мегатранс-Тольяти».

Кроме того в транспортной накладной от 29.07.2017 № 17004000103, в пункте 3 (наименование товара) внесены дополнения (запись авторучкой) - «4 (мега) торговое оборудование 90 м3 , реклама 17 мест, мебель 30 мест + 1м. и т.д.)», в пункте 11 (транспортное средство) дописано «Фотон н745со152», в пункте 6 (приемка груза) указан водитель ФИО4, однако расшифровка подписи водителя, принявшего груз «ФИО3».

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие всей совокупности элементов, необходимых для подтверждения взыскания убытков, а именно о недоказанности материалами дела вины ответчика и причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) ответчиком и возникновением у ИП ФИО1 убытков, а также принятие истцом необходимых, возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий.

Кроме того, суд учитывает, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность, беря на себя ответственность и предпринимательские риски по ведению своей финансово – хозяйственной деятельности.

В силу вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия надлежащих доказательств.

Кроме того, в материалы дела истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 22.03.2017, определением от 25.04.2017 принято к производству.

При оценке соблюдения сторонами претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Однако из материалов настоящего дела не усматривается наличия ее воли на добровольное урегулирование спора.

О возможности добровольного разрешения вопроса ответчиком по иску не заявлено.

Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства. При этом разрешение вопроса об обоснованности предъявленных требований зависит от факта нарушения обязательства, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2016 № Ф04-5500/2016 по делу № А45-5799/2016 и иная обширная правоприменительная практика).

Материалы дела свидетельствуют о том, что не имелось реальной возможности оперативного погашения конфликта между сторонами при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в рассматриваемом деле в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.

В силу этого, учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора ни до, ни после принятия иска к производству суду не представлено, ка к и возражений по существу спора.

При таких обстоятельствах, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304564807200118, ИНН <***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй